МП без вне/внутри ума

Да, ложность у прасангиков не ментальная, а чувственная. Ложность не в уме, в поступает сразу через чувства.

Если "чувственное не воспринимает ничего номинального", и это не есть ошибочный вывод, то это означает, что неноминальное есть как феномен в нашем опыте (заметьте, я тут не говорю ни про что внешнее познанию), и этот феномен не есть результат ошибочного мышления.

Чувственное (познание, не его объект) есть ложное видение, но самим чувственным ложность не определяется. Ложность чувственного познается выводом.

Если в чувственном не содержится ложного (не дается ложность чувственным), но вывод его познает, значит данный вывод и есть ложный, ошибочный, фантазийный - выводится несоответствующее действительности (дурацкий вариант).

Если же в чувственном, помимо вывода есть ложное, то ложное имеется в обход мышления (вариант Цзонкапы).

Ну да, если чувственно не познаем непостоянство, то вывод о нем ошибочен.

Чувственное не есть познание ложности или истинности его объектов. Иначе все были бы арьями.

Оба варианта мимо.

Возможен еще третий вариант: нет истинного.

Причем тут непостоянство? Уже давно очевидно, что вы приписываете ошибочность чувственного в плане свабахвы, ко всему остальному, что есть в чувственном. Цзонкапа видимо зря рассыпается в Ламриме по этому поводу, и продостерегает о нераспространении одного отрицаемого свойства на все прочее. Учитесь внимательнее, старайтесь, там самым оказывайте уважаение своему гуру - Цзонкапе.

Само собой напрашивается, что анализ Ки прасангики неистинен (не дает верного результата). Поэтому лучше пить шампанское или варить борщ.

Вам приводили цитату о двух относительных уровнях: относительном и бытовом, на первом чувственное сознание ложно, на втором истинно, помните? В чувственном, кроме кажимости свабхавы, ничего нет, это не я придумал.

Само собой напрашивается, что анализ Ки прасангики неистинен (не дает верного результата). Поэтому лучше пить шампанское или варить борщ.

Чувственное для прасангиков на относительном уровне вид познания или нет? Или на относительном уровне для прасангиков нет такого вида познания - чувственное? Синего, слышимого, запахов на относительном уровне для прасангиков нет? Или они для прасангиков на относительном уровне (то есть, более верном, чем бытовом), не являются чувственным? (чем вы больше сочиняется, тем глубже залезаете в логический тупик).

Вы вообще хоть знаете, что такое свабхава чувственного, и почему она именно им и дается? Повторяю определения "хинаянского" Васубандху - свабхава дхарм есть то, что далее аналитически неразложимо.

Прасангики имеют в опыте нечто, что не могут разложить аналитически, и поэтому объявляют это ложным.       "Ой, фу какая бяка, мой крутой анализ пасует перед этой штукой, фу-фу, надо на нее забить, срочно назвать ложью" - так считают прасангики?