 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51601
|
№75026 Добавлено: Чт 22 Апр 10, 11:22 (16 лет тому назад) |
 |
|
|
Цитата: это же машина Тьюринга
В каком-то смысле может и так, трудно применить эту аналогию.
Ум это не исполнитель познания, а собственно всё (индивидуальное) познание. Любой "исполнитель познания" (самскара) это тоже некое познание. Неправильно понимать ум, как субъект познания, относительно которое есть познаваемые объекты, отличные от него.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
 |
Дима Ламан
Гость
Откуда: Minsk
|
| №75027Добавлено: Чт 22 Апр 10, 11:34 (16 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: это же машина Тьюринга
В каком-то смысле может и так, трудно применить эту аналогию.
Ум это не исполнитель познания, а собственно всё (индивидуальное) познание. Любой "исполнитель познания" (самскара) это тоже некое познание. Неправильно понимать ум, как субъект познания, относительно которое есть познаваемые объекты, отличные от него.
Если ум познает сам себя, то он – исполнитель познания и познаваемое тоже он (и субъект и объект и даже само познание – это все тот же ум).
Если ум не исполнитель познания – то это не машина Тьюринга.
Возможно, эту аналогию с машиной будет проще применить, если допустить что скорость, с которой обычно ум познает сам себя, известна. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51601
|
| №75028Добавлено: Чт 22 Апр 10, 11:37 (16 лет тому назад) |
|
|
|
"Исполнение" (самскары) это также элементы познания (то, что осознается). Что непонятного?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4057
|
| №75029Добавлено: Чт 22 Апр 10, 11:41 (16 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Я придерживаюсь Ламрима, 5т.: "...органы чувств...[являются лишь] зависимыми...обозначениями (btags pa), [которые и] есть опоры сознания. И объекты (форма и прочие) являются зависимыми обозначениями [и только как таковые служат] объектами чувственного сознания. Также считается, что сознания—это обозначающий [фактор] восприятия (mngon sum btags pa pa), а объекты—обозначаемый [аспект] восприятия (mngon sum mtshan nyid pa)." |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4057
|
| №75030Добавлено: Чт 22 Апр 10, 11:42 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Дима Ламан
С этим-то (самопознанием) КИ легко согласится... |
|
| Наверх |
|
|
Дима Ламан
Гость
Откуда: Minsk
|
| №75031Добавлено: Чт 22 Апр 10, 11:47 (16 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: "Исполнение" (самскары) это также элементы познания (то, что осознается). Что непонятного?
Самскара это часть, ум это целое – нет?
Разве целое не имеет всех возможностей составляющих его частей и даже больше? |
|
| Наверх |
|
|
Дима Ламан
Гость
Откуда: Minsk
|
| №75032Добавлено: Чт 22 Апр 10, 11:52 (16 лет тому назад) |
|
|
|
чайник2 пишет: Я придерживаюсь Ламрима, 5т.: "...органы чувств...[являются лишь] зависимыми...обозначениями (btags pa), [которые и] есть опоры сознания. И объекты (форма и прочие) являются зависимыми обозначениями [и только как таковые служат] объектами чувственного сознания. Также считается, что сознания—это обозначающий [фактор] восприятия (mngon sum btags pa pa), а объекты—обозначаемый [аспект] восприятия (mngon sum mtshan nyid pa)." |
|
| Наверх |
|
|
Дима Ламан
Гость
Откуда: Minsk
|
| №75033Добавлено: Чт 22 Апр 10, 12:08 (16 лет тому назад) |
|
|
|
| Если кому тиресно, есть такой Полосухин Б. М. - он вместо реинкарнации предложил реоригинацию, и по-русски обясняет как ум фунциклирует и как ум существует вечно. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51601
|
| №75034Добавлено: Чт 22 Апр 10, 12:21 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Разве из того, что самскары это элементы познания (исполнитель познания), ум не может быть исполнитель познания? Где тут запрет?
Мне правильнее надо было сказать - не исключительно исполнитель, общее "ум" включает в себя всё относящееся к познанию, и через это - все доступное индивиду. Нельзя сказать, что любое дерево это береза, хотя береза это дерево.
Цитата: Самскара это часть, ум это целое – нет?
Ум тут скорее общее.
_________________
Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 22 Апр 10, 12:24), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51601
|
| №75035Добавлено: Чт 22 Апр 10, 12:22 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Я придерживаюсь Ламрима, 5т.: "...органы чувств...[являются лишь] зависимыми...обозначениями (btags pa), [которые и] есть опоры сознания. И объекты (форма и прочие) являются зависимыми обозначениями [и только как таковые служат] объектами чувственного сознания. Также считается, что сознания—это обозначающий [фактор] восприятия (mngon sum btags pa pa), а объекты—обозначаемый [аспект] восприятия (mngon sum mtshan nyid pa)."
Это всё можно трактовать (понимать) ста способами. Это и обсуждаем.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Дима Ламан
Гость
Откуда: Minsk
|
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №75039Добавлено: Чт 22 Апр 10, 13:41 (16 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет:
Цитата: Чувственное не воспринимает имена ни с каких позиций, ни прикаких обстоятельствах.
Цитата: чувственное восприятие - ложное.
Надо же так упорно не замечать противоречия в собственных словах? Долгие годы тренировки? В чувственном у вас нет номинального, чувственное ложное, но ошибка номинальна. 
1)объектом чувственного познание не является номинальное
2) чувственно познание - ложное
3) чувственное познание (оно же ошибка) существует номинально
В третий раз акцентирую - ошибкой я называю чувственное познание, а не его объект- самосущее. Самосущего нет вообще, ложное познание (ошибка) - есть. Все по Цонкапе.
пример - зеленых человечков нет, а белочка есть.
Последний раз редактировалось: Dron (Чт 22 Апр 10, 13:48), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4470
|
| №75040Добавлено: Чт 22 Апр 10, 13:46 (16 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Ум это не исполнитель познания, а собственно всё (индивидуальное) познание. Любой "исполнитель познания" (самскара) это тоже некое познание. Неправильно понимать ум, как субъект познания, относительно которое есть познаваемые объекты, отличные от него.
А то чистое чувственное, которое мы ранее обсудили, моментальное, - оно тоже объект ума неотличный от него и тоже часть индивидуального познания? |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
|
| Наверх |
|
|
Fritz
Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4470
|
| №75042Добавлено: Чт 22 Апр 10, 14:29 (16 лет тому назад) |
|
|
|
| Наверное правильно. Красный ум и состоит из органа, объективного и привычки в какие-то периоды времени располагать, интерпретировать, движение объективного как красное. |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 След.
|
| Страница 18 из 102 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
