Дзогчен и Адвайта

Прослушав внимательно лекцию Ламы Олега, которая называлась "Основа Путь и Плод Великого Совершенства", мне показалось что описание происхождения вселенной и существ описывается очень сходно с Адвайтой, единый просветленный ум и много другого. Вопрос в чем расходятся эти системы?

В том, что Буддисты отрицают Атмана, не разбираясь особо в том, что тот Атман, которого они отрицают не имеет отношения к Атману Адвайты..

Вы хотели сказать - разное одним и тем же словом?

На счет дзогчена слышал, что это просто копия адвайты, не уж-то правда?

Дзогчен в прасангику вписать вообще невозможно, это противоречивые воззрения.

Они отрицают не атман адвайты там, а сам подход полагания атмана как принцип отождествления (sakkaya-ditthi).

На счет дзогчена слышал, что это просто копия адвайты, не уж-то правда?

Вы говорите, что Буддисты отрицают подход полагания атмана в качестве принципа отождествления? Но именно на этом форуме "КИ" как буддист мне пытался доказать, что атману свойственен принцип отождествления и неотъемлем от него.

Чей это подход полагания Атмана как принципа отождествления?

Явно не адвайты, т.к. Шанкара такому не учил, а совсем наоборот!

Атман это не Дзогчен.

Есть представление об атмане, но это представление сначала как-то конкретно создаётся (вопрос гносеологический), так вот буддисты отвергают (считают ошибочным, неблагим) сам этот процесс, а уж какой конкретно вид атмана этот мыслительный процесс генерирует вопрос второстепенный.

Поэтому буддисты не опровергают конкретно атман адвайты или там двайты, не говорят, что атмана нет, они говорят, что этот конструкт (самскара) не дхарма, а фантазирование.

И эта самскара по своей природе неблагая. Тоесть критикуется сам аппарат мышления производящий атманов, а не его конечный продукт.