Дзогчен и Адвайта

Кайвасату · Зарегистрирован: 29.12.2008 Суждений: 223

Будда рассуждал и буддисты рассуждают.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

test пишет:

Будда рассуждал и буддисты рассуждают.

Будда знал, а рассуждал для других, чтобы они поняли... Wink

Кайвасату · Зарегистрирован: 29.12.2008 Суждений: 223

Кайвасату пишет:

test пишет:

Будда рассуждал и буддисты рассуждают.

Будда знал, а рассуждал для других, чтобы они поняли... Wink

Ну вот то не рассуждал, то рассуждал. С вами приятно говорить.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

test пишет:

Кайвасату пишет:

test пишет:

Будда рассуждал и буддисты рассуждают.

Будда знал, а рассуждал для других, чтобы они поняли... Wink

Ну вот то не рассуждал, то рассуждал. С вами приятно говорить.

Зависит от подхода к явлению Будды. Так вроде гулугпинцы считают, что Будда уже был просветленным и лишь специально явился в образе Готамы для наставления людей. По другой версии он именно в инкарнации Шакъямуни сумел достичь состояния будды путем как раз в том числе и размышлений.

Zabuka · Зарегистрирован: 30.07.2007 Суждений: 442

Zabuka пишет:

зачем же менять модель, если факты неизменны? Как раз в том и проблема, что факты все больше начинают зависеть от наблюдателей! Модели еле успевают придумывать.

Сами пишете - модели придумывают, поэтому они и меняются. А факты не придумывают, а точно устанавливают.

Кайвасату · Зарегистрирован: 29.12.2008 Суждений: 223

Кайвасату пишет:

test пишет:

Кайвасату пишет:

test пишет:

Будда рассуждал и буддисты рассуждают.

Будда знал, а рассуждал для других, чтобы они поняли... Wink

Ну вот то не рассуждал, то рассуждал. С вами приятно говорить.

Зависит от подхода к явлению Будды. Так вроде гулугпинцы считают, что Будда уже был просветленным и лишь специально явился в образе Готамы для наставления людей. По другой версии он именно в инкарнации Шакъямуни сумел достичь состояния будды путем как раз в том числе и размышлений.

Об атмане?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Если и об Атмане, то он об этом не говорил Wink

Он уделял первостепенное внимание практическим вопросам, а не космологическим, так и учил.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

test пишет:

Zabuka пишет:

зачем же менять модель, если факты неизменны? Как раз в том и проблема, что факты все больше начинают зависеть от наблюдателей! Модели еле успевают придумывать.

Сами пишете - модели придумывают, поэтому они и меняются. А факты не придумывают, а точно устанавливают.

Думают, что точно устанавливают! Уже много раз было так, что факты "подыгрывают" под концепцию исследователя. Особенно, если он уже привязался к какой-то выдуманной модели. Так, например, идея кварков была придумана сначала как красивая гипотеза, ни на чем не основанная, а уж затем их начали открывать в точности как придумали Smile

Сам Гелл-Манн как-то говорил, что его не оставляет ощущение, что он придумал кусок реальности или типа того. Правда, он был немного буддист, даже назвал свою идею "восьмеричным путем", эдакий негодяй! Very Happy

Zabuka · Зарегистрирован: 30.07.2007 Суждений: 442

Zabuka пишет:

test пишет:

Zabuka пишет:

зачем же менять модель, если факты неизменны? Как раз в том и проблема, что факты все больше начинают зависеть от наблюдателей! Модели еле успевают придумывать.

Сами пишете - модели придумывают, поэтому они и меняются. А факты не придумывают, а точно устанавливают.

Думают, что точно устанавливают! Уже много раз было так, что факты "подыгрывают" под концепцию исследователя. Особенно, если он уже привязался к какой-то выдуманной модели. Так, например, идея кварков была придумана сначала как красивая гипотеза, ни на чем не основанная, а уж затем их начали открывать в точности как придумали Smile

Сам Гелл-Манн как-то говорил, что его не оставляет ощущение, что он придумал кусок реальности или типа того. Правда, он был немного буддист, даже назвал свою идею "восьмеричным путем", эдакий негодяй! Very Happy

И что тут не факт или не установлено? Если наскребли фактов подтверждающих гипотезу, то чем провинились факты, они перестали быть фактами?

ps. Похоже сложно отличить факт от модели? Ох-ох.

Кайвасату · Зарегистрирован: 29.12.2008 Суждений: 223

Кайвасату пишет:

Если и об Атмане, то он об этом не говорил Wink

Он уделял первостепенное внимание практическим вопросам, а не космологическим, так и учил.

Будда не рассуждал об атмане? *поднимает бровь*

Кукурипа · Зарегистрирован: 15.01.2009 Суждений: 147

Природа материи тоже не разрушается. Тоесть материя, энергия неуничтожимы, а только лишь преобразуются из одного состояния в другое.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

test пишет:

Природа материи тоже не разрушается. Тоесть материя, энергия неуничтожимы, а только лишь преобразуются из одного состояния в другое.

А природа ума не претерпевает подобных изменений. Материя меняется в зависимости от причин и условий, природа ума запредельна причинно-следственной связи.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Если он рассуждал об Атмане Адвайта-веданты, то мне хотелось бы это видеть

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Две независимые лаборатории, верящие в разные модели, будут получать разные факты, вот о чем я говорю.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49928

Две независимые лаборатории, верящие в разные модели, будут получать разные факты, вот о чем я говорю.