 |
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
test 一心

Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709
|
№95303 Добавлено: Пн 27 Июн 11, 19:53 (14 лет тому назад) |
|
|
|
universebound пишет: test пишет: В буддизме у неведения признаётся причина - приток омрачений. А у притока причина неведение. Т.е. причина неведения - нахождение в сансаре.
Я такого не говорил. Вы путаете размерность понятий в выводе, общий вывод у вас причина явления. Приток омрачений - это конкретные феномены 4х видов (т.н. 4 ашравы).
Цитата: Угу. Если уж копать, то такая причина не считается.
Считается. Не считается - придумывать первопричину и вообще придумывать.
Цитата: Потому что это одно и то же с двух точек зрения.
Это вам так кажется. (Из-за слишком обобщённого взгляда на вещи.)
Цитата: Говорят, "судьба - это характер во времени, а характер - это судьба в пространстве". Вот с сансарой и неведением так же.
Страсти к обобщениям не имею. |
|
| Наверх |
|
 |
Mrs Oliver
Зарегистрирован: 18.06.2011 Суждений: 502
|
№95305 Добавлено: Пн 27 Июн 11, 20:03 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик пишет: universebound пишет: Т.е. причина неведения - нахождение в сансаре. Неправильный вывод.
Нахождение в сансаре, это есть неведение. Из горящего дома трудно выйти как раз потому, что он горит. Это был не вывод. Во всяком случае, не мой.
А из горящего дома трудно выйти, потому что ничего не видать и сознание затуманено. |
|
| Наверх |
|
 |
test 一心

Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709
|
№95307 Добавлено: Пн 27 Июн 11, 20:07 (14 лет тому назад) |
|
|
|
| В аллегории из Лотосовой сутры дети играют и не знают, что дом горит - не осознают опасность. А дом горит... |
|
| Наверх |
|
 |
Полосатик नक्तचारिन्

Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№95308 Добавлено: Пн 27 Июн 11, 20:12 (14 лет тому назад) |
|
|
|
universebound пишет: А из горящего дома трудно выйти, потому что ничего не видать и сознание затуманено. А затуманено оно от того, что мы в горящую избу вошли. И т.д. по кругу.
Ну и кто дом построил и кто поджёг, мы тем более не выясним. |
|
| Наверх |
|
 |
test 一心

Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709
|
№95310 Добавлено: Пн 27 Июн 11, 20:19 (14 лет тому назад) |
|
|
|
| К слову, если вспомнить про 4 извращения, то их как раз можно считать конкретными проявлениями неведения (первые два) - считать некрасивое красивым, считать страдание счастьем (приятным) - мы привлекаемся к чувственно красивому и приятному не осознавая их опасность, сужая внимание или вообще не замечая, что они приносят страдание или просто уже сами состоят на 99.9% из страдания. |
|
| Наверх |
|
 |
Mrs Oliver
Зарегистрирован: 18.06.2011 Суждений: 502
|
№95312 Добавлено: Пн 27 Июн 11, 20:23 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет:
Я такого не говорил. Вы путаете размерность понятий в выводе, общий вывод у вас причина явления. Приток омрачений - это конкретные феномены 4х видов (т.н. 4 ашравы).
Считается. Не считается - придумывать первопричину и вообще придумывать.
Это вам так кажется. (Из-за слишком обобщённого взгляда на вещи.)
Страсти к обобщениям не имею. Нет, не путаю я размерность, просто, видимо, у нас с вами понятия разные. Может, мы стоим на разных идеологических платформах? И обобщений я не люблю, просто предпочитаю вместо "множество деревьев, растущих на большом пространстве с сомкнутыми кронами" говорить кратко: "лес". И первопричину я не придумываю. Я же выше уже писала: просто так устроено, и всё.
Да-да, все обобщения опасны, даже это (с). Однако ж, часто бывает, что разглядывая отдельные деревья, не замечаешь леса.
А еще, у меня ощущение, что вы видите какое-то другое содержание в моих высказываниях, не то, что пыталась донести я. |
|
| Наверх |
|
 |
test 一心

Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709
|
№95313 Добавлено: Пн 27 Июн 11, 20:29 (14 лет тому назад) |
|
|
|
| В чем причина роста дерева? Почва, вода, семя. В чем причина почва и семени? Деревья. Ну вода циркулирует по кругу. А "вы" как бы говорите - ну, деревья и почва, это биосфера. Просто с разных точек зрения. Так биосфера причина биосферы! А это получается одна причина, следовательно вообще причиной не считается. Но я так не обобщал, у меня различные феномены обуславливают друг друга, а не различные точки зрения на одно и то же. |
|
| Наверх |
|
 |
Mrs Oliver
Зарегистрирован: 18.06.2011 Суждений: 502
|
№95314 Добавлено: Пн 27 Июн 11, 20:29 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик пишет: А затуманено оно от того, что мы в горящую избу вошли. И т.д. по кругу.
Ну и кто дом построил и кто поджёг, мы тем более не выясним. Так, насколько я поняла, вопрос поднимался не о том, кто дом построил и поджёг, а почему сознание затуманено - потому что дым, или потому что дом горит, или потому что оно способно затуманиваться.
Последний раз редактировалось: Mrs Oliver (Пн 27 Июн 11, 22:19), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
 |
Mrs Oliver
Зарегистрирован: 18.06.2011 Суждений: 502
|
№95316 Добавлено: Пн 27 Июн 11, 20:34 (14 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: Так биосфера причина биосферы! А это получается одна причина, следовательно вообще причиной не считается. Но я так не обобщал, у меня различные феномены обуславливают друг друга, а не различные точки зрения на одно и то же. Да-да-да, совершенно верно, я именно это и говорю. Слава богу, вижу: понимаете, что я имею в виду.
Разве неведение - феномен? И разве не важна именно что точка зрения? Разве неведение - это не точка зрения на феномены? |
|
| Наверх |
|
 |
test 一心

Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709
|
№95319 Добавлено: Пн 27 Июн 11, 21:11 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Феномен. (Есть даже специальная дискуссия, неведение только ли отсутствие знания или еще что-то? И утверждается, что неведение, это не просто отсутствие знания (видья) - как недруг, это не просто не друг, а враг, так же и неведение, это вредное знание.) (Агрессивное невежество как бы. См. также пример в №95310.)
"Безначальное неведение", это понятие вообще из индуизма пошло. В буддизме можно его нормально понимать (трактовать) если понимать как сансару - так же как сансара безначальная - мы же не будем утверждать, что сансара беспричинна. Наоборот, конструированность сансары как раз даёт возможность её прекратить. |
|
| Наверх |
|
 |
Mrs Oliver
Зарегистрирован: 18.06.2011 Суждений: 502
|
№95324 Добавлено: Пн 27 Июн 11, 21:50 (14 лет тому назад) |
|
|
|
В вашем ответе очень много идей, и большинство из них вполне могут стать спорными мыслями. И поскольку их очень много, я даже не пытаюсь изложить свои варианты и возражения.
Но одно утверждение пропустить не могу никак: "Наоборот, конструированность сансары как раз даёт возможность её прекратить". Что в данном случае вы подразумеваете, говоря о ее конструированности? |
|
| Наверх |
|
 |
miha умер
Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540
|
№95326 Добавлено: Пн 27 Июн 11, 22:16 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: конструированность сансары как раз даёт возможность её прекратить Все составное не постоянно. Созданное можно уничтожить. Или прекратить процесс строительства.  |
|
| Наверх |
|
 |
ТМ

Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14635
|
№95327 Добавлено: Пн 27 Июн 11, 22:24 (14 лет тому назад) |
|
|
|
universebound пишет: Хм, а что же первично: желание сознавать или возможность сознавать?
А что первичнее: желание есть (еду) или возможность есть (еду) ? И как первичнее: время, взаимоотношения? Я не понял совсем вопроса. |
|
| Наверх |
|
 |
Mrs Oliver
Зарегистрирован: 18.06.2011 Суждений: 502
|
№95328 Добавлено: Пн 27 Июн 11, 22:40 (14 лет тому назад) |
|
|
|
Толя пишет: universebound пишет: Хм, а что же первично: желание сознавать или возможность сознавать?
А что первичнее: желание есть (еду) или возможность есть (еду) ? И как первичнее: время, взаимноотношения? Я не понял совсем вопроса.
А если так: Может ли рыба захотеть летать? Нет, ее желания ограничены сферой ее возможностей/способностей и из нее же (этой сферы) рождаются.
Очень надеюсь, что так понятнее, потому что, черт возьми, еще понятнее я не могу выразиться.  |
|
| Наверх |
|
 |
ТМ

Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14635
|
№95329 Добавлено: Пн 27 Июн 11, 22:53 (14 лет тому назад) |
|
|
|
| Рыба может хотеть большей безопасности и в результате приобретет способность надолго выпрыгивать из воды. Или она может хотеть есть больше и будет прыгать из воды, чтобы больше поесть. Эти способности она будет развивать и передавать потомкам. В результате - может и полетит. А потомки, чтобы родиться от такого существа должны иметь соответствующие тенденции. |
|
| Наверх |
|
 |
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
 |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 След.
|
| Страница 14 из 16 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|