Доказательство Природы Будды

Поляков

Этих доказательств достаточно для думающего человека, чтобы понять, что теисты не смогли придумать ни одного нормального доказательства.

Поляков

Цитата:

Можно подумать, что вы можете придумать хоть одно неоспоримое доказательство существования природы будды.

При верном понимании этого термина ничего даже доказывать не придется.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49819

Так поделитесь пониманием, если не сложно.

Поляков

Есть различные вполне аутентичные версии. Например, это Четыре Благородные Истины и Дхарма. Или же - способность сознания иметь в себе объект знания (то есть, знать). И т.п.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49819

КИ пишет:

Есть различные вполне аутентичные версии. Например, это Четыре Благородные Истины и Дхарма. Или же - способность сознания иметь в себе объект знания (то есть, знать). И т.п.

Это просто отписка, уважаемый

Поляков

Тем, что "природа Будды" не является фантазийным метафизическим понятием, которое требует доказательств.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49819

Бог, в отличие от способности знать, как раз является фантазийным и метафизическим понятием.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Природа будды, это то, что даёт возможность стать буддой -
а) различение и отказ от омрачений (клеш) - т.е. праджня и бодхи,
б) трилакшана, четыре БИ, Дхарма,
в) природа человека, т.е. сознание.
Чего тут доказывать и как этом можно сравнивать с идеей метафизического бога?

Поляков

Бог, в отличие от способности знать, как раз является фантазийным и метафизическим понятием.

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

а те, которые практикуют йидама - находятся в центре реальности?

Поляков

Природа будды, это то, что даёт возможность стать буддой

Поляков

А при чём тут йидам? Его, практика и реализация, никакого отношения к природе Будды, не имеет. Так же как и Бог. Оба сансарные существа.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49819

КИ пишет:

Бог, в отличие от способности знать, как раз является фантазийным и метафизическим понятием.

Бугага. Вы берете два эмпирически недоказуемых объекта и отказываете одному из них в возможности существования. На каком основании? Личные предпочтения? Другими словам, люди которые стяжают дух святой - фантазируют, а те, которые практикуют йидама - находятся в центре реальности?

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

Ага, один живет в гималаях, а другой на небе.

Поляков

Способность к познанию не является "эмпирически недоказуемой". Сами подумайте немножко, или религия не позволяет?