Доказательство Природы Будды

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4460

Для последователей Дхармы, Будда скорее рекомендовал смотреть между сознанием и материей, посередине на стойку весов, а не на их чаши. Smile

Не на кто первый - яйцо или курица, а на кто последний.

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Из небытия в бытие я приведн. Подлинное Бытие - Бог.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4460

И в смысле причиности тоже самое выходит - без причины ничего не возникнет. Система так и останется стоять на месте, если не станет причиной. Если что-то возникло, то по причине. Например, по причине Бога. Не клеится, Максим, ну не клеится. Надо вводить трансцендентное Smile

Вам хорошо - Вы уверовали в трансцендентное, а я вот никак не могу - не прёт. Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49820

Что мы полагаем первичным сознание или материю - если мы полагаем сознание (идеалист, этерналист), то Бог автоматически выводится, как дважды два четыре.

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

И в смысле причиности тоже самое выходит - без причины ничего не возникнет. Система так и останется стоять на месте, если не станет причиной. Если что-то возникло, то по причине. Например, по причине Бога. Не клеится, Максим, ну не клеится. Надо вводить трансцендентное Smile

Вам хорошо - Вы уверовали в трансцендентное, а я вот никак не могу - не прёт. Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49820

Начало Сансары непознаваемо, нельзя сказать, что когда-то ее не было - так говорит Будда. Миры сворачиваются и разворачиваются, карма существ прошлого мира творит новый.

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Цитата:

Что мы полагаем первичным сознание или материю - если мы полагаем сознание (идеалист, этерналист), то Бог автоматически выводится, как дважды два четыре.

Все равно не выводится. Сам же ведь писал о противоречии тезисов "у всего должна быть причина" и "значит есть первопричина".

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Начало Сансары непознаваемо, нельзя сказать, что когда-то ее не было - так говорит Будда. Миры сворачиваются и разворачиваются, карма существ прошлого мира творит новый.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49820

Можно ли сказать, что она была всегда? Или не важно, что говорить, важно, что с этим делать? Так?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Fritz пишет:

И в смысле причиности тоже самое выходит - без причины ничего не возникнет. Система так и останется стоять на месте, если не станет причиной. Если что-то возникло, то по причине. Например, по причине Бога. Не клеится, Максим, ну не клеится. Надо вводить трансцендентное Smile

Вам хорошо - Вы уверовали в трансцендентное, а я вот никак не могу - не прёт. Smile

Ну да, по причине Бога. Тлько дальше рассуждения тормозят, нельзя сказать, почему Бога творит, какая/какие у него мотивы. Если для Него существуюет императив, значит Он не Бог.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

- Вы правы, солнца нет, - помедлив, сдались все четверо. И произнести это было для них огромным облегчением".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49820

Идеализм бывает очень разный. Без точного указания о чем идет речь, это слово вообще ничего не означает.

ЗЫ Например, некий идеализм может утверждать первичность сознания лишь как более важного для рассмотрения, чем материя. И полностью игнорировать онтологию происхождения.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

В таком случае, это не подлинный идеализм, а так, мы, почему-то, решили его назвать идеализмом из любви, так сказать, к искусству. Если вы так абстрагируетесь от материального, то это редукция, а не примат сознания над материей. Йог анализируя скандхи понимает, что примата сознания над ними нет, что они не такие как он хочет, они не идеальны. Вплоть до скандхи самого сознания, а сама идея примата (превосходства), это всего-лишь тонкий вид гордости (и отождествления).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49820

В таком случае, это не подлинный идеализм, а так

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Ки, благодарю за ссылку.
КИ пишет:
В разных школах трактуют несколько различно. В Тхераваде говорят о непознаваемости и принципиальной неважности этого вопроса (для примера сутра о стреле http://dhamma.ru/canon/mn63.htm ). В Гелуг-па - именно о том, что была всегда. Даже существует такой классический вывод из этого - так как Сансара безначальна, то все живые существа когда-то были нашими матерями.

Т.е. всего два мнения:
1. существовал всегда (Гелуг-па)
2. искать ответ на подобные вопросы затруднительно и излишне (Тхеравада)

test:

1. Материальное создано сознанием. А раз у нас общий мир с другими людьми, то он в сознании большего сознания Бога

Это доказать не просто. Для начала необходимо обосновать то, что именно сознание определило марелиальное. Хотя для многих , кроме противности конечности сознания, очевидно и гармоничное развитие мира и закономерность, это можно объяеснить особенностью человеческого сознания, развившегося в рамках наличной действительности. В результате чего происходит проэкция наших предствлений на окружающую дейтсвительность и очеловечивание ее. А значит, именно материальное сформировало наше сознание, или оно проходило становление в определенных рамках. Поэтому, когда мы встречаемся с явлениями иного порядка, возникают затруднения. Об этом мне рассказывали люди, занимающиеся квантовой фимзикой, где все происходит вопреки нашим представлениям.

Спор будет продолжаться.