«осязание» и тело

Си-ва-кон

чтобы «ничего не знать» нужно, по крайней мере, знать то, что вы чего то не знаете. Не?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Кира пишет:

Цитата:

Разница, получается, не в индриях. А в объектах.
18 дхату:
1. Внешний, грубая рупа (атомы махабхут).
2. Отражение внешнего в сознании видимого.

Я не понимаю, где тут объект и где тут орган.

1. Объект грубоматериальный, атомы махабхут (4 вида)
2. Здесь нет грубой рупы, только "тонкая" - прасада (5 видов).
Индрия - это 2, они "тонкое полупрозрачное вещество", та же прасада.
В камалоке - на "троне" из 1.

То есть «квалия» - это грубоматериальный объект ?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14624

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Кира пишет:

Закрываем глаза - света не видно, но где эти глаза, видны ли они сами - это не важно.
Важно что мы своей волей можем как-то прекратить «видимое»

Ну вот с ведром на голове «не видно» или «видно внутреннюю часть ведра»?

А глаза "под ведром" закрыты или нет?

Не поняли, что это как раз аналогия про закрытые глаза?

Подразумеваемая аналогия понята, за что и критикуется. В ней под одним и тем же "видимым" уравниваются атомы махабхут (грубо-материальные внешние объекты) и их "отражение" в сознании видимого.
И если принципиально признавать существование внешних объектов - невозможно приводить критикуемую аналогию.
Закрывая глаза мы делаем "видимое" недоступным и в зрительной аятане нет никаких данных
Ведро - уловка.
Кроме того, в инд. философии общепринято, что глаз не видит слишком близко приближенные объекты
- в пример приводится глаз не видящий капли лекарста, на него накапанные

Но мы рассматриваем не этот случай, а разницу между грубой рупой махабхут и содержимым аятан, в которых только прасада

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14624

ТМ пишет:

чтобы «ничего не знать» нужно, по крайней мере, знать то, что вы чего то не знаете. Не?

А кирпич знает что он ничего не знает?
Или умершие по-марксистски?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Кира пишет:

Закрываем глаза - света не видно, но где эти глаза, видны ли они сами - это не важно.
Важно что мы своей волей можем как-то прекратить «видимое»

Ну вот с ведром на голове «не видно» или «видно внутреннюю часть ведра»?

А глаза "под ведром" закрыты или нет?

Не поняли, что это как раз аналогия про закрытые глаза?

Подразумеваемая аналогия понята, за что и критикуется. В ней под одним и тем же "видимым" уравниваются атомы махабхут (грубо-материальные внешние объекты) и их "отражение" в сознании видимого.
И если принципиально признавать существование внешних объектов - невозможно приводить критикуемую аналогию.
Закрывая глаза мы делаем "видимое" недоступным и в зрительной аятане нет никаких данных
Ведро - уловка.
Кроме того, в инд. философии общепринято, что глаз не видит слишком близко приближенные объекты
- в пример приводится глаз не видящий капли лекарста, на него накапанные

Но мы рассматриваем не этот случай, а разницу между грубой рупой махабхут и содержимым аятан, в которых только прасада

>>на мониторе нет никаких данных - следовательно, монитора нет (с) Сивакон

А какие-нибудь более весомые доводы будут? Нет видимого ведь относительно речевой ситуации типа «о, я не вижу тут темно!». Темноту то он видит, не? Иначе как он об этом говорит?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

чтобы «ничего не знать» нужно, по крайней мере, знать то, что вы чего то не знаете. Не?

А кирпич знает что он ничего не знает?
Или умершие по-марксистски?

Деление на ноль: знает ли то, у чего отсутствует ум?

Си-ва-кон пишет:

Напомните определение "что называется увиденным" в Вибхаше, библии сарсастивады

У вас что ответить по делу есть? Там «темнота» - это один из видов объектов познания. В ухо палец засуньте: будет звук или отсутствие звука? Звук же. Тишина - это тоже звук такой.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

чтобы «ничего не знать» нужно, по крайней мере, знать то, что вы чего то не знаете. Не?

А кирпич знает что он ничего не знает?
Или умершие по-марксистски?

Деление на ноль: знает ли то, у чего отсутствует ум?

Си-ва-кон

Звук же. Тишина - это тоже звук такой.

Пустые ножны · Зарегистрирован: 09.09.2024 Суждений: 155

Пустые ножны пишет:

Горсть листьев пишет:

Пустые ножны пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Пустые ножны пишет:

Но сначала должно появится тело,иначе где же будут базироваться ощущения? Курица или яйцо,вот в чем вопрос!

Так - метафизически - уже более 100 лет не мыслят в современной философии. А буддисты - вообще никогда.

Потому, что это очень странно как-то: сначала появляется бесчувственное тело (кусок глины), а потом он начинает чувствовать (Адам).
Ой. Это именно так и рассказывали древние иудеи! Только там у них ещё Великий Гончар, который вдыхает в глину чувства.

А сознание отдельно от тела не странно?Нечто есть,но у него нет органов чувств. Но как оно ощущает что оно есть если нет органов чувств?И как тогда можно сказать что оно есть?Поэтому бросьте уже эту игру,в курицу-яйцо.Бессмысленно.

А кто вам сказал или почему вы решили, что отдельное от телесности сознание что-то ощущает?
Вот древние индийцы как раз обратное говорили - "там ничего не ощущается, и это прекрасно".
Вы пишете "как же оно ощущает, что оно есть?" - и забываете, что "я есть" это мысль, а не ощущение.

Вы об отсутcтвии что ли говорите?Ну тогда тут и говорить не о чем.Смотри, я покажу тебе ничего Laughing

Жаль, что вы не поняли написанного.

Си-ва-кон

Где ваши индийцы говорят мне бы такое свойство-ничего не ощущать.

Пустые ножны · Зарегистрирован: 09.09.2024 Суждений: 155

Пустые ножны пишет:

Где ваши индийцы говорят мне бы такое свойство-ничего не ощущать.

По отключении индрии, как не видеть при выколотых глазах.
Про йогу слыхали? Пратьяхара - отключение всех пяти внешних индрий.

Си-ва-кон

Пустые ножны, Вы как в мимансе отвергаете йогу...
Йогическое "ясновидение" объясняется как разъединение манаса с внешними индриями
и его (манаса, "внутреннего органа") контакт с внешними объектами "напрямую".

Т.е. в йоге и во всех даршанах с йогой (самкхья, веданта, ньяя, вайшешика, веданта, джайны, баудхи...)
все пять внешних индрий могут быть отключены.

Причем, заметьте, так, что не возникает ни сознания видимого,
ни самого "видимого" - белого, темного, фиолетового...

Так считалось в "той" Индии, Вы можете считать по-своему, но я не собираюсь Вас переубеждать,
лишь напомню, что обсуждаются положения именно инд философии, а не Ваше ее "приятие" или "неприятие"

Дать по башке - не дхьяна, другое - отсутствует целый ряд "факторов дхьяны"

Пустые ножны · Зарегистрирован: 09.09.2024 Суждений: 155

Пустые ножны, Вы как в мимансе отвергаете йогу...
Йогическое "ясновидение" объясняется как разъединение манаса с внешними индриями
и его (манаса, "внутреннего органа") контакт с внешними объектами "напрямую".

Т.е. в йоге и во всех даршанах с йогой (самкхья, веданта, ньяя, вайшешика, веданта, джайны, баудхи...)
все пять внешних индрий могут быть отключены.

Причем, заметьте, так, что не возникает ни сознания видимого,
ни самого "видимого" - белого, темного, фиолетового...

Так считалось в "той" Индии, Вы можете считать по-своему, но я не собираюсь Вас переубеждать,
лишь напомню, что обсуждаются положения именно инд философии, а не Ваше ее "приятие" или "неприятие"

Дать по башке - не дхьяна, другое - отсутствует целый ряд "факторов дхьяны"

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1833

Итак у вас манас разъединился с внешними индриями,и что мы имеем в этом случае?Типа не ощущаю зрительных,слуховых,тактильных,любых короче сенсорных ощущений?И?Я думаю врачи могли бы вам легко сделать такую ситуацию,скорее всего безвозвратно,но в рамках эксперимента.И что,вы стали бы просветленным?Или что?Мне кажется это вообще ни о чем,разновидность циркачества.

Пустые ножны · Зарегистрирован: 09.09.2024 Суждений: 155

Пустые ножны пишет:

Итак у вас манас разъединился с внешними индриями,и что мы имеем в этом случае?Типа не ощущаю зрительных,слуховых,тактильных,любых короче сенсорных ощущений?И?Я думаю врачи могли бы вам легко сделать такую ситуацию,скорее всего безвозвратно,но в рамках эксперимента.И что,вы стали бы просветленным?Или что?Мне кажется это вообще ни о чем,разновидность циркачества.

При полной сенсорной депривации у человека освобождаются психические ресурсы, затрачиваемые на анализ окружающей среды, поддержание тела в пространстве, отсутствуют отвлекающие ощущения. Вся "мишура", позволяющая избегать тревожных, напрягающих мыслей исчезает, и всё внимание человека фокусируется на актуальном в его жизни в этот момент.

Понимаете, что даже учёные не считают это за цирк с конями.) Явно же происходит мощная трансформация и переформатирование ума.