Гегель про виджняну и атман

Твик

Твик пишет:

ТМ пишет:

Твик пишет:

В физическом мире нет звука

Цитата:

Звук — физическое явление, представляющее собой распространение упругих волн в газообразной, жидкой или твёрдой среде. В узком смысле под звуком имеют в виду эти волны, рассматриваемые в связи с тем, как они воспринимаются органами чувств[1].

Есть же.

Ну так ключевое то "воспринимаются органами чувств". То есть - воспринимаются умом.

Не бывает "ключевого" слога в слове "ключевое".

Твик

Твик, воспринимаемое умом делится на имеющее внешний (физический) источник, и на внутренний.

Твик

Твик пишет:

ТМ пишет:

Твик пишет:

ТМ пишет:

Кира пишет:

Твик пишет:

КИ пишет:

Про коллектив клеток лет 20 назад обсуждали тему. Я ее называл "био-сангхата-вада", помнится.

Эта тема давно в биологии "гуляет", но лаборатория Майкла Левина достаточно убедительные эксперименты проводит с планариями, саламандрами, ксеноботаи и т.п. И его главный тезис, как раз не просто о клетках, а о неких информационных паттернах, которые формируют "коллектив клеток" независимо от генетического и прочего био субстрата. Это его вывод из экспериментов. В статье он об этом достаточно осторожно пишет. Ну и забрасывает идею континиуума этого паттерна, точнее паттернов, от единичной клетки до всего организма и "Я".

что же нового в этой статье ? Коллектив клеток записывает в распределённой памяти алгоритм действий. Это события в физическом мире. А во "внутреннем" мире в это время возникают квалии. И вот как квалии соотносятся с физическим - вот это основной вопрос, будоражащий всё прогрессивное человечество.

А оно может лишь коррелирует, как материя в физическом описании и человеческие действия. Не находясь в цепи непосредственной причинности друг с другом. Как «звук» и «смысл», например. В звуке ведь нет смысла.

Почему в звуке не смысла?
И звук и смысл - это порождения ума. В физическом мире нет звука, он появляется в уме только тогда, когда волновые колебания среды достигают уха-нерва-мозга. Причем не все колебания, а определенной частоты.

«Породите» умом звук, плз. Или смысл у неизвестного языка. Т.е. это целиком на познающей стороне.

Я не могу "породить умом" звук. Но много пациентов психолечебниц, страдающие слуховыми галлюцинациями, делают это на регулярной основе.
И кстати анализ неизвестного языка порождает смысл - искусство и наука дешифровки.

И в сколько децибеллов их "звук"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

КИ пишет:

Твик, воспринимаемое умом делится на имеющее внешний (физический) источник, и на внутренний.

И что? Разговор то о звуке с чего начался? С того, что "звуком" была обозначена материя в физическом описании и отдельно выделен "смысл". Вот цитата Анатолия:
"А оно может лишь коррелирует, как материя в физическом описании и человеческие действия. Не находясь в цепи непосредственной причинности друг с другом. Как «звук» и «смысл», например. В звуке ведь нет смысла."

Вы то хоть понимаете разницу между "звуком" (феномен ума) и колебаниями среды (физическим источником), которые могут быть восприняты как звук, а могут и не быть так восприняты - в зависимости от ума. Что звуки моего сознания и звуки у сознании летучей мыши отличаются, даже если мы будем с ней находится в одном помещении. А если же оставаться на чисто феноменологической позиции, то тогда зачем приплетать "материю в физическом описании" и еще выводить ее за пределы ума и искать какую то корреляцию, которая при таком подходе и не нужна?
Хотя впрочем перемешивать буддизм с физикализмом у многих здесь это получается очень забавно.

Твик

Твик пишет:

КИ пишет:

Твик, воспринимаемое умом делится на имеющее внешний (физический) источник, и на внутренний.

И что? Разговор то о звуке с чего начался? С того, что "звуком" была обозначена материя в физическом описании и отдельно выделен "смысл". Вот цитата Анатолия:
"А оно может лишь коррелирует, как материя в физическом описании и человеческие действия. Не находясь в цепи непосредственной причинности друг с другом. Как «звук» и «смысл», например. В звуке ведь нет смысла."

Вы то хоть понимаете разницу между "звуком" (феномен ума) и колебаниями среды (физическим источником), которые могут быть восприняты как звук, а могут и не быть так восприняты - в зависимости от ума. Что звуки моего сознания и звуки у сознании летучей мыши отличаются, даже если мы будем с ней находится в одном помещении. А если же оставаться на чисто феноменологической позиции, то тогда зачем приплетать "материю в физическом описании" и еще выводить ее за пределы ума и искать какую то корреляцию, которая при таком подходе и не нужна?
Хотя впрочем перемешивать буддизм с физикализмом у многих здесь это получается очень забавно.

Звук - в ухе, смысл - в уме. Так у буддистов. Смысл не содержится во внешнем, в звуке. См. "философский реализм" - у них смыслы есть снаружи индивида.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

Материалисты - это уже реалисты. У них основания для смысла есть снаружи индивида. У буддистов - нет.

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 216

Звук - в ухе, смысл - в уме.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1632

Пустота рулит!

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13611

ТМ пишет:

Твик пишет:

ТМ пишет:

Твик пишет:

ТМ пишет:

Кира пишет:

Твик пишет:

КИ пишет:

Про коллектив клеток лет 20 назад обсуждали тему. Я ее называл "био-сангхата-вада", помнится.

Эта тема давно в биологии "гуляет", но лаборатория Майкла Левина достаточно убедительные эксперименты проводит с планариями, саламандрами, ксеноботаи и т.п. И его главный тезис, как раз не просто о клетках, а о неких информационных паттернах, которые формируют "коллектив клеток" независимо от генетического и прочего био субстрата. Это его вывод из экспериментов. В статье он об этом достаточно осторожно пишет. Ну и забрасывает идею континиуума этого паттерна, точнее паттернов, от единичной клетки до всего организма и "Я".

что же нового в этой статье ? Коллектив клеток записывает в распределённой памяти алгоритм действий. Это события в физическом мире. А во "внутреннем" мире в это время возникают квалии. И вот как квалии соотносятся с физическим - вот это основной вопрос, будоражащий всё прогрессивное человечество.

А оно может лишь коррелирует, как материя в физическом описании и человеческие действия. Не находясь в цепи непосредственной причинности друг с другом. Как «звук» и «смысл», например. В звуке ведь нет смысла.

Почему в звуке не смысла?
И звук и смысл - это порождения ума. В физическом мире нет звука, он появляется в уме только тогда, когда волновые колебания среды достигают уха-нерва-мозга. Причем не все колебания, а определенной частоты.

«Породите» умом звук, плз. Или смысл у неизвестного языка. Т.е. это целиком на познающей стороне.

Я не могу "породить умом" звук. Но много пациентов психолечебниц, страдающие слуховыми галлюцинациями, делают это на регулярной основе.
И кстати анализ неизвестного языка порождает смысл - искусство и наука дешифровки.

И в сколько децибеллов их "звук"?

Вы путаете "звук" как феномен ума и "колебания среды" как материи. Точнее вы смешиваете два описания - феноменологическое и физикалистское. И децибелами измеряется не "звук", а уровень акустического давления - опять же таки при физикалистком описании.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13611

Это кстати часто встречается у буддистов - когда полагают, что "рупа" и "материя" - это одно и тоже

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

КИ пишет:

Звук - в ухе, смысл - в уме.

А ухо где ? Не падайте в обморок , тоже в уме. Так же как и смысл и бессмыслица

Твик

Еще раз, в последний. В физикалистской парадигме - "звук" это то, что возникает (=порождается) в уме. Иначе вы никак не объясните слуховые галлюцинации. А вызывают звук вне галлюцинаций физические процессы - волновые колебания упругой среды, которые существуют независимо от ума. Раз вы упомянули материю, то это значит физикалистская установка. Прыгать туда сюда не получится.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49571

Еще раз, в последний. В физикалистской парадигме - "звук" это то, что возникает (=порождается) в уме.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13611

КИ пишет:

Звук - в ухе, смысл - в уме.

А ухо где ? Не падайте в обморок , тоже в уме. Так же как и смысл и бессмыслица

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13611

Еще раз, в последний. В физикалистской парадигме - "звук" это то, что возникает (=порождается) в уме. Иначе вы никак не объясните слуховые галлюцинации. А вызывают звук вне галлюцинаций физические процессы - волновые колебания упругой среды, которые существуют независимо от ума. Раз вы упомянули материю, то это значит физикалистская установка. Прыгать туда сюда не получится.