Справедливость и НДФЛ

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

1. Про безногую лошадь не вкуриваю, так как не умею читать ваши мысли, что этой аналогией хотите сказать не понятно.

Krie

Krie пишет:

LS_rus78 пишет:

Кармическое - контекст.
Созревание кармы - причинно-следственный феномен

Следствие - признак, становящийся отдельно происходящим от своего носителя.

Для уяснения - приведите пример признака, становящегося отдельно происходящим от своего носителя.
Приходит в голову четасика, которая никогда не бывает без читты

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

2. Я привел пример про джхану безграничного пространства, а Вы перескакиваете уже джханы прекращения восприятия и выше. Почему Вы решили, что если в них нет веданы, то и в джхане безграничного пространства веданы нет?

СлаваА

СлаваА пишет:

1. Про безногую лошадь не вкуриваю, так как не умею читать ваши мысли, что этой аналогией хотите сказать не понятно.

Трехногую лошадь могут называать "безногой" так же, как арупа-дхьяны называют арупа. Чего-то нет в контексте, в определенном смысле, а не абсолютно в любом из смыслов.

В арупа-дхьянах нет рупы. С чего вы взяли, что там не должно быть телесной веданы??? Я что, писал, что ведана это рупа??? Нет, не писал такого, и в виду не имел. Я писал, что это ощущения в теле, которые не относят к рупе. Почему приходится это повторять?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

СлаваА пишет:

1. Про безногую лошадь не вкуриваю, так как не умею читать ваши мысли, что этой аналогией хотите сказать не понятно.

Трехногую лошадь могут называать "безногой" так же, как арупа-дхьяны называют арупа. Чего-то нет в контексте, в определенном смысле, а не абсолютно в любом из смыслов.

В арупа-дхьянах нет рупы. С чего вы взяли, что там не должно быть телесной веданы??? Я что, писал, что ведана это рупа??? Нет, не писал такого, и в виду не имел. Я писал, что это ощущения в теле, которые не относят к рупе. Почему приходится это повторять?

Как в арупа дхьяне возможна телесная ведана? Мне не понятно. Объект сознания - бесконечное пространство - нет локализации, нет ощущения тела, но каким-то образом должна сохраниться локализация переживания к телу? В обычной медитации тоже бывает, что пропадает ощущение тела вообще, не чувствуешь локализации тела, но приятные ощущения расширения сознания есть.

Krie

КИ
Вы волну испускаете гравитационную, что ли? Very Happy

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

СлаваА пишет:

1. Про безногую лошадь не вкуриваю, так как не умею читать ваши мысли, что этой аналогией хотите сказать не понятно.

Трехногую лошадь могут называать "безногой" так же, как арупа-дхьяны называют арупа. Чего-то нет в контексте, в определенном смысле, а не абсолютно в любом из смыслов.

В арупа-дхьянах нет рупы. С чего вы взяли, что там не должно быть телесной веданы??? Я что, писал, что ведана это рупа??? Нет, не писал такого, и в виду не имел. Я писал, что это ощущения в теле, которые не относят к рупе. Почему приходится это повторять?

Как в арупа дхьяне возможна телесная ведана? Мне не понятно. Объект сознания - бесконечное пространство - нет локализации, нет ощущения тела, но каким-то образом должна сохраниться локализация переживания к телу? В обычной медитации тоже бывает, что пропадает ощущение тела вообще, не чувствуешь локализации тела, но приятные ощущения расширения сознания есть.

Кира

Как в арупа дхьяне возможна телесная ведана? Мне не понятно. Объект сознания - бесконечное пространство - нет локализации, нет ощущения тела, но каким-то образом должна сохраниться локализация переживания к телу?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Цитата:

А если телесных дверей нет, есть только умственные и только умственные причины, то получается веданы человек не будет наблюдать? Нелогично.

С разморозкой. Неприятные веданы есть только в отношении индрии тела. При этом же отсутствует нейтральный модус. Все остальное, начиная со вкуса, - упекха. Все ахетука випака читы в тхераваде нейтральны, кроме сукха/дукха веданы тела и делятся только на кусала/акусала/кирия.

Спорный, но интересный вопрос, что неприятное только в отношении тела возможно.
Например, в этой сутте ментальное страдание описано. Оно не обязательно может быть связано только с телом. Например, разрыв привязанностей в суттах тоже описано как ментальное страдание, которое может сводить с ума. С твоим телом все ок, но близких теряешь и т.п.
"And what is the faculty of sadness?
Katamañca, bhikkhave, domanassindriyaṁ?
Mental pain, mental displeasure, the painful, unpleasant feeling that’s born from mind contact.
Yaṁ kho, bhikkhave, cetasikaṁ dukkhaṁ, cetasikaṁ asātaṁ, manosamphassajaṁ dukkhaṁ asātaṁ vedayitaṁ—
This is called the faculty of sadness.
idaṁ vuccati, bhikkhave, domanassindriyaṁ."
https://suttacentral.net/sn48.38/en/sujato?lang=en&layout=linebyline&reference=none&notes=asterisk&highlight=false&script=latin

Неприятное в той матрике = боль. Болит только тело. «Болит ум» - это метафора же. Как я понял, если учесть, что каендрия подлежит остальным индриям, слишком громкий звук, например, воздействует уже на нее.

Почему умственное не может быть неприятным? В русском есть выражение "душа болит".
Читаем ДН 22, речь тут совсем не о метафорах.
"А что такое горе? Все, что переживается как психическая (душевная) боль, психическое неудобство, боль или неудобство, вызванные соприкосновением рассудка (мано), – вот что называется горем."
https://www.dhamma.ru/canon/dn/dn22.htm

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

ТМ пишет:

Что вы можете сделать а что - сын Байдена, если соберется? Вы - максимум всю жизнь проработаете, возможно, приобретете жилплощадь. У него же возможности почти безграничны, только он их не использует. По крайней мере, про него мало что известно. Насколько я знаю, он писал рекомендательное письмо в университет Т. Карлсону, который отыгрывает республиканца. И таких дел, не всплывающих на публику может быть много. Вот про упомянутую вами Коко Шанель я почитал, ее спонсировал Хью Гровенор - герцог Вестминстерский. Для него это была мелочь, а влияние на мир огромное. Так что это определенно очень хорошая карма.

Лучше из тьмы к свету, чем от света во тьму.
АН 4.85
"(2) И какова личность, что направляется из тьмы к свету? Вот некий человек родился в низшей семьей… одежда добывается с трудом. И он безобразен… парализован. Он не тот, кто получает еду, напитки… жилища, и лампы. Он совершает благие поступки телом, речью, умом. Сделав так, после распада тела, после смерти, он перерождается в благом уделе, в небесном мире. Вот каким образом эта личность – это тот, кто направляется из тьмы к свету.
(3) И какова личность, что направляется из света во тьму? Вот некий человек родился в высшей семье – зажиточной семье кхаттиев, зажиточной семье брахманов, зажиточной семье домохозяев – с большим богатством и имуществом, с запасами золота и серебра, с владениями и продовольствием, с обилием ценностей и зерна. И он красив, привлекателен, изящен, наделён величайшей красотой своего облика. Он получает еду, напитки, одежду, и средства передвижения; гирлянды, благовония, мази; постели, жилища, и лампы. Он совершает проступки телом, речью, умом. Сделав так, после распада тела, после смерти, он перерождается в состоянии лишений, в плохом уделе, в нижних мирах, в аду. Вот каким образом эта личность – это тот, кто направляется из света во тьму."

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

ТМ пишет:

Android пишет:

У вас какой-то смешной комплекс не_дореализованности и преклонения перед богатыми и "родовитыми". Пример того, как гуманитарий загоняет себя в стойло. Будете целовать кланяться и целовать ручки при встрече с очередными "аристократами"? Они ж боги для вас.

Я констатирую очевидное. А у вас подгорает. Это, кст, вредно для следующего рождения. Превозносить то, что имеет такие крупные изъяны. Так можно и в мире животных оказаться, которым никто не указ и не пример.

Android пишет про то что не надо преклоняться перед богатыми и "родовитыми". Вы пишите, что он таким образом превозносит то что имеет крупные изъяны. Не логично.
Богатство и власть в нашем мире не обязательно у божеств, но и у асуров. Преклоняться перед асурами и пытаться быть на них похожими так себе идея. Заход не с той стороны. Надо начинать с нравственности и если следствием будет богатство, то тогда хорошо.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

Объект сознания - бесконечное пространство - нет локализации, нет ощущения тела

СлаваА

СлаваА пишет:

Android пишет про то что не надо преклоняться перед богатыми и "родовитыми". Вы пишите, что он таким образом превозносит то что имеет крупные изъяны. Не логично.
Богатство и власть в нашем мире не обязательно у божеств, но и у асуров. Преклоняться перед асурами и пытаться быть на них похожими так себе идея. Заход не с той стороны. Надо начинать с нравственности и если следствием будет богатство, то тогда хорошо.

Асуры - это тоже дэвы, которые воюют с дэвами. Если почитаете сутры из китайского канона про них, то они повторяют 1 в 1 сутры про Индру и Траястримсу, меняя имена. Тибетцы вон претам поклонялись: все антропоморфные формы с нарушенными пропорциями и животными элементами - это преты, если что. Как и популярный класс мамо-матрик- «великих матерей» в Индии/Тибете. На самом деле, непонятно, чем преты от асуров и дэв отличаются. Скорее всего ничем, а различия эти ситуационны.

Цитата:

Богатство и власть в нашем мире не обязательно у божеств

>>не обязательно

Я стараюсь избегать вовлечения в разговоры людей у которых подрывается от их психологических проблем. «Идущих к свету» в отличии от наркомана и ш***хохода Хантера Байдена и т.д. Вот если бы он тапочников подговаривал водопровод на ракеты пилить и октябрьскую резню устроить, то это был бы аргумент. А так - у него ничего особенного в биографии. С чего его очернять?

СлаваА

СлаваА пишет:

Почему умственное не может быть неприятным? В русском есть выражение "душа болит".
Читаем ДН 22, речь тут совсем не о метафорах.
"А что такое горе? Все, что переживается как психическая (душевная) боль, психическое неудобство, боль или неудобство, вызванные соприкосновением рассудка (мано), – вот что называется горем."
https://www.dhamma.ru/canon/dn/dn22.htm

Это метафоры же. Спарша - это ум и есть под другим названием, потому что его матрика рекурсивная и возвращает на виджняну. Никакой «боли» в прямом смысле нет ни у чего кроме тела. От нее начинают мучаться так то и долго ее не выносят. В сутрах объяснения сжаты до максимума и у них отдельное положение в дискурсе, как, например, про махабхуты.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Трехногую лошадь могут называать "безногой" так же, как арупа-дхьяны называют арупа. Чего-то нет в контексте, в определенном смысле, а не абсолютно в любом из смыслов.

В арупа-дхьянах нет рупы. С чего вы взяли, что там не должно быть телесной веданы??? Я что, писал, что ведана это рупа??? Нет, не писал такого, и в виду не имел. Я писал, что это ощущения в теле, которые не относят к рупе. Почему приходится это повторять?

Как в арупа дхьяне возможна телесная ведана? Мне не понятно. Объект сознания - бесконечное пространство - нет локализации, нет ощущения тела, но каким-то образом должна сохраниться локализация переживания к телу? В обычной медитации тоже бывает, что пропадает ощущение тела вообще, не чувствуешь локализации тела, но приятные ощущения расширения сознания есть.

Трехногую лошадь могут называать "безногой" так же, как арупа-дхьяны называют арупа. Чего-то нет в контексте, в определенном смысле, а не абсолютно в любом из смыслов.