Анитья

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Из аргументов Коши

Если бы существующее не разрушалось сразу же, лишь возникнув, то оно не разрушалось бы и впоследствии, ибо оно тождественно самому себе. Точно так же и относительно его изменения. [Существующее изменяется и поэтому впоследствии подвергается разрушению.] Изменение одной и той же сущности логически неприемлемо, ибо нельзя согласиться с тем, что, будучи самотождественной, она становится отличной от себя самой [в процессе изменения].

Вы же в курсе, что в Коше чайтасика - это одна дравья, с ней есть еще 4-е дравья-дхармы - джати, стхити, джара и анитьята, а с ними еще дравьи анулакшаны: джати-джати, стхити-стхити, джара-джара и анитьята - анитьята.

Анулакшаны действуют на лакшаны, те - на анулакшаны и четасику и так обходится бесконечный регресс. Так происходит в каждый момент какой-либо дхармы в циклическом потоке-сантане.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

"Реальное" - это не "есть на самом деле", а "познаётся так же, как есть вне познания".

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

ТМ пишет:

Серж пишет:

Из аргументов Коши

Если бы существующее не разрушалось сразу же, лишь возникнув, то оно не разрушалось бы и впоследствии, ибо оно тождественно самому себе. Точно так же и относительно его изменения. [Существующее изменяется и поэтому впоследствии подвергается разрушению.] Изменение одной и той же сущности логически неприемлемо, ибо нельзя согласиться с тем, что, будучи самотождественной, она становится отличной от себя самой [в процессе изменения].

Вы же в курсе, что в Коше чайтасика - это одна дравья, с ней есть еще 4-е дравья-дхармы - джати, стхити, джара и анитьята, а с ними еще дравьи анулакшаны: джати-джати, стхити-стхити, джара-джара и анитьята - анитьята.

Анулакшаны действуют на лакшаны, те - на анулакшаны и четасику и так обходится бесконечный регресс. Так происходит в каждый момент какой-либо дхармы в циклическом потоке-сантане.

Не бесконечный регресс, а всего четыре раза.

Цитата:

И вообще, у них может что-то прерываться, потому что прошлое функционально, как и часть будущего. Т.е. в данном моменте может разрушиться полностью сознание, пройти еще 5 мин и появиться новое.

На них первый пост не работает.

Это только если у вас последовательность непосредственная между моментами и анитья - это не отдельная дравья дхарма, а качество дхармы ИРЛ.

Вы должны понять атомизм древних. Не может одна сущность быть разной. (Особенно если она самотождественная, не забывайте, что дравья в буддизме имманентна своим качествам).Это противоречие. Поэтому изменений нет.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

ТМ пишет:

Серж пишет:

Из аргументов Коши

Если бы существующее не разрушалось сразу же, лишь возникнув, то оно не разрушалось бы и впоследствии, ибо оно тождественно самому себе. Точно так же и относительно его изменения. [Существующее изменяется и поэтому впоследствии подвергается разрушению.] Изменение одной и той же сущности логически неприемлемо, ибо нельзя согласиться с тем, что, будучи самотождественной, она становится отличной от себя самой [в процессе изменения].

Вы же в курсе, что в Коше чайтасика - это одна дравья, с ней есть еще 4-е дравья-дхармы - джати, стхити, джара и анитьята, а с ними еще дравьи анулакшаны: джати-джати, стхити-стхити, джара-джара и анитьята - анитьята.

Анулакшаны действуют на лакшаны, те - на анулакшаны и четасику и так обходится бесконечный регресс. Так происходит в каждый момент какой-либо дхармы в циклическом потоке-сантане.

Не бесконечный регресс, а всего четыре раза.

Цитата:

И вообще, у них может что-то прерываться, потому что прошлое функционально, как и часть будущего. Т.е. в данном моменте может разрушиться полностью сознание, пройти еще 5 мин и появиться новое.

На них первый пост не работает.

Это только если у вас последовательность непосредственная между моментами и анитья - это не отдельная дравья дхарма, а качество дхармы ИРЛ.

Вы должны понять атомизм древних. Не может одна сущность быть разной. (Особенно если она самотождественная, не забывайте, что дравья в буддизме имманентна своим качествам).Это противоречие. Поэтому изменений нет.

Так «сущность» - это то, что мыслится обобщениями, понятиями. «Огонь» не разный только как понятие.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

ТМ пишет:

Серж пишет:

ТМ пишет:

Серж пишет:

Из аргументов Коши

Если бы существующее не разрушалось сразу же, лишь возникнув, то оно не разрушалось бы и впоследствии, ибо оно тождественно самому себе. Точно так же и относительно его изменения. [Существующее изменяется и поэтому впоследствии подвергается разрушению.] Изменение одной и той же сущности логически неприемлемо, ибо нельзя согласиться с тем, что, будучи самотождественной, она становится отличной от себя самой [в процессе изменения].

Вы же в курсе, что в Коше чайтасика - это одна дравья, с ней есть еще 4-е дравья-дхармы - джати, стхити, джара и анитьята, а с ними еще дравьи анулакшаны: джати-джати, стхити-стхити, джара-джара и анитьята - анитьята.

Анулакшаны действуют на лакшаны, те - на анулакшаны и четасику и так обходится бесконечный регресс. Так происходит в каждый момент какой-либо дхармы в циклическом потоке-сантане.

Не бесконечный регресс, а всего четыре раза.

Цитата:

И вообще, у них может что-то прерываться, потому что прошлое функционально, как и часть будущего. Т.е. в данном моменте может разрушиться полностью сознание, пройти еще 5 мин и появиться новое.

На них первый пост не работает.

Это только если у вас последовательность непосредственная между моментами и анитья - это не отдельная дравья дхарма, а качество дхармы ИРЛ.

Вы должны понять атомизм древних. Не может одна сущность быть разной. (Особенно если она самотождественная, не забывайте, что дравья в буддизме имманентна своим качествам).Это противоречие. Поэтому изменений нет.

Так «сущность» - это то, что мыслится обобщениями, понятиями. «Огонь» не разный только как понятие.

Если бы огонь был постоянной точкой, то проблем бы не было. Но мы видим, изменение огня. Следовательно, огонь исчезает лишь только возникнув. (Имеется ввиду наблюдаемый огонь, а не абстрактный)
П.С. Это исчезновение ничему не препятствует. Поэтому « Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение. » а что этому должно препятствовать?

СлаваА

Твик пишет:

ТМ пишет:

Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.

Осознание как процесс - вне пространства и вне времени. В итоге - здравствуй Брахман! )

То что он вне пространственных характеристик - это в Коше есть. Сознание нематериально. А вот вне времени оно быть не может. Потому что осознают отношения. А отношения эти или их часть были восприняты ранее и воспринимаются или выводятся новые сейчас.

Твик

ТМ пишет:

Твик пишет:

ТМ пишет:

Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.

Осознание как процесс - вне пространства и вне времени. В итоге - здравствуй Брахман! )

То что он вне пространственных характеристик - это в Коше есть. Сознание нематериально. А вот вне времени оно быть не может. Потому что осознают отношения. А отношения эти или их часть были восприняты ранее и воспринимаются или выводятся новые сейчас.

Если можно абстрагироваться от пространственных отношений, то также можно абстрагироваться и от временных отношений. Представьте что время это дополнительное 4-ое измерение пространства. И допустим есть наблюдатель над этим 4-х мерным пространством-временем. Как то, что он вне времени и пространства будет мешать ему познавать любую точку в этом 4-х мерном пространстве-времени?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

ТМ пишет:

Твик пишет:

ТМ пишет:

Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.

Осознание как процесс - вне пространства и вне времени. В итоге - здравствуй Брахман! )

То что он вне пространственных характеристик - это в Коше есть. Сознание нематериально. А вот вне времени оно быть не может. Потому что осознают отношения. А отношения эти или их часть были восприняты ранее и воспринимаются или выводятся новые сейчас.

Если можно абстрагироваться от пространственных отношений, то также можно абстрагироваться и от временных отношений. Представьте что время это дополнительное 4-ое измерение пространства. И допустим есть наблюдатель над этим 4-х мерным пространством-временем. Как то, что он вне времени и пространства будет мешать ему познавать любую точку в этом 4-х мерном пространстве-времени?

1sof

ТМ пишет:

Твик пишет:

ТМ пишет:

Если сознание полностью уничтожается перед наступлением своего следующего момента, то было бы невозможно сделать никакое утверждение.

Осознание как процесс - вне пространства и вне времени. В итоге - здравствуй Брахман! )

То что он вне пространственных характеристик - это в Коше есть. Сознание нематериально. А вот вне времени оно быть не может. Потому что осознают отношения. А отношения эти или их часть были восприняты ранее и воспринимаются или выводятся новые сейчас.

Если можно абстрагироваться от пространственных отношений, то также можно абстрагироваться и от временных отношений. Представьте что время это дополнительное 4-ое измерение пространства. И допустим есть наблюдатель над этим 4-х мерным пространством-временем. Как то, что он вне времени и пространства будет мешать ему познавать любую точку в этом 4-х мерном пространстве-времени?

1sof

Надо сначала определить, что такое исчезает.

Вот колесо катится, оно исчезает и появляется новое в каждый момент времени или это то же самое колесо просто меняет свое местоположение?

Колесо меняется, но не сразу все, а постепенно, частично. Тогда рано или поздно от прежнего колеса ничего не останется.

Также и сознание, оно меняется частично, каждый момент времени, сохраняя какую-то свою часть. Но рано или поздно оно поменяется полностью. Частичное изменение позволяет существовать некоторое время памяти и позволяет уничтожать память. Позволяет мыслить и существовать существам, и позволяет им уничтожаться и возникать. Вернее объясняет все эти процессы.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

Надо сначала определить, что такое исчезает.

Вот колесо катится, оно исчезает и появляется новое в каждый момент времени или это то же самое колесо просто меняет свое местоположение?

Колесо меняется, но не сразу все, а постепенно, частично. Тогда рано или поздно от прежнего колеса ничего не останется.

Также и сознание, оно меняется частично, каждый момент времени, сохраняя какую-то свою часть. Но рано или поздно оно поменяется полностью. Частичное изменение позволяет существовать некоторое время памяти и позволяет уничтожать память. Позволяет мыслить и существовать существам, и позволяет им уничтожаться и возникать. Вернее объясняет все эти процессы.

Твик

Мы часто смешиваем два понятия - разум и сознание, mind и consciousness. Разум, как совокупность различных психических процессов, основанных на физиологии тела (нейроны, органы чувств и т.п.), имеет длительность и преемственность на основе памяти. С сознанием, как знанием феноменального объекта, все сложнее. Акт каждого сознания существует только один единственный момент времени, который сам и обуславливает. И поэтому не может быть два сознания в один момент времени, только цепочка познания феноменальных объектов.
И природа сознания (осознания) это основной вопрос. Ответа пока что нет ни у науки ни у религии, в том числе и буддизма. И ещё не факт, что сознание может в принципе быть объяснено в рамках феноменального мира - старый спор о том, может ли "глаз сам себя увидеть".

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

В буддизме разум (манас)=сознание в фазе активности.

Android

В буддизме разум (манас)=сознание в фазе активности.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49330

Если бы материальные явления исчезали совсем в один момент, то были бы невозможны в следующем.