вопрос про логическую формулу 12ПС

Кира

Кира пишет:

СлаваА

Цитата:

Можно предложить идею посложнее. Например, единый захотел пережить свое единство через множество. Тогда дело не в теле, а вообще во множестве почему оно и для чего и куда эволюционирует

зачем предполагать такое странное, если есть другое общеизвестное предположение - Бог создал свободновольных существ (тем самым отказавшись от части своей свободы воли, чтобы они были подлинно свободными).

А эволюционирует это всё туда, куда хотят в общей сумме Бог и эти свободные существа. Большинство хочет заниматься свободным творчеством, дружить и чтобы не было страданий.

В такой концепции очень много логических проблем. Например, почему он их создал такими ущербными?

СлаваА

СлаваА пишет:

Кира пишет:

СлаваА

Цитата:

Можно предложить идею посложнее. Например, единый захотел пережить свое единство через множество. Тогда дело не в теле, а вообще во множестве почему оно и для чего и куда эволюционирует

зачем предполагать такое странное, если есть другое общеизвестное предположение - Бог создал свободновольных существ (тем самым отказавшись от части своей свободы воли, чтобы они были подлинно свободными).

А эволюционирует это всё туда, куда хотят в общей сумме Бог и эти свободные существа. Большинство хочет заниматься свободным творчеством, дружить и чтобы не было страданий.

В такой концепции очень много логических проблем. Например, почему он их создал такими ущербными?

на такую "проблему" имеется известный стандартный ответ - создание свободного существа предполагает, что оно может поступить непредсказуемым образом.

Кира

Кира пишет:

СлаваА пишет:

Кира пишет:

СлаваА

Цитата:

Можно предложить идею посложнее. Например, единый захотел пережить свое единство через множество. Тогда дело не в теле, а вообще во множестве почему оно и для чего и куда эволюционирует

зачем предполагать такое странное, если есть другое общеизвестное предположение - Бог создал свободновольных существ (тем самым отказавшись от части своей свободы воли, чтобы они были подлинно свободными).

А эволюционирует это всё туда, куда хотят в общей сумме Бог и эти свободные существа. Большинство хочет заниматься свободным творчеством, дружить и чтобы не было страданий.

В такой концепции очень много логических проблем. Например, почему он их создал такими ущербными?

на такую "проблему" имеется известный стандартный ответ - создание свободного существа предполагает, что оно может поступить непредсказуемым образом.

Так он только одно существо создал (двух) - Адама и Еву, а все текущие ущербные из-за греха Адама и Евы? Значит он не мог предвидеть как все будет с созданием свободолюбивых существ?

СлаваА

СлаваА пишет:

Кира пишет:

СлаваА пишет:

Кира пишет:

СлаваА

Цитата:

Можно предложить идею посложнее. Например, единый захотел пережить свое единство через множество. Тогда дело не в теле, а вообще во множестве почему оно и для чего и куда эволюционирует

зачем предполагать такое странное, если есть другое общеизвестное предположение - Бог создал свободновольных существ (тем самым отказавшись от части своей свободы воли, чтобы они были подлинно свободными).

А эволюционирует это всё туда, куда хотят в общей сумме Бог и эти свободные существа. Большинство хочет заниматься свободным творчеством, дружить и чтобы не было страданий.

В такой концепции очень много логических проблем. Например, почему он их создал такими ущербными?

на такую "проблему" имеется известный стандартный ответ - создание свободного существа предполагает, что оно может поступить непредсказуемым образом.

Так он только одно существо создал (двух) - Адама и Еву, а все текущие ущербные из-за греха Адама и Евы? Значит он не мог предвидеть как все будет с созданием свободолюбивых существ?

Да, Бог не мог предвидеть как всё будет со свободными существами именно потому, что они свободные.
Если бы Он хотел всё предвидеть, он создал бы метроном.

Кира

Кира пишет:

СлаваА пишет:

Кира пишет:

СлаваА пишет:

Кира пишет:

СлаваА

Цитата:

Можно предложить идею посложнее. Например, единый захотел пережить свое единство через множество. Тогда дело не в теле, а вообще во множестве почему оно и для чего и куда эволюционирует

зачем предполагать такое странное, если есть другое общеизвестное предположение - Бог создал свободновольных существ (тем самым отказавшись от части своей свободы воли, чтобы они были подлинно свободными).

А эволюционирует это всё туда, куда хотят в общей сумме Бог и эти свободные существа. Большинство хочет заниматься свободным творчеством, дружить и чтобы не было страданий.

В такой концепции очень много логических проблем. Например, почему он их создал такими ущербными?

на такую "проблему" имеется известный стандартный ответ - создание свободного существа предполагает, что оно может поступить непредсказуемым образом.

Так он только одно существо создал (двух) - Адама и Еву, а все текущие ущербные из-за греха Адама и Евы? Значит он не мог предвидеть как все будет с созданием свободолюбивых существ?

Да, Бог не мог предвидеть как всё будет со свободными существами именно потому, что они свободные.
Если бы Он хотел всё предвидеть, он создал бы метроном.

Если не мог предвидеть, то его способности под вопросом?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Тут соревнования фантастов, разве?

Кира

Тут соревнования фантастов, разве?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Тут соревнования фантастов, разве?

в области "вынесенного за скобки" тоже можно рассуждать исходя из здравого смысла и желания построить систему с минимальными противоречиями.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

свободные существа. Большинство хочет

Горсть листьев

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Идея, что некое метафизическое Единство раскололось на множество частей самого себя, как мне думается, следует из интерпретаций трансового переживания "единства себя со всем миром", знакомое многим медитаторам.
Это метафизическое построение строится на базисе личного опыта выхода из транса, в котором переживалось единство всего. Этот мотив переживания единства чрезвычайно распространён в отчётах людей, переживавших такого рода трансовые состояния. Модный ныне Садхгуру видит в этом признак своей святости. Немало подобных отчётов и у буддистских авторов. Я сам испытывал такое. Полагаю, это весьма распространённый опыт.

Опыт всегда внутри (одного, своего) ума. Но не все это знают, и выдумывают разную чушь.

Да, ладно. А когда группа людей совместно медитирующих переживают одинаковый опыт, то это что? Гипноз? Или реальный опыт?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Сходство, а не тождество.

СлаваА

Создание свободных существ подразумевает отказ от собственного предвидения.
Бог добровольно отказался от своего поедвидения, чтобы существа были свободными.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Идея, что некое метафизическое Единство раскололось на множество частей самого себя, как мне думается, следует из интерпретаций трансового переживания "единства себя со всем миром", знакомое многим медитаторам.
Это метафизическое построение строится на базисе личного опыта выхода из транса, в котором переживалось единство всего. Этот мотив переживания единства чрезвычайно распространён в отчётах людей, переживавших такого рода трансовые состояния. Модный ныне Садхгуру видит в этом признак своей святости. Немало подобных отчётов и у буддистских авторов. Я сам испытывал такое. Полагаю, это весьма распространённый опыт.

Опыт всегда внутри (одного, своего) ума. Но не все это знают, и выдумывают разную чушь.

Да, ладно. А когда группа людей совместно медитирующих переживают одинаковый опыт, то это что? Гипноз? Или реальный опыт?

Когда группа людей едет в одном автомобиле, они переживают один общий опыт или у каждого из них свой опыт поездки в автомобиле?

СлаваА

Сходство, а не тождество.

СлаваА

Идея разделения бога от человека очень сложна для логического понимания. Очень много логических противоречий. Если идея бога, то атман тогда. И тогда возникает идея что да человек тоже бог, но просто в проявлении ущербный пока еще. Или бога нет как в буддизме. Просто процессы 12 ПС. Тоже логично.