вопрос про три тела Будды

Твик

Твик пишет:

Уши метафизики в буддизме лезут из всех щелей, несмотря на все старания апологетов чистой феноменологии, срединного пути между нигилизмом и этернализмом и т.д. и т.п.
И здесь дело даже не в бесконечных спорах о свабхаве, дхарматах и т.п. - без метафизики будд творящих свои миры амитабхи и т.п. буддизм как религию будет очень трудно продавать простым людям, незамороченным пустотой или пустотностью.
Феноменология привлекательная только на сытый желудок, а голодному еда уж слишком материальна и метафизична Smile

Народ и не учат высокому.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49788

КИ пишет:

Твик пишет:

Уши метафизики в буддизме лезут из всех щелей, несмотря на все старания апологетов чистой феноменологии, срединного пути между нигилизмом и этернализмом и т.д. и т.п.
И здесь дело даже не в бесконечных спорах о свабхаве, дхарматах и т.п. - без метафизики будд творящих свои миры амитабхи и т.п. буддизм как религию будет очень трудно продавать простым людям, незамороченным пустотой или пустотностью.
Феноменология привлекательная только на сытый желудок, а голодному еда уж слишком материальна и метафизична Smile

Народ и не учат высокому.

Или просто не могут на ответить на вопросы типа "если моё тело всего лишь явление в потоке сознания, то зачем его каждый день кормить и поить?". Зачем явлению нужно дышать? И здесь философские спекуляции по причинно-следственной взаимосвязи всех явлений как то слабо обосновывают физиологические потребности конкретного человека, который не понимает зачем ему кормить пустоту от самобытия...

Вантус

...
"Всего лишь явление" - это если не понимать смысл термина (на что народ и не способен), а фантазировать значение навроде "это как обычная выдумка".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49788

КИ пишет:

...
"Всего лишь явление" - это если не понимать смысл термина (на что народ и не способен), а фантазировать значение навроде "это как обычная выдумка".

Да нет, вам все правильно написали. Вы снижаете статус внешнего своей теорией, и полностью уравниваете его с мыслительным (то и то - феномены).

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

...
"Всего лишь явление" - это если не понимать смысл термина (на что народ и не способен), а фантазировать значение навроде "это как обычная выдумка".

Да нет, вам все правильно написали. Вы снижаете статус внешнего своей теорией, и полностью уравниваете его с мыслительным (то и то - феномены).

Почему же не наоборот - не ставлю статус некоторого мысленного на уровень внешнего?

Экалавья

Или просто не могут на ответить на вопросы типа "если моё тело всего лишь явление в потоке сознания, то зачем его каждый день кормить и поить?". Зачем явлению нужно дышать? И здесь философские спекуляции по причинно-следственной взаимосвязи всех явлений как то слабо обосновывают физиологические потребности конкретного человека, который не понимает зачем ему кормить пустоту от самобытия...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49788

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

...
"Всего лишь явление" - это если не понимать смысл термина (на что народ и не способен), а фантазировать значение навроде "это как обычная выдумка".

Да нет, вам все правильно написали. Вы снижаете статус внешнего своей теорией, и полностью уравниваете его с мыслительным (то и то - феномены).

Почему же не наоборот - не ставлю статус некоторого мысленного на уровень внешнего?

Смерть от голода обычна, смерть от тоски - редкость.

Твик

Твик пишет:

Или просто не могут на ответить на вопросы типа "если моё тело всего лишь явление в потоке сознания, то зачем его каждый день кормить и поить?". Зачем явлению нужно дышать? И здесь философские спекуляции по причинно-следственной взаимосвязи всех явлений как то слабо обосновывают физиологические потребности конкретного человека, который не понимает зачем ему кормить пустоту от самобытия...

Так является, как то, что требует кормления и поения, это не вопрос "зачем", это явление тела-кормления, а не пустоты от самобытия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49788

А если помянуть всуе Геделя - то может её (истинную реальность) и невозможно понять человеческим умом и человеческой логикой.

Экалавья

Аргументы сторонников явления ~~Христа народу~~ взаимосвязанных феноменов мне вполне понятен. Только вот физикалистская теория описывает процесс кормления и необходимость оного гораздо боле убедительно.
Впрочем, лично я признаю, что я не знаю какова истинная природа реальности. А если помянуть всуе Геделя - то может её (истинную реальность) и невозможно понять человеческим умом и человеческой логикой. И никакая теория не обладает полнотой описания и тогда феноменология и физикализм могут оказаться всего лишь частностями чего то более общего - несмотря на их кажущуюся взаимоисключаемость.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Уши метафизики в буддизме лезут из всех щелей, несмотря на все старания апологетов чистой феноменологии, срединного пути между нигилизмом и этернализмом и т.д. и т.п.
И здесь дело даже не в бесконечных спорах о свабхаве, дхарматах и т.п. - без метафизики будд творящих свои миры амитабхи и т.п. буддизм как религию будет очень трудно продавать простым людям, незамороченным пустотой или пустотностью.
Феноменология привлекательная только на сытый желудок, а голодному еда уж слишком материальна и метафизична Smile

Твик

Твик пишет:

Уши метафизики в буддизме лезут из всех щелей, несмотря на все старания апологетов чистой феноменологии, срединного пути между нигилизмом и этернализмом и т.д. и т.п.
И здесь дело даже не в бесконечных спорах о свабхаве, дхарматах и т.п. - без метафизики будд творящих свои миры амитабхи и т.п. буддизм как религию будет очень трудно продавать простым людям, незамороченным пустотой или пустотностью.
Феноменология привлекательная только на сытый желудок, а голодному еда уж слишком материальна и метафизична Smile

Некоторые практики буддизма имеют терапевтический эффект. Там нет даже и капли метафизики. Возможно вы никогда не сталкивались с такими явлениями как смерть, депрессия, болезнь. Ваш мир полон розовых пони и знание сутты устраняет все проблемы.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Твик пишет:

Уши метафизики в буддизме лезут из всех щелей, несмотря на все старания апологетов чистой феноменологии, срединного пути между нигилизмом и этернализмом и т.д. и т.п.
И здесь дело даже не в бесконечных спорах о свабхаве, дхарматах и т.п. - без метафизики будд творящих свои миры амитабхи и т.п. буддизм как религию будет очень трудно продавать простым людям, незамороченным пустотой или пустотностью.
Феноменология привлекательная только на сытый желудок, а голодному еда уж слишком материальна и метафизична Smile

Некоторые практики буддизма имеют терапевтический эффект. Там нет даже и капли метафизики. Возможно вы никогда не сталкивались с такими явлениями как смерть, депрессия, болезнь. Ваш мир полон розовых пони и знание сутты устраняет все проблемы.

Прием некоторых веществ так же, а то и более эффективно, устраняет проблемы, и что нужно становиться наркоманом? Причём нет никаких оснований полагать, что реальность наркомана, скажем так, менее истинна чем реальность практикующего медитацию. По большому счету разница лишь в том, что наркоман просто употребляет, а практикующий медитацию формирует свою реальность за счет убеждений в верности учения. А дальше уже вопрос в обоснованности этих убеждений - и здесь как ни крути, но рано или поздно встанет вопрос веры, феноменов, метафизики и т.д. и т.п.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13824

Только вот физикалистская теория описывает процесс кормления и необходимость оного гораздо боле убедительно.

Твик

Твик пишет:

А если помянуть всуе Геделя - то может её (истинную реальность) и невозможно понять человеческим умом и человеческой логикой.

Интересно, а вот Вантус считает правомерным расширение области теорем Геделя до такой степени? Или хоть в этом будет согласен со мной, что это нечто запредельно шизофреническое?