Что есть реальность?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49299

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ
кажется, вы даже не в состоянии понять, что пишу я не мимо, а именно о вашей редукции. Что есть феномен - явление сознания, того или иного сорта. Эти явления отлично коррелируют с материальным. Хорошее описание в терминах феноменов и их классов должно полностью совпадать с описанием в терминах материального, если описываемое - функционирует в общепонятном смысле этого слова.

Первая стадия редукции уже убирает вот эту ваше "должно полностью совпадать с описанием в терминах материального". Это не та тема, где можно с наскока понять, прочитав пару абзацев на википедии. В лучшем случае, вы это поймете как Владимир Ильич - как субъективный идеализм. Можете забить.

Должно совпадать, так как иначе - это очередная фантазия.

Только ровно наоборот - онтология науки должна логично коррелировать с эмпирическим феноменом, иначе она никчемна.

Понимаете ли, ученые так не считают, и канпуктер, которым вы набираете пуковки, создан отнюдь не знатоками дхарм или еще какиъх запупырей неведомой достоверности.

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ
кажется, вы даже не в состоянии понять, что пишу я не мимо, а именно о вашей редукции. Что есть феномен - явление сознания, того или иного сорта. Эти явления отлично коррелируют с материальным. Хорошее описание в терминах феноменов и их классов должно полностью совпадать с описанием в терминах материального, если описываемое - функционирует в общепонятном смысле этого слова.

Первая стадия редукции уже убирает вот эту ваше "должно полностью совпадать с описанием в терминах материального". Это не та тема, где можно с наскока понять, прочитав пару абзацев на википедии. В лучшем случае, вы это поймете как Владимир Ильич - как субъективный идеализм. Можете забить.

Должно совпадать, так как иначе - это очередная фантазия.

Только ровно наоборот - онтология науки должна логично коррелировать с эмпирическим феноменом, иначе она никчемна.

Понимаете ли, ученые так не считают, и канпуктер, которым вы набираете пуковки, создан отнюдь не знатоками дхарм или еще какиъх запупырей неведомой достоверности.

Ученые, как раз, с конца 19-го века так и считают. У вас огромный пробел в образовании - не знакомы с эмпиризмом, неопозитивизмом и т.п.? Это основная философия ядерных физиков начала 20-го века, например.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49299

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ
кажется, вы даже не в состоянии понять, что пишу я не мимо, а именно о вашей редукции. Что есть феномен - явление сознания, того или иного сорта. Эти явления отлично коррелируют с материальным. Хорошее описание в терминах феноменов и их классов должно полностью совпадать с описанием в терминах материального, если описываемое - функционирует в общепонятном смысле этого слова.

Первая стадия редукции уже убирает вот эту ваше "должно полностью совпадать с описанием в терминах материального". Это не та тема, где можно с наскока понять, прочитав пару абзацев на википедии. В лучшем случае, вы это поймете как Владимир Ильич - как субъективный идеализм. Можете забить.

Должно совпадать, так как иначе - это очередная фантазия.

Только ровно наоборот - онтология науки должна логично коррелировать с эмпирическим феноменом, иначе она никчемна.

Понимаете ли, ученые так не считают, и канпуктер, которым вы набираете пуковки, создан отнюдь не знатоками дхарм или еще какиъх запупырей неведомой достоверности.

Ученые, как раз, с конца 19-го века так и считают. У вас огромный пробел в образовании - не знакомы с эмпиризмом, неопозитивизмом и т.п.? Это основная философия ядерных физиков начала 20-го века, например.

Ну-ну, человек, который опровергает (глумотворным способом) Геделя, будет мне рассказывать про то, как считают ученые. Да никак не считают, в основном. Они заняты своей работой с материей, а все, о чем вы говорите - так, вишенка на торте, забава стареющих профессоров. Готика.

СлаваА

Вантус пишет:

КИ пишет:

Скрепа пишет:

Большинство населения земли анатмаваду не приняло и уже никогда не примет. Поэтому не особо-то и важно, кто там чего понял или нет. А сама эта теория довольно депрессивная и по сей день фактически недоказуемая.

Какая-то дикость на основе явного незнания значения термина. Что еще за "доказывание" тут требуется? Примерно так же, как доказать, что нет реального Санта Клауса?

Доказывать надо, что язык анатмавады адекватен описываемой им реальности.

Редуцированной к явлениям. Не к материи.

LS_rus78

Речь шла про естественные науки. Которые математики с Геделем подорвали в развитии лет на 50. Еще на 50 - постпозивитисты. Это две причины, почему сейчас не летаем к звездам.

Скрепа · Зарегистрирован: 22.03.2023 Суждений: 108

Сеня пишет:

миг37 пишет:

Цитата:

Ей подружка говорит, да ладно не парься, садись покажу как ездить.

...

Вот типа того.

Одну сороконожку как то спросили, как ты не запутываешься какой ногой надо наступать после того как наступила предыдущей?
Сороконожка задумалась, запарилась этим вопросом и так и стоит на месте. Забыла как надо ходить.

Один ежик шел по берегу реки. Забыл как дышать, упал и умер. Потом вспомнил и пошел дальше.

Главное правило йогов, не включайте в практику процесс мышления, вы только все испортите.
Второе правило: Ничему не удивляйтесь.

Что конкретно вы практикуете в вашей школе если не секрет ?

СлаваА

Физика все, что могла реального, уже открыла, она закончилась в первой половине прошлого века.
Открывать больше нечего, осталось изобретать материалы для колготок.

А та теоретическая физика, что есть сегодня, это ток шоу типа что было бы, если бы я была бы дедушкой

СлаваА

Речь шла про естественные науки. Которые математики с Геделем подорвали в развитии лет на 50. Еще на 50 - постпозивитисты. Это две причины, почему сейчас не летаем к звездам.

LS_rus78

LS Сергей пишет:

Физика все, что могла реального, уже открыла, она закончилась в первой половине прошлого века.
Открывать больше нечего, осталось изобретать материалы для колготок.

А та теоретическая физика, что есть сегодня, это ток шоу типа что было бы, если бы я была бы дедушкой

А во времена Ньютона тоже думали, что все уже открыто и физика все изучила в 3-х законах Ньютона. Но развитие науки на этом не остановилось, как мы знаем. Сейчас да, временно стагнация. Но это не означает, что каких-то новых открытий не будет.

СлаваА

СлаваА пишет:

LS Сергей пишет:

Физика все, что могла реального, уже открыла, она закончилась в первой половине прошлого века.
Открывать больше нечего, осталось изобретать материалы для колготок.

А та теоретическая физика, что есть сегодня, это ток шоу типа что было бы, если бы я была бы дедушкой

А во времена Ньютона тоже думали, что все уже открыто и физика все изучила в 3-х законах Ньютона. Но развитие науки на этом не остановилось, как мы знаем. Сейчас да, временно стагнация. Но это не означает, что каких-то новых открытий не будет.

В физике не будет точно.
Открытия глобальные, возможно, будут в сфере информации.

Хотя, что понимать под глобальностью? Это ведь тоже может быть языковой игрой

LS_rus78

LS Сергей пишет:

СлаваА пишет:

LS Сергей пишет:

Физика все, что могла реального, уже открыла, она закончилась в первой половине прошлого века.
Открывать больше нечего, осталось изобретать материалы для колготок.

А та теоретическая физика, что есть сегодня, это ток шоу типа что было бы, если бы я была бы дедушкой

А во времена Ньютона тоже думали, что все уже открыто и физика все изучила в 3-х законах Ньютона. Но развитие науки на этом не остановилось, как мы знаем. Сейчас да, временно стагнация. Но это не означает, что каких-то новых открытий не будет.

В физике не будет точно.
Открытия глобальные, возможно, будут в сфере информации.

Хотя, что понимать под глобальностью? Это ведь тоже может быть языковой игрой

Возможно не будет, потому что интеллект уже достиг своего предела. Но тогда и в сфере информации не будет. Только количественные, за счет скорости обработки информации.

Экалавья

Возможно не будет, потому что интеллект уже достиг своего предела.

СлаваА

СлаваА пишет:

Возможно не будет, потому что интеллект уже достиг своего предела.

Одна история офигительнее другой просто.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49299

КИ

Цитата:

Речь шла про естественные науки. Которые математики с Геделем подорвали в развитии лет на 50. Еще на 50 - постпозивитисты. Это две причины, почему сейчас не летаем к звездам.

Чё? Вы действительно считаете, что при определенном раскладе мы бы сейчас летали к звездам?

Физика все, что могла реального, уже открыла, она закончилась в первой половине прошлого века.
Открывать больше нечего, осталось изобретать материалы для колготок.

А та теоретическая физика, что есть сегодня, это ток шоу типа что было бы, если бы я была бы дедушкой

LS_rus78

КИ

Ну вот мы сегодня и интересуемся буддизмом.
Вы думаете нам дэвы со сказками интересны? - Нет, нам интересна методология