Еще раз про последний момент

Горсть листьев

ТМ пишет:

Нирвана не прекращается вовсе не потому, что ее нет (типа пустое место). Это "отсутствие" в познании, а условия Б8П активны. Они должны быть активны, чтобы познание было определенного модуса. Т.е. и "в начале" не было начала и "в конце" конца не будет.

А я про Нирвану этого не знал (не думал). Гениально же. Спасибо.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

ТМ пишет:

Нирвана не прекращается вовсе не потому, что ее нет (типа пустое место). Это "отсутствие" в познании, а условия Б8П активны. Они должны быть активны, чтобы познание было определенного модуса. Т.е. и "в начале" не было начала и "в конце" конца не будет.

А я про Нирвану этого не знал (не думал). Гениально же. Спасибо.

Гениальность в том, что вечное не имеет ни начала, ни конца? Или в необходимости определённого модуса?

grind

grind пишет:

Не стоит так понимать, нет таких предысторий в текстах, на основе которых можно было бы сказать, что некий посторонний человек прослушав одну проповедь становился арахантом, все араханты становились арахантами в какой то момент, которому могли предшествовать долгие тренировки и тысяча проповедей, которые не привели к полному постижению, а вот тысяча первая привела.

В суттах сказано, что есть люди, пригодные для обучения, а есть непригодные для обучения. Приводится пример с лошадьми, которые тоже бывают пригодные для дрессировки и не очень. А уж почему так - не объясняется.

СлаваА

СлаваА пишет:

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

Мне интересно по смыслу, а не по правилам. Вы Ренату не осуждали, что она какие-то комментарии к суттам не считает для себя важными?

СлаваА, если комментарии К СУТТАМ, то они достойны всяческого внимания.

Почему? Потому что в суттах что-то не понятно?

Но ведь это интересно - при каких обстоятельствах была прочитана та или иная сутта. Позволяет почувствовать атмосферу того времени. Тот же коммент к ДН22 о том, что даже дамы у колодца не болтали попусту, а спрашивали друг друга о том, какой вид медитации кто предпочитает. Там в комменте еще трогательная история про попугая была, его научили медитации на кости и когда орел схватил клетку с этим попугаем, то попугай повторял: "кости несут кости" и ничуть не испугался.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Как логически себе доказываете, что древние комментаторы сутт понимали сутты лучше чем например вы?

Нет никакого "лучше понял". Есть сложившиеся за сотни лет традиции понимания, которые и называются "школами буддизма". Что не соответствовало этому пониманию, давно или поправили или "забыли переписать", а чего не хватало - добавили. Это как конфессии христианства - вовсе не Евангелия, даже если это евангелисты.

Я не спорю про школы, так как это понятно, что те кто не постиг учения напрямую нуждаются в логических объяснениях, правилах, "школах". Но вот например, во времена Будды были те кто прослушав одну короткую проповедь становились арахантами, а кто-то нет. Это нельзя рассмотреть как "лучше понял"?

Не стоит так понимать, нет таких предысторий в текстах, на основе которых можно было бы сказать, что некий посторонний человек прослушав одну проповедь становился арахантом, все араханты становились арахантами в какой то момент, которому могли предшествовать долгие тренировки и тысяча проповедей, которые не привели к полному постижению, а вот тысяча первая привела.

СлаваА

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

ТМ пишет:

Нирвана не прекращается вовсе не потому, что ее нет (типа пустое место). Это "отсутствие" в познании, а условия Б8П активны. Они должны быть активны, чтобы познание было определенного модуса. Т.е. и "в начале" не было начала и "в конце" конца не будет.

А я про Нирвану этого не знал (не думал). Гениально же. Спасибо.

Гениальность в том, что вечное не имеет ни начала, ни конца? Или в необходимости определённого модуса?

В не-метафизическом понимании.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

В таком аспекте, конечно да. Джатаки думаю для того и записаны, чтобы трогать какие-то струны в человеке. Я только против жестких систем, классификаций, пониманий исключительно логикой и т.п.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

ТМ пишет:

Нирвана не прекращается вовсе не потому, что ее нет (типа пустое место). Это "отсутствие" в познании, а условия Б8П активны. Они должны быть активны, чтобы познание было определенного модуса. Т.е. и "в начале" не было начала и "в конце" конца не будет.

А я про Нирвану этого не знал (не думал). Гениально же. Спасибо.

Гениальность в том, что вечное не имеет ни начала, ни конца? Или в необходимости определённого модуса?

В не-метафизическом понимании.

Я думал, думал и не понял ничего, что ТМ хотел сказать. Если кто снизойдет, то прошу пояснить мысль ТМ. Как это отсутствие нирваны в познании, но условия Б8П активны при этом?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

То, что люди разные, с разными способностями, это самоочевидная истина, которая не противоречит тому, что я написал.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

ТМ пишет:

Нирвана не прекращается вовсе не потому, что ее нет (типа пустое место). Это "отсутствие" в познании, а условия Б8П активны. Они должны быть активны, чтобы познание было определенного модуса. Т.е. и "в начале" не было начала и "в конце" конца не будет.

А я про Нирвану этого не знал (не думал). Гениально же. Спасибо.

Гениальность в том, что вечное не имеет ни начала, ни конца? Или в необходимости определённого модуса?

В не-метафизическом понимании.

Я думал, думал и не понял ничего, что ТМ хотел сказать. Если кто снизойдет, то прошу пояснить мысль ТМ. Как это отсутствие нирваны в познании, но условия Б8П активны при этом?

Сеня

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

ТМ пишет:

Нирвана не прекращается вовсе не потому, что ее нет (типа пустое место). Это "отсутствие" в познании, а условия Б8П активны. Они должны быть активны, чтобы познание было определенного модуса. Т.е. и "в начале" не было начала и "в конце" конца не будет.

А я про Нирвану этого не знал (не думал). Гениально же. Спасибо.

Гениальность в том, что вечное не имеет ни начала, ни конца? Или в необходимости определённого модуса?

В не-метафизическом понимании.

Я думал, думал и не понял ничего, что ТМ хотел сказать. Если кто снизойдет, то прошу пояснить мысль ТМ. Как это отсутствие нирваны в познании, но условия Б8П активны при этом?

Невозможно такое понять просто думая. Требуется философское (само-)образование. Разберитесь с темой отрицания метафизики, вплоть до Гуссерля. Это нельзя просто так понять, как и буддийскую Дхарму. Требуется усидчивое изучение. Иначе будет только "ренатизм" - болтовня случайно похожих слов.

grind

grind пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Как логически себе доказываете, что древние комментаторы сутт понимали сутты лучше чем например вы?

Нет никакого "лучше понял". Есть сложившиеся за сотни лет традиции понимания, которые и называются "школами буддизма". Что не соответствовало этому пониманию, давно или поправили или "забыли переписать", а чего не хватало - добавили. Это как конфессии христианства - вовсе не Евангелия, даже если это евангелисты.

Я не спорю про школы, так как это понятно, что те кто не постиг учения напрямую нуждаются в логических объяснениях, правилах, "школах". Но вот например, во времена Будды были те кто прослушав одну короткую проповедь становились арахантами, а кто-то нет. Это нельзя рассмотреть как "лучше понял"?

Не стоит так понимать, нет таких предысторий в текстах, на основе которых можно было бы сказать, что некий посторонний человек прослушав одну проповедь становился арахантом, все араханты становились арахантами в какой то момент, которому могли предшествовать долгие тренировки и тысяча проповедей, которые не привели к полному постижению, а вот тысяча первая привела.

Что Вы подразумеваете под долгими тренировками? Тысячи перевоплощений в прошлом?

grind

grind пишет:

То, что люди разные, с разными способностями, это самоочевидная истина, которая не противоречит тому, что я написал.

Вот эти разные способности они разные могут быть по множеству причин, а не только потому, что существо в прошлых жизнях много тренировалось. А может оно когда-то тренировалось исключительно в щедрости, потом, благодаря щедрости, попало в мир божеств (к примеру). В случае с каммой причина может быть так далеко от следствия, что утверждать что-то определенное обычному человеку никак нельзя. Потому теория мигов и нерабочая - причины того, что случается сейчас, могут скрываться в очень далеком прошлом.

LS_rus78

Монахи, я утверждаю, что нельзя познать, увидеть [край мира], или дойти до края мира посредством путешествия. Но, всё же, монахи, я также утверждаю, что, не дойдя до края мира, нельзя положить конец страданиям.

... то в мире, с помощью чего кто-либо является воспринимающим мир, измышляющим мир – вот что называется "миром" в Дисциплине Благородных. И что же это в мире, друзья, с помощью чего кто-либо является воспринимающим мир, измышляющим мир? Глаз – это то в мире, с помощью чего кто-либо является воспринимающим мир, измышляющим мир. Ухо… нос… язык… тело… ум – это то в мире, с помощью чего кто-либо является воспринимающим мир, измышляющим мир. То в мире, с помощью чего кто-либо является воспринимающим мир, измышляющим мир – вот что называется миром в Учении Благородных.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Сверхмирское это и есть метафизика