Еще раз про последний момент

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

На основе своего опыта я скажу так: любые плоды - в глазах ищущего плоды; достигший плода не имеет его.

Вы просто благородных людей не встречали пока.

aurum

aurum пишет:

Рената Скот пишет:

LS Сергей пишет:

Как вы себе представляете, что кто-то, кто достиг плода, может это вам продемонстрировать?

Совершенно согласна с вами. Даже люди с высокими доходами живут на совершенно других уровнях. Что уж говорить о благородных личностях! И с чего бы благородным личностям что-то демонстрировать простолюдинам?

Благородному благородное, простолюдину быдлоганское.
Поэтому для простолюдинов благородные показали быдлоганские истины и быдлоганский путь.
Laughing

Благородные всем показывают одно и то же в широком спектре на любой вкус.
И каждый видит своё, в соответствии с уровнем своей благородности.
Малозатратная технология со стороны благородных Very Happy

Горсть листьев

aurum пишет:

Рената Скот пишет:

LS Сергей пишет:

Как вы себе представляете, что кто-то, кто достиг плода, может это вам продемонстрировать?

Совершенно согласна с вами. Даже люди с высокими доходами живут на совершенно других уровнях. Что уж говорить о благородных личностях! И с чего бы благородным личностям что-то демонстрировать простолюдинам?

Благородному благородное, простолюдину быдлоганское.
Поэтому для простолюдинов благородные показали быдлоганские истины и быдлоганский путь.
Laughing

Благородные всем показывают одно и то же в широком спектре на любой вкус.
И каждый видит своё, в соответствии с уровнем своей благородности.
Малозатратная технология со стороны благородных Very Happy

aurum

Рената просто не понимает значения терминов "традиция" и "традиционный".

Твик

Твик пишет:

КИ пишет:

Лично я вижу в Дхарме высочайший ум Будды, открывший высочайшее и красивейшее учение. Для меня очевидно, что подобное могло быть создано только сверх-гением, существование которого в древности должно было бы быть гораздо менее вероятным, чем вероятность любых чудес. Но есть факт - он существовал и оставил Дхарму. Поэтому, мифология и "реальные плоды" не являются для меня аргументами. Это трудно понимаемая тема, которую не объяснить каждому встречному. И я не могу предложить вам поступать так же.

Да, это действительно трудно понимаемая тема. На российских форумах мало у кого есть четкие непротиворечивые воззрения по теме Дхармы для себя, не говоря уже о том, что бы объяснить другому. И здесь я даже избегаю слова "правильные воззрения", просто людей с последовательными и непротиворечивыми воззрениями не просто встретить. Или может быть это я не вижу раскрытия их воззрений в сообщениях.

Я вот скорее практик, чем теоретик, хоть и спорю тут по поводу Канона. Просто раздел и Рената обязывают )).

Для меня важно, чтобы не в отдаленном будущем, через века и кальпы, люди были спокойны и счастливы, а чтобы это было прямо сейчас, не откладывая в долгий ящик!

LS_rus78

Твик
скажу вам по секрету: любая практика любого - это игры его ума.
Так что практикуйте легко, не заморачиваясь

Krie

КИ пишет:

Лично я вижу в Дхарме высочайший ум Будды, открывший высочайшее и красивейшее учение. Для меня очевидно, что подобное могло быть создано только сверх-гением, существование которого в древности должно было бы быть гораздо менее вероятным, чем вероятность любых чудес. Но есть факт - он существовал и оставил Дхарму. Поэтому, мифология и "реальные плоды" не являются для меня аргументами. Это трудно понимаемая тема, которую не объяснить каждому встречному. И я не могу предложить вам поступать так же.

Аватар? Аватар ведь и приходит в мир, чтобы реализовать/установить новые идеалы, на которые посмотришь и дыхание в зобу сводит. В южном буддизме можно его рассмотреть как высочайший пример для подражания.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Для кого неблагоприятных? Арахант ведь всё равно за жизнь более не цепляется? У него больше не бывает ни благоприятных условий, ни неблагоприятных

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Тхеравадин потому называется тхеравадином, что следует традиции тхеравады, а не какой-либо еще. А традиция состоит не только из Канона. Строить нечто самопальное с нуля, без опоры на традицию - это анти-тхеравада. Назовите свою школу ренатовадой, и сочиняйте что хотите. А в этом разделе не надо свою самопальщину выдавать за тхераваду.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А мне вот не понятно как заниматься практикой без четких воззрений.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Тхеравадин потому называется тхеравадином, что следует традиции тхеравады, а не какой-либо еще. А традиция состоит не только из Канона. Строить нечто самопальное с нуля, без опоры на традицию - это анти-тхеравада. Назовите свою школу ренатовадой, и сочиняйте что хотите. А в этом разделе не надо свою самопальщину выдавать за тхераваду.

Попробуйте не отказываться от логики. Комментарии просто так, без опоры не пишут. Комментарии - они непременно К ЧЕМУ-ТО комментарии. Если речь идет о комментариях ПК, то это комментарии К СУТТАМ. Ну то есть - вот сутта, а вот комментарий, разъясняющий то или иное место из этой сутты. Если же текст комментария есть, а сутты, по поводу которой этот текст написан, нету, то тогда это комментарий не к сутте, а, наверное, к каким-то суждениям древних. Интересен такой комментарий? Наверное. Достоин ли он безусловного доверия? Нет, не достоин. Древний не обязательно арахант.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената, которая решает кто из древних арахант, а кто нет, отказывается от признанных древних комментарией, хамит в адрес их авторов, и сама трактует сутты, как ей взбредет в голову - арахант? Или пока только сотаппана - благородная личность?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Лично я вижу в Дхарме высочайший ум Будды, открывший высочайшее и красивейшее учение. Для меня очевидно, что подобное могло быть создано только сверх-гением, существование которого в древности должно было бы быть гораздо менее вероятным, чем вероятность любых чудес. Но есть факт - он существовал и оставил Дхарму. Поэтому, мифология и "реальные плоды" не являются для меня аргументами. Это трудно понимаемая тема, которую не объяснить каждому встречному. И я не могу предложить вам поступать так же.

Аватар? Аватар ведь и приходит в мир, чтобы реализовать/установить новые идеалы, на которые посмотришь и дыхание в зобу сводит. В южном буддизме можно его рассмотреть как высочайший пример для подражания.

Мир, Аватар "с нуля" , наконец точка отсчета идеала исходящая от готовности принять его к установке - то чем называют молчаливое согласие. Хоть там царь, просто цари были - и Будда до реализации факт подтвержденный. В высочайшем уме Дхарма обрела сказанность.

СлаваА

Рената Скот пишет:

ТМ пишет:

В тхераваде есть периодизация сасаны. И там считается, что период джхан закончился 500 лет как после париниббаны. Сейчас идет период Абхидхаммы (самых длинных объяснений для самых глупых). Поэтому так много учителей Абхидхаммы. Вопрос о том, нужны ли джханы для випассаны - дискуссионный. Считается, что достаточно мгновений нескольких ума между кама и рупа локами для понимания. Это не является достижением джханы. «сосредоточение доступа» вроде бы. Я не помню на пали их делений.

Нет, это опять ваши фантазии. Считается, что через 500 лет после ухода Будды невозможно достижение архатства - и то согласно комментарию. Про невозможность достижения джхан ничего не сказано нигде - ни в суттах, ни в комментах.

Не архатства, а всего, кроме сотапанны. И у сотапанн лишь кханика-самадхи. Мне лень вспоминать, где я это прочитал. Все равно этот разговор повторится через год-два с точно такими же шизоидными аргументами. Все способные видели Будду ИРЛ. Потом пошел класс людей "нейя", что ли. Которые нуждаются в длительном изучении и руководстве.

Цитата:

и то согласно комментарию

Так школа и строится вокруг комментарив, алё. Сутры у всех +\- одинаковые.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Рената, которая решает кто из древних арахант, а кто нет, отказывается от признанных древних комментарией, хамит в адрес их авторов, и сама трактует сутты, как ей взбредет в голову - арахант? Или пока только сотаппана - благородная личность?

Если можно, давайте всё же обсудим, что такое комментарий, а мою скромную личность оставим на потом. Комментарий - "пояснение либо отзыв к какому-либо тексту". Если же комментарий есть, а текста, который этот комментарий поясняет, нету, то тогда это уже не комментарий, тогда это уже как-то иначе называется. Скажем, личное мнение составителя комментария. Являлись ли составители комментариев арахантами? Не факт. Скажем, великий ученый Буддхагоса арахантом себя не объявлял.