Памятование о богах

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Мда.

Экалавья

есть в некотором смысле Я, этот мир "думает" меня.

СлаваА

4eJIOBEK пишет:

есть в некотором смысле Я, этот мир "думает" меня.

4eJIOBEK пишет:

Есть только "думанье", но нет я, и нет мира.

Экалавья

Экалавья пишет:

4eJIOBEK пишет:

есть в некотором смысле Я, этот мир "думает" меня.

4eJIOBEK пишет:

Есть только "думанье", но нет я, и нет мира.

Если это попытка показать противоположность суждений, то навряд ли успешная. Это как относительная и абсолютная истина у автора. В относительном смысле некое Я есть и мир думает через него, а в абсолютном нет ни я, ни мира и от себя добавлю, что и "думанья" нет. У Шанкары например. Тут нет предмета спора. Доказать никто не сможет правдивость или ложность. Концепции важны только в смысле помогают они развиваться конкретному человеку или уже мешают.

СлаваА

СлаваА пишет:

Экалавья пишет:

4eJIOBEK пишет:

есть в некотором смысле Я, этот мир "думает" меня.

4eJIOBEK пишет:

Есть только "думанье", но нет я, и нет мира.

Если это попытка показать противоположность суждений, то навряд ли успешная. Это как относительная и абсолютная истина у автора. В относительном смысле некое Я есть и мир думает через него, а в абсолютном нет ни я, ни мира и от себя добавлю, что и "думанья" нет. У Шанкары например. Тут нет предмета спора. Доказать никто не сможет правдивость или ложность. Концепции важны только в смысле помогают они развиваться конкретному человеку или уже мешают.

Это указание на непоследовательность, сбивчивость, сумбурность письма. Отмашка по итогу тупиковой беседы.

Экалавья

Или собеседники посчитали сумбурным, сбивчивым и непоследовательным то что отстаивал их оппонент.

СлаваА

СлаваА пишет:

Или собеседники посчитали сумбурным, сбивчивым и непоследовательным то что отстаивал их оппонент.

Или подключившийся собеседник посчитал, что собеседники посчитали... и т.д.

Экалавья

Экалавья пишет:

СлаваА пишет:

Или собеседники посчитали сумбурным, сбивчивым и непоследовательным то что отстаивал их оппонент.

Или подключившийся собеседник посчитал, что собеседники посчитали... и т.д.

Вы явно указали - "Отмашка по итогу тупиковой беседы." То есть тезисы противоположной стороны для Вас были за рамками понимания, поэтому проще от них отмахнуться как от бреда.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Экалавья пишет:

4eJIOBEK пишет:

есть в некотором смысле Я, этот мир "думает" меня.

4eJIOBEK пишет:

Есть только "думанье", но нет я, и нет мира.

Если это попытка показать противоположность суждений, то навряд ли успешная. Это как относительная и абсолютная истина у автора. В относительном смысле некое Я есть и мир думает через него, а в абсолютном нет ни я, ни мира и от себя добавлю, что и "думанья" нет. У Шанкары например. Тут нет предмета спора. Доказать никто не сможет правдивость или ложность. Концепции важны только в смысле помогают они развиваться конкретному человеку или уже мешают.

СлаваА

СлаваА пишет:

Экалавья пишет:

4eJIOBEK пишет:

есть в некотором смысле Я, этот мир "думает" меня.

4eJIOBEK пишет:

Есть только "думанье", но нет я, и нет мира.

Если это попытка показать противоположность суждений, то навряд ли успешная. Это как относительная и абсолютная истина у автора. В относительном смысле некое Я есть и мир думает через него, а в абсолютном нет ни я, ни мира и от себя добавлю, что и "думанья" нет. У Шанкары например. Тут нет предмета спора. Доказать никто не сможет правдивость или ложность. Концепции важны только в смысле помогают они развиваться конкретному человеку или уже мешают.

Никакого противоречия нет.Вы невнимательны.Еще раз теми же словами этот"этот поток есть в некотором смысле Я"(заметьте в некотором смысле)и "Есть только "думанье", но нет я, и нет мира".Поток=думанье.Это же так просто,проще наипростейшего.

СлаваА

СлаваА пишет:

Экалавья пишет:

СлаваА пишет:

Или собеседники посчитали сумбурным, сбивчивым и непоследовательным то что отстаивал их оппонент.

Или подключившийся собеседник посчитал, что собеседники посчитали... и т.д.

Вы явно указали - "Отмашка по итогу тупиковой беседы." То есть тезисы противоположной стороны для Вас были за рамками понимания, поэтому проще от них отмахнуться как от бреда.

Вывод не соответствует "явно указанному", и это ясно почему - потому что вы, как обычно, подтягиваетесь к концу фильма и пытаетесь выудить что-то из титров. Отмотать назад можно, но вам это ненужно.

Экалавья

Я зачем-то вступил с ним в дискуссию.

Экалавья

Еще раз теми же словами этот"этот поток есть в некотором смысле Я"(заметьте в некотором смысле)и "Есть только "думанье", но нет я, и нет мира".Поток=думанье.Это же так просто,проще наипростейшего.

СлаваА

СлаваА пишет:

Я зачем-то вступил с ним в дискуссию.

СлаваА пишет:

Если я неправильно понял, то поясните

Не поясняю, а повторяю то, что вам лень смотреть - речь шла об эффекте безразличия, производимом представлением о "нет того, нет сего и вот этого тоже", о мемности (анекдотичности) "нет" в виду неразборчивого отношения, которое оно порождает, об, так сказать, "экзистенциальном промискуитете" (патентую) в ответ на "нет".

Экалавья

Экалавья, ну Вы жжете). Ну это я в позитивном ключе. Я просто как Вы не умею рассуждать и играть словами. Хотя мне нравится как Вы играете в том смысле что просто посмотреть на картину не понимая смысла того что там нарисовано. ) Экзистенциальный промискуитет - это попадание в просак (ошибку) экзистенционально? Это как?