Ниродха - не уничтожение

Серчер

Серчер пишет:

Экалавья пишет:

СлаваА пишет:

Можно поспорить или скорее уточнить тезис? Человек подгоняет под свои желания монотеистичного бога. Это же не проблема монобога? Монобог определял порядок нравственных вещей для людей. То есть вроде хотел чтобы они развивались скорее к добру? Или не так? С позиции отдельного человека понятно, что можно оправдывать все что ты делаешь тем что раз монобог не поразил меня молнией когда я делал какую-нибудь гадость значит он это одобрил. Но в отношениях человек - бог все может быть немного сложнее. Если в контексте буддизма, то чем камма отличается от монобога? Но даже камма не сразу настигает, там с последствиями все очень сложно.

В контексте линии, которую гну речь о внешней реальности Бога не идёт, только как порядок аффирмативного представления. Камма от бога отличается тем, что она не есть суперпредпосылка, оттого допускается возможность не порождать камму, но в плане обычаев (не этики), народной каммы как воздаяния, она пересекается с божественным регламентом, да.

В индуизме ишвара стоит над законом кармы и может отменять ее для тех, кто мил.

Почему ему кто-то мил или не мил? У него ровное отношение ко всем существам, так как он это все они. Смысла нет кого-то выделять. Могут быть другие мотивы, например, чтобы человек более глубоко познал природу божественного - его надо и в ад немного окунуть. )

Экалавья

В гите же тоже Кришна говорит, что тот кто делает деяния как жертву не формирует карму? То есть только деяния сделанные для себя порождают карму. Это как и в буддизме - только арахант не формирует камму, потому что все что он делает уже не для "него".

СлаваА

СлаваА пишет:

Экалавья пишет:

Как я уже писал, такой Мета-Арбитраж, Суперпредпосылка неизбежно уходит в бесконечность значений, что совпадает с монотеистическим усилением, где божество может быть подогнано под любую операцию, вне зависимости от её текущего этического курса. Монотеизм есть одновременно и атеизм, монополизация богом власти знаменует тут же конец его правления. То есть, монобог удобен именно тем, что он не мешает, не ставит никаких преград на операциональном пути, а только лишь санкционирует непрестанно становящийся порядок вещей.

Можно поспорить или скорее уточнить тезис? Человек подгоняет под свои желания монотеистичного бога. Это же не проблема монобога? Монобог определял порядок нравственных вещей для людей. То есть вроде хотел чтобы они развивались скорее к добру? Или не так? С позиции отдельного человека понятно, что можно оправдывать все что ты делаешь тем что раз монобог не поразил меня молнией когда я делал какую-нибудь гадость значит он это одобрил. Но в отношениях человек - бог все может быть немного сложнее. Если в контексте буддизма, то чем камма отличается от монобога? Но даже камма не сразу настигает, там с последствиями все очень сложно.

Смотря какого буддизма. Согласно ваджраяне любую карму можно просто сжечь мантрами, причем за одну жизнь.

Экалавья

Экалавья пишет:

Серчер пишет:

В индуизме ишвара стоит над законом кармы и может отменять ее для тех, кто мил.

Всё верно, можно отменить карму, но не Ишвару. То есть, в итоге - порядок вещей не отменить.

А зачем его отменять? Есть путь локаяты посто. Точнее говоря был в древней Индии.

СлаваА

СлаваА пишет:

Серчер пишет:

Экалавья пишет:

СлаваА пишет:

Можно поспорить или скорее уточнить тезис? Человек подгоняет под свои желания монотеистичного бога. Это же не проблема монобога? Монобог определял порядок нравственных вещей для людей. То есть вроде хотел чтобы они развивались скорее к добру? Или не так? С позиции отдельного человека понятно, что можно оправдывать все что ты делаешь тем что раз монобог не поразил меня молнией когда я делал какую-нибудь гадость значит он это одобрил. Но в отношениях человек - бог все может быть немного сложнее. Если в контексте буддизма, то чем камма отличается от монобога? Но даже камма не сразу настигает, там с последствиями все очень сложно.

В контексте линии, которую гну речь о внешней реальности Бога не идёт, только как порядок аффирмативного представления. Камма от бога отличается тем, что она не есть суперпредпосылка, оттого допускается возможность не порождать камму, но в плане обычаев (не этики), народной каммы как воздаяния, она пересекается с божественным регламентом, да.

В индуизме ишвара стоит над законом кармы и может отменять ее для тех, кто мил.

Почему ему кто-то мил или не мил? У него ровное отношение ко всем существам, так как он это все они. Смысла нет кого-то выделять. Могут быть другие мотивы, например, чтобы человек более глубоко познал природу божественного - его надо и в ад немного окунуть. )

Потому что он личность, для практически всего индуизма. О безличном Брахмане учит только маленькая секта смартов.

СлаваА

Серчер пишет:

Экалавья пишет:

Серчер пишет:

В индуизме ишвара стоит над законом кармы и может отменять ее для тех, кто мил.

Всё верно, можно отменить карму, но не Ишвару. То есть, в итоге - порядок вещей не отменить.

А зачем его отменять? Есть путь локаяты посто. Точнее говоря был в древней Индии.

Просто иногда бывает так, что хочется свежим воздухом подышать.

Серчер

Серчер пишет:

СлаваА пишет:

Серчер пишет:

Экалавья пишет:

СлаваА пишет:

Можно поспорить или скорее уточнить тезис? Человек подгоняет под свои желания монотеистичного бога. Это же не проблема монобога? Монобог определял порядок нравственных вещей для людей. То есть вроде хотел чтобы они развивались скорее к добру? Или не так? С позиции отдельного человека понятно, что можно оправдывать все что ты делаешь тем что раз монобог не поразил меня молнией когда я делал какую-нибудь гадость значит он это одобрил. Но в отношениях человек - бог все может быть немного сложнее. Если в контексте буддизма, то чем камма отличается от монобога? Но даже камма не сразу настигает, там с последствиями все очень сложно.

В контексте линии, которую гну речь о внешней реальности Бога не идёт, только как порядок аффирмативного представления. Камма от бога отличается тем, что она не есть суперпредпосылка, оттого допускается возможность не порождать камму, но в плане обычаев (не этики), народной каммы как воздаяния, она пересекается с божественным регламентом, да.

В индуизме ишвара стоит над законом кармы и может отменять ее для тех, кто мил.

Почему ему кто-то мил или не мил? У него ровное отношение ко всем существам, так как он это все они. Смысла нет кого-то выделять. Могут быть другие мотивы, например, чтобы человек более глубоко познал природу божественного - его надо и в ад немного окунуть. )

Потому что он личность, для практически всего индуизма. О безличном Брахмане учит только маленькая секта смартов.

Личности бывают разные. Некоторые ко всем ровно относятся. А если про Кришну речь, то он же сам говорил, что он все эти существа - наши в том числе.

СлаваА

У любой личности всегда есть симпатии и антипатии, это константа, закон природы. По одной статистике большинство индуистов сегодня - вайшнавы. По другой - шайвы.

Серчер

Серчер пишет:

У любой личности всегда есть симпатии и антипатии, это константа, закон природы. По одной статистике большинство индуистов сегодня - вайшнавы. По другой - шайвы.

Даже у личности у которой есть безличность? А про религии и прочие секты меня мало интересует. Уже столько лет с Вами общаемся. Еще раз - для меня религиозность и познание истины это разные вещи. Поэтому не аргументируйте, пожалуйста, тем кому там в Индии народ поклоняется.

СлаваА

СлаваА пишет:

Серчер пишет:

У любой личности всегда есть симпатии и антипатии, это константа, закон природы. По одной статистике большинство индуистов сегодня - вайшнавы. По другой - шайвы.

Даже у личности у которой есть безличность? А про религии и прочие секты меня мало интересует. Уже столько лет с Вами общаемся. Еще раз - для меня религиозность и познание истины это разные вещи. Поэтому не аргументируйте, пожалуйста, тем кому там в Индии народ поклоняется.

Так я вам про индуизм ответил. Или вы хотите свой индуизм придумать, как и буддизм?

Экалавья

Серчер пишет:

Согласно ваджраяне любую карму можно просто сжечь мантрами, причем за одну жизнь.

Не верю. Извините. Что только мантрами. Ослабить да.

Серчер

Серчер пишет:

СлаваА пишет:

Серчер пишет:

У любой личности всегда есть симпатии и антипатии, это константа, закон природы. По одной статистике большинство индуистов сегодня - вайшнавы. По другой - шайвы.

Даже у личности у которой есть безличность? А про религии и прочие секты меня мало интересует. Уже столько лет с Вами общаемся. Еще раз - для меня религиозность и познание истины это разные вещи. Поэтому не аргументируйте, пожалуйста, тем кому там в Индии народ поклоняется.

Так я вам про индуизм ответил. Или вы хотите свой индуизм придумать, как и буддизм?

При исследовании истины не важно сколько людей тебя поддерживает или не поддерживает. Человек может быть один который знает истину, а все остальные могут заблуждаться. Я только про эту прописную истину, а не про то что надо придумать свой индуизм или буддизм.

СлаваА

Ну какая вам истина, если вы с простыми вещами разобраться не смогли, за столько лет.

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

У православных христиан есть такое правило (знаю из разговора семинаристом): «одёрни того, кто устремился на небо». Уверен, что священник оказал вам эту услугу. Избыток воодушевления тоже может быть пагубен.

Вопрос в том, так ли уж мудр был священник. На этот вопрос только сам Слава может ответить - рад ли он теперь, что в юности его "одёрнули".

Это был бы со всем другой опыт. Сложно сравнивать несравнимое в принципе. Но я не жалею, что меня одернули, так как сейчас уже я понимаю мир совсем по другому. Наверное могут быть изначально чистые люди которым сразу в монахи, но это явно был не мой случай.

Горсть листьев

СлаваА пишет:

Серчер пишет:

А кроме этой сутты вы больше ничего в ПК не прочитали. Ну понятно.

Конечно читал много чего. Но кто-то учил отделять плевелы от пшеницы.

Вы даже и ее внимательно-то не прочитали:

Цитата:

"Ананда, пока Ваджжияне оказывают уважение и почести своим святыням в городах и поселках, и не лишают их должных подношений, как это предписано обычаями, до тех пор будут они не к упадку клониться, но преуспевать".