Голосование по по поводу мирского счастья и нирваны

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ёжик
........
К тому же, в предложенном тобой рассуждении-предположении, я полагаю, надо ещё учесть, что только современная западная культура, возведшая на пьедестал личный выбор, стала допускать возможность переоценки поступков с точки зрения допустимости проявления слабости, что в древнем обществе было практически табу.
Это я к тому, что предложенное тобой предположение является целиком и полностью продуктом современной культуры и тем самым практически полностью игнорирует исторический базис.

Да. Я нарочно сгустил краски, и конечно понимаю что средневековое, а тем более античное сознание не равно современному, буржуазному.
Я хотел заметить, что если историю ухода Сиддхартхи из дворца переиначить на современный манер - типа единственный сын властного богатого отца, умершая во время родов мать, склонность к философствованию, то такой дауншифтинг - колония хиппи, будет более понятен. Мотив - не желание ответственности и отрицание буржуазных культурных ценностей, конфликт поколений, и тд. Это знакомо, понятно, и объяснимо. Но в древние времена все было иначе?

Горсть листьев

Ёжик пишет:

ТМ пишет:

Ёжик пишет:

В истории Будды, его бегство из дворца преподносится как некий акт отказа от роскошной жизни. Типа представляете - 500 наложниц, дворец, в перспективе - трон и все царство в распоряжение. Живи нехочу! А он пошел в йоги-монахи.
Однако вполне возможно, что юный Будда был в курсе дворцовых интриг, необходимости жестокого устранения конкурентов если он займет трон. Поскольку царство было вассальным будет необходимо вести тонкую политику с сюзереном и конкурировать с другими вассалами.
И кажется Будда не ошибся в выборе - вскоре царство было уничтожено и завоевано. Он знал чем все кончится если он останется во дворце.

У него выбор был: 1) будда 2) чакравартин. С чакравартином не воюют.

То есть стать теоретиком или практиком. Теоретиком видимо быть проще или легче. Для того чтобы быть идеальным правителем необходимо идеальное население. А его не было.

Оно было близко к идеальному (хорошему) и на тот момент бОльшим уважением пользовался класс кшатриев, что и стало фактором рождения Бодхисаттвы. Вы проведите из этого цепочку, что одна область в стране не может быть благополучной и жить в окружении из дикарей. Поймете, почему с чакравартином не воюют.

Ваше маня предположение с потолка разбирать не хочется. Вам же нужно сейчас идти по классификации теории и практики будд\чаквартинов и доказывать, что у вторых эта часть преобладает. Думайте, что говорите. Не 18ть лет уже.

Ёжик

Ёжик пишет:

ТМ пишет:

Ёжик пишет:

И что же, позвольте поинтересоваться, способствовало этой идеальности, какова ее причина?

Веды, брахмавихары, образование, философская развитость ведущих варн. Вы про тот период в Индии почитайте. В РФ такого до сих пор нет.

Что по вашему необходимо сделать, чтобы в РФ это было? Закон Божий в школах как обязательный предмет? Сословность - новое дворянство на основе друзей и одноклассников президента? Аум Сенрикё снова на радио в рабочий полдень?

Такие сообщения есть прекрасное подтверждение общей интеллектуальной отсталости, между прочим.

Горсть листьев

Ёжик пишет:

ТМ пишет:

Ёжик пишет:

И что же, позвольте поинтересоваться, способствовало этой идеальности, какова ее причина?

Веды, брахмавихары, образование, философская развитость ведущих варн. Вы про тот период в Индии почитайте. В РФ такого до сих пор нет.

Что по вашему необходимо сделать, чтобы в РФ это было? Закон Божий в школах как обязательный предмет? Сословность - новое дворянство на основе друзей и одноклассников президента? Аум Сенрикё снова на радио в рабочий полдень?

Такие сообщения есть прекрасное подтверждение общей интеллектуальной отсталости, между прочим.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

Все время "утрировать", иронизировать не по делу, сочинять сарказмы, выглядящие просто бредом шизофреника - и есть явный признак проблем с интеллектом.

Ёжик

Все время "утрировать", иронизировать не по делу, сочинять сарказмы, выглядящие просто бредом шизофреника - и есть явный признак проблем с интеллектом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

Сарказмы - это враждебность.

https://sudact.ru/law/klinicheskie-rekomendatsii-shizofreniia-utv-minzdravom-rossii_1/prilozhenie-g1-gn/prilozhenie-g1/oblasti-otsenki-i-ikh-kriterii/shkala-pozitivnykh-sindromov-p/p-7/

Горсть листьев

Юмор может привлекать и отталкивать. Это зависит от уместности юмористического высказывания и его цели. Само наличие чувства юмора говорит о развитом интеллекте, ведь для придумывания шутки нужно замечать противоречия окружающего мира и оценивать их с комической точки зрения, применяя навыки креативности и эмпатии. Последняя способность крайне необходима для того, чтобы не вызвать негатив собеседника или аудитории. Поэтому нужно понимать коммуникативную ситуацию, общий настрой человека, а также его готовность распознать шутку. Также способность принимать и распознавать юмор может говорить об эмоциональной устойчивости человека, его способности к самоиронии и высокой самооценке.

Иногда саркастические шутки являются инструментом психологической защиты. Частое высмеивание других людей может говорить о подавленности человека и скрытой агрессии. Она нарушает личные границы собеседника, создает дискомфорт и демонстрирует негативное отношение, при этом напрямую мысли и чувства не проявляются. Если же человек использует шутки для того, чтобы укрепить отношения или справиться с конфликтом, это говорит о его открытости.

https://theoryandpractice.ru/posts/19083-sarkazm-ironiya-ili-oskorblenie-gde-prokhodit-gran

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13388

ТМ пишет:

Ёжик пишет:

ТМ пишет:

Ёжик пишет:

В истории Будды, его бегство из дворца преподносится как некий акт отказа от роскошной жизни. Типа представляете - 500 наложниц, дворец, в перспективе - трон и все царство в распоряжение. Живи нехочу! А он пошел в йоги-монахи.
Однако вполне возможно, что юный Будда был в курсе дворцовых интриг, необходимости жестокого устранения конкурентов если он займет трон. Поскольку царство было вассальным будет необходимо вести тонкую политику с сюзереном и конкурировать с другими вассалами.
И кажется Будда не ошибся в выборе - вскоре царство было уничтожено и завоевано. Он знал чем все кончится если он останется во дворце.

У него выбор был: 1) будда 2) чакравартин. С чакравартином не воюют.

То есть стать теоретиком или практиком. Теоретиком видимо быть проще или легче. Для того чтобы быть идеальным правителем необходимо идеальное население. А его не было.

Оно было близко к идеальному (хорошему) и на тот момент бОльшим уважением пользовался класс кшатриев, что и стало фактором рождения Бодхисаттвы. Вы проведите из этого цепочку, что одна область в стране не может быть благополучной и жить в окружении из дикарей. Поймете, почему с чакравартином не воюют.

Ваше маня предположение с потолка разбирать не хочется. Вам же нужно сейчас идти по классификации теории и практики будд\чаквартинов и доказывать, что у вторых эта часть преобладает. Думайте, что говорите. Не 18ть лет уже.

Тут ведь вот какая запиндя: по нашей религиозной хрестоматии все будды проживают практически идентичный вариант жизни - а это значит, что либо будда может приходить в этот мир только в феодально-племенном обществе, если трактовать буквально, либо эти условия воспроизводя символически, и тогда мы можем делать различные допущения - например, рассматривать современное общество как видоизменение феодально-племенных отношений (что, конечно же, отрицает все виды на прогресс человечества) или придумывать постапокалиптическое общество с ретроградным феодализмом и клановостью.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

ТМ пишет:

Ёжик пишет:

ТМ пишет:

Ёжик пишет:

В истории Будды, его бегство из дворца преподносится как некий акт отказа от роскошной жизни. Типа представляете - 500 наложниц, дворец, в перспективе - трон и все царство в распоряжение. Живи нехочу! А он пошел в йоги-монахи.
Однако вполне возможно, что юный Будда был в курсе дворцовых интриг, необходимости жестокого устранения конкурентов если он займет трон. Поскольку царство было вассальным будет необходимо вести тонкую политику с сюзереном и конкурировать с другими вассалами.
И кажется Будда не ошибся в выборе - вскоре царство было уничтожено и завоевано. Он знал чем все кончится если он останется во дворце.

У него выбор был: 1) будда 2) чакравартин. С чакравартином не воюют.

То есть стать теоретиком или практиком. Теоретиком видимо быть проще или легче. Для того чтобы быть идеальным правителем необходимо идеальное население. А его не было.

Оно было близко к идеальному (хорошему) и на тот момент бОльшим уважением пользовался класс кшатриев, что и стало фактором рождения Бодхисаттвы. Вы проведите из этого цепочку, что одна область в стране не может быть благополучной и жить в окружении из дикарей. Поймете, почему с чакравартином не воюют.

Ваше маня предположение с потолка разбирать не хочется. Вам же нужно сейчас идти по классификации теории и практики будд\чаквартинов и доказывать, что у вторых эта часть преобладает. Думайте, что говорите. Не 18ть лет уже.

Тут ведь вот какая запиндя: по нашей религиозной хрестоматии все будды проживают практически идентичный вариант жизни - а это значит, что либо будда может приходить в этот мир только в феодально-племенном обществе, если трактовать буквально, либо эти условия воспроизводя символически, и тогда мы можем делать различные допущения - например, рассматривать современное общество как видоизменение феодально-племенных отношений (что, конечно же, отрицает все виды на прогресс человечества) или придумывать постапокалиптическое общество с ретроградным феодализмом и клановостью.

Там так же как с локами. Есть нараки, преты, животные, люди, дэвы, брахмы. Но в каждом классе есть свои подклассы: люди-дэвы, люди-животные и пр. У нас сейчас точно так же есть попы, ученые, силовики, коммерсы, рабочие, ауешники. Т.е. эта схема естественна для человеческого общества. Оно всегда принимает форму 5-и классов исходя из своего функционирования, не феодально-племенного строя. Во время Будды 5 классов не сдвинулись сильно к деградации. Там уважали кшатриев, например. Они не были "мусорами" или "слабовиками" в глазах общества.

Как я понимаю, варны не задумывались как фиксированные, а в Индии запороли реализацию мобильности. Это очень сложно и дорого.

Вантус

...

Там так же как с локами. Есть нараки, преты, животные, люди, дэвы, брахмы. Но в каждом классе есть свои подклассы: люди-дэвы, люди-животные и пр. У нас сейчас точно так же есть попы, ученые, силовики, коммерсы, рабочие, ауешники. Т.е. эта схема естественна для человеческого общества. Оно всегда принимает форму 5-и классов исходя из своего функционирования, не феодально-племенного строя. Во время Будды 5 классов не сдвинулись сильно к деградации. Там уважали кшатриев, например. Они не были "мусорами" или "слабовиками" в глазах общества.

Как я понимаю, варны не задумывались как фиксированные, а в Индии запороли реализацию мобильности. Это очень сложно и дорого.

Ёжик

Золотое было время...

Вантус

Золотое было время...

Ёжик

Ёжик пишет:

Золотое было время...

Да, вы не пережили бы и 5 минут встречи с ариями.

СлаваА

Юмор может привлекать и отталкивать. Это зависит от уместности юмористического высказывания и его цели. Само наличие чувства юмора говорит о развитом интеллекте, ведь для придумывания шутки нужно замечать противоречия окружающего мира и оценивать их с комической точки зрения, применяя навыки креативности и эмпатии. Последняя способность крайне необходима для того, чтобы не вызвать негатив собеседника или аудитории. Поэтому нужно понимать коммуникативную ситуацию, общий настрой человека, а также его готовность распознать шутку. Также способность принимать и распознавать юмор может говорить об эмоциональной устойчивости человека, его способности к самоиронии и высокой самооценке.

Иногда саркастические шутки являются инструментом психологической защиты. Частое высмеивание других людей может говорить о подавленности человека и скрытой агрессии. Она нарушает личные границы собеседника, создает дискомфорт и демонстрирует негативное отношение, при этом напрямую мысли и чувства не проявляются. Если же человек использует шутки для того, чтобы укрепить отношения или справиться с конфликтом, это говорит о его открытости.

https://theoryandpractice.ru/posts/19083-sarkazm-ironiya-ili-oskorblenie-gde-prokhodit-gran