Почему Pitaka не корзина

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Горсть листьев, вы не читаете то, что цитируете, да?

Over time, OIA developed into Middle Indo-Aryan.
...
Sanskrit is used to mean OIA, and Prakrit to mean MIA.

У Шакьямуни мог быть еще OIA. От Будды до Ашоки - три-четыре сотни лет устной передачи, диалект легко мог поменяться.

Когда говорим про веды - OIA, когда про ранние буддийские тексты - МIA, когда про пураны и поздний буддизм - то имеем дело с Классическим санскритом. При чём тут предположение, что Будда мог говорить на ведийском языке?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев, вы не читаете то, что цитируете, да?

Over time, OIA developed into Middle Indo-Aryan.
...
Sanskrit is used to mean OIA, and Prakrit to mean MIA.

У Шакьямуни мог быть еще OIA. От Будды до Ашоки - три-четыре сотни лет устной передачи, диалект легко мог поменяться.

Когда говорим про веды - OIA, когда про ранние буддийские тексты - МIA, когда про пураны и поздний буддизм - то имеем дело с Классическим санскритом. При чём тут предположение, что Будда мог говорить на ведийском языке?

Действительно, почему вы это приплели? OIA - не обязательно "ведийский язык", но обязательно санскрит.

Горсть листьев пишет:

Я не вижу оснований для такого предположения. У меня гораздо больше доверия теории, согласно которой пали стал своебразным эквивалентом лингва франка в раннем буддийском сообществе Магадхи.

Ничего, что его на тот момент еще не было? Самое оптимистичное начало формирования пракритов (250-600 до н.э) лишь совпадает с временем жизни Будды. Начало. Формирования. Некоторых пракритов. То есть, реального такого отдельного диалекта при Будде, скорее всего, не было. А Ашока жил на 300-400 лет позже.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Дхармик пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Кукай пишет:

Primary Prakrits.

Следующие сразу после санскрита, то есть.

Наоборот, предшествующие санскриту, то есть естесивенные языки, предшествующие литературному.

Нет, не предшествующие. Ведийский санскрит был создан раньше любого известного пракрита, он был до этих диалектных форм.

https://dharma.org.ru/board/post567516.html#567516

Тут у нас недопонимание того, что называется санскритом. Язык вед, называемый ведийским санскритом (потому что это как бы литературный язык) сильно отличается от классического санскрита Паннини, который, как я понимаю, и принято называть санскритом в общих рассуждениях. Однако этот язык является в действительности "реконструкцией" и даже инновацией под влиянием пракритов среднего периода индо-арийских языков.

Да будет вам известно, что ведийский язык - это санскрит, просто он с особыми правилами декламации и некоторыми архаизмами грамматики и лексики. Любой человек знающий классический санскрит сможет читать и понимать основной смысл гимнов Ригведы, с книжки. Понять чисто на слух будет сложнее, но тоже вполне возможно. Если потребуется, то могу опубликовать здесь аудио ведийского языка, гимны из вед, а тексты вед на дэванагари сами можете проверить. Никакой реконструкцией ведийский язык конечно же не является. По той простой причине, что в Индии сохранилась непрерывная традиция устной передачи всех четырёх вед. Как раз язык пали может являться чьей-то хитрой реконструкцией под старину, т.к. пали не имеет живой традиции устной непрерывной передачи, в виде длинных сложных текстов запоминаемых наизусть, без каких-либо письменных записей.

Смотрите в книгу и видите фигу? Реконстуирован был классический санскрит, а не ведийский.

Ой не смешите Laughing

Грамматика Панини это тоже не реконструкция чего-либо. А систематизация правил и упрощение санскрита ведийских риши. Разные исследователи её датируют 6-4 веками до нашей эры. Так как же вы собираетесь доказывать, что она моложе Будды? Ещё и достоверных текстов которого вы в распоряжении не имеете.

Дхармик

Дхармик пишет:

Горсть листьев пишет:

Дхармик пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Кукай пишет:

Primary Prakrits.

Следующие сразу после санскрита, то есть.

Наоборот, предшествующие санскриту, то есть естесивенные языки, предшествующие литературному.

Нет, не предшествующие. Ведийский санскрит был создан раньше любого известного пракрита, он был до этих диалектных форм.

https://dharma.org.ru/board/post567516.html#567516

Тут у нас недопонимание того, что называется санскритом. Язык вед, называемый ведийским санскритом (потому что это как бы литературный язык) сильно отличается от классического санскрита Паннини, который, как я понимаю, и принято называть санскритом в общих рассуждениях. Однако этот язык является в действительности "реконструкцией" и даже инновацией под влиянием пракритов среднего периода индо-арийских языков.

Да будет вам известно, что ведийский язык - это санскрит, просто он с особыми правилами декламации и некоторыми архаизмами грамматики и лексики. Любой человек знающий классический санскрит сможет читать и понимать основной смысл гимнов Ригведы, с книжки. Понять чисто на слух будет сложнее, но тоже вполне возможно. Если потребуется, то могу опубликовать здесь аудио ведийского языка, гимны из вед, а тексты вед на дэванагари сами можете проверить. Никакой реконструкцией ведийский язык конечно же не является. По той простой причине, что в Индии сохранилась непрерывная традиция устной передачи всех четырёх вед. Как раз язык пали может являться чьей-то хитрой реконструкцией под старину, т.к. пали не имеет живой традиции устной непрерывной передачи, в виде длинных сложных текстов запоминаемых наизусть, без каких-либо письменных записей.

Смотрите в книгу и видите фигу? Реконстуирован был классический санскрит, а не ведийский.

Ой не смешите Laughing

Грамматика Панини это тоже не реконструкция чего-либо. А систематизация правил и упрощение санскрита ведийских риши. Разные исследователи её датируют 6-4 веками до нашей эры. Так как же вы собираетесь доказывать, что она моложе Будды? Ещё и достоверных текстов которого вы в распоряжении не имеете.

Nothing definite is known about when Pāṇini lived, not even in which century he lived... George Cardona (1997) in his authoritative survey and review of Pāṇini-related studies, states that the available evidence strongly supports a dating no later than between 400 and 350 BCE, while earlier dating depends on interpretations and is not probative.
Based on numismatic findings, Von Hinüber and Falk place Pāṇini in the mid-4th century BCE. Pāṇini's rupya (A 5.2.119, A 5.2.120, A. 5,4.43, A 4.3.153,) mentions a specific gold coin, the niṣka, in several sutra, which was introduced in India in the 4th-century BCE.
According to Houben, "the date of "ca. 350 B.C.E. for Pāṇini is thus based on concrete evidence which till now has not been refuted."
According to Bronkhorst, there is no reason to doubt the validity of Von Hinüber's and Falk's argument, setting the terminus post quem[b] for the date of Pāṇini at 350 BCE or the decades thereafter. [28] According to Bronkhorst,

...thanks to the work carried out by Hinüber (1990:34-35) and Falk (1993: 303-304), we now know that Pāṇini lived, in all probability, far closer in time to the period of Aśoka than had hitherto been thought. According to Falk's reasoning, Panini must have lived during the decennia following 350 BCE, i.e. just before (or contemporaneously with?) the invasion of Alexander of Macedonia.
!!Both Brihatkatha and Mañjuśrī-mūla-kalpa mention Pāṇini to have been a contemporary with the Nanda king (4th c. BCE).

400 - 350 лет до н.э. - наиболее вероятный период жизни Паннини. А его грамматика лишь заложила основы для возрождения этого языка как основного литературного средства столетиями позже. А сама его Аштадхьяйи - это старательная попытка законсервировать язык с помощью практически алгебраических формул, так как в его время он практически полностью потерялся. Его грамматика - это как если бы сейчас Никита Михалков издал бы книжку стихов, в которой старательно консервировал бы язык синодального перевода библии восемнадцатого века - дабы наставить неблагодарную молодёжь на путь истинных духовных скреп.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев, вы не читаете то, что цитируете, да?

Over time, OIA developed into Middle Indo-Aryan.
...
Sanskrit is used to mean OIA, and Prakrit to mean MIA.

У Шакьямуни мог быть еще OIA. От Будды до Ашоки - три-четыре сотни лет устной передачи, диалект легко мог поменяться.

Когда говорим про веды - OIA, когда про ранние буддийские тексты - МIA, когда про пураны и поздний буддизм - то имеем дело с Классическим санскритом. При чём тут предположение, что Будда мог говорить на ведийском языке?

Действительно, почему вы это приплели? OIA - не обязательно "ведийский язык", но обязательно санскрит.

Горсть листьев пишет:

Я не вижу оснований для такого предположения. У меня гораздо больше доверия теории, согласно которой пали стал своебразным эквивалентом лингва франка в раннем буддийском сообществе Магадхи.

Ничего, что его на тот момент еще не было? Самое оптимистичное начало формирования пракритов (250-600 до н.э) лишь совпадает с временем жизни Будды. Начало. Формирования. Некоторых пракритов. То есть, реального такого отдельного диалекта при Будде, скорее всего, не было. А Ашока жил на 300-400 лет позже.

Ведийский санскрит в первую очередь ведийский, потому что архаичный и имеет формы разговорного языка, и только во вторую санскрит, поскольку считается языком древней литературы, хотя и чисто устной.
Пракриты не формировались в указанные вами годы, а, согласно лингвистам, были в расцвете, то есть практически заменили его.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Дхармик пишет:

Горсть листьев пишет:

Дхармик пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Кукай пишет:

Primary Prakrits.

Следующие сразу после санскрита, то есть.

Наоборот, предшествующие санскриту, то есть естесивенные языки, предшествующие литературному.

Нет, не предшествующие. Ведийский санскрит был создан раньше любого известного пракрита, он был до этих диалектных форм.

https://dharma.org.ru/board/post567516.html#567516

Тут у нас недопонимание того, что называется санскритом. Язык вед, называемый ведийским санскритом (потому что это как бы литературный язык) сильно отличается от классического санскрита Паннини, который, как я понимаю, и принято называть санскритом в общих рассуждениях. Однако этот язык является в действительности "реконструкцией" и даже инновацией под влиянием пракритов среднего периода индо-арийских языков.

Да будет вам известно, что ведийский язык - это санскрит, просто он с особыми правилами декламации и некоторыми архаизмами грамматики и лексики. Любой человек знающий классический санскрит сможет читать и понимать основной смысл гимнов Ригведы, с книжки. Понять чисто на слух будет сложнее, но тоже вполне возможно. Если потребуется, то могу опубликовать здесь аудио ведийского языка, гимны из вед, а тексты вед на дэванагари сами можете проверить. Никакой реконструкцией ведийский язык конечно же не является. По той простой причине, что в Индии сохранилась непрерывная традиция устной передачи всех четырёх вед. Как раз язык пали может являться чьей-то хитрой реконструкцией под старину, т.к. пали не имеет живой традиции устной непрерывной передачи, в виде длинных сложных текстов запоминаемых наизусть, без каких-либо письменных записей.

Смотрите в книгу и видите фигу? Реконстуирован был классический санскрит, а не ведийский.

Ой не смешите Laughing

Грамматика Панини это тоже не реконструкция чего-либо. А систематизация правил и упрощение санскрита ведийских риши. Разные исследователи её датируют 6-4 веками до нашей эры. Так как же вы собираетесь доказывать, что она моложе Будды? Ещё и достоверных текстов которого вы в распоряжении не имеете.

Nothing definite is known about when Pāṇini lived, not even in which century he lived... George Cardona (1997) in his authoritative survey and review of Pāṇini-related studies, states that the available evidence strongly supports a dating no later than between 400 and 350 BCE, while earlier dating depends on interpretations and is not probative.
Based on numismatic findings, Von Hinüber and Falk place Pāṇini in the mid-4th century BCE. Pāṇini's rupya (A 5.2.119, A 5.2.120, A. 5,4.43, A 4.3.153,) mentions a specific gold coin, the niṣka, in several sutra, which was introduced in India in the 4th-century BCE.
According to Houben, "the date of "ca. 350 B.C.E. for Pāṇini is thus based on concrete evidence which till now has not been refuted."
According to Bronkhorst, there is no reason to doubt the validity of Von Hinüber's and Falk's argument, setting the terminus post quem[b] for the date of Pāṇini at 350 BCE or the decades thereafter. [28] According to Bronkhorst,

...thanks to the work carried out by Hinüber (1990:34-35) and Falk (1993: 303-304), we now know that Pāṇini lived, in all probability, far closer in time to the period of Aśoka than had hitherto been thought. According to Falk's reasoning, Panini must have lived during the decennia following 350 BCE, i.e. just before (or contemporaneously with?) the invasion of Alexander of Macedonia.
!!Both Brihatkatha and Mañjuśrī-mūla-kalpa mention Pāṇini to have been a contemporary with the Nanda king (4th c. BCE).

400 - 350 лет до н.э. - наиболее вероятный период жизни Паннини. А его грамматика лишь заложила основы для возрождения этого языка как основного литературного средства столетиями позже. А сама его Аштадхьяйи - это старательная попытка законсервировать язык с помощью практически алгебраических формул, так как в его время он практически полностью потерялся. Его грамматика - это как если бы сейчас Никита Михалков издал бы книжку стихов, в которой старательно консервировал бы язык синодального перевода библии восемнадцатого века - дабы наставить неблагодарную молодёжь на путь истинных духовных скреп.

Какого ещё возрождения Laughing

Вы вообще имеете представление о научной хронологии развития санскритской литературы? До классического санскрита непрерывно существовала его эпическая форма, а до неё непрерывно существовала ведийская. Всё это сопровождается десятками огромных текстов индуизма.
А по датировкам, почему вы берёте мнение какого-либо одного исследователя, удобного вам, и игнорите мнения иных учёных, у русскоязычных суттавадинов такое ноу-хау? Прямо смех и грех.

Цитата:

fl. 4th century BCE;[1][2][3];

fl. 400–350 BCE[4];

6th–5th century BCE[5][6]

https://en.wikipedia.org/wiki/P%C4%81%E1%B9%87ini

У индусов как раз ничего не потерялось, от слова совсем! Основные их традиции, языковые, религиозные, культурные, бережно сохранены и приумножены, так или иначе.
Это в тхеравадах всяких ничего древнего не сохранилось, кроме шриланкийских мифов о былом величии.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев, вы не читаете то, что цитируете, да?

Over time, OIA developed into Middle Indo-Aryan.
...
Sanskrit is used to mean OIA, and Prakrit to mean MIA.

У Шакьямуни мог быть еще OIA. От Будды до Ашоки - три-четыре сотни лет устной передачи, диалект легко мог поменяться.

Когда говорим про веды - OIA, когда про ранние буддийские тексты - МIA, когда про пураны и поздний буддизм - то имеем дело с Классическим санскритом. При чём тут предположение, что Будда мог говорить на ведийском языке?

Действительно, почему вы это приплели? OIA - не обязательно "ведийский язык", но обязательно санскрит.

Горсть листьев пишет:

Я не вижу оснований для такого предположения. У меня гораздо больше доверия теории, согласно которой пали стал своебразным эквивалентом лингва франка в раннем буддийском сообществе Магадхи.

Ничего, что его на тот момент еще не было? Самое оптимистичное начало формирования пракритов (250-600 до н.э) лишь совпадает с временем жизни Будды. Начало. Формирования. Некоторых пракритов. То есть, реального такого отдельного диалекта при Будде, скорее всего, не было. А Ашока жил на 300-400 лет позже.

Ведийский санскрит в первую очередь ведийский, потому что архаичный и имеет формы разговорного языка, и только во вторую санскрит, поскольку считается языком древней литературы, хотя и чисто устной.
Пракриты не формировались в указанные вами годы, а, согласно лингвистам, были в расцвете, то есть практически заменили его.

Что вы несете???

The Middle Indo-Aryan (MIA) stage is thought to have spanned more than a millennium between 600 BC and 1000 AD, and is often divided into three major subdivisions.

The early stage is represented by the Ardhamagadhi of the Edicts of Ashoka (c. 250 BC) and Jain Agamas, and by the Pali of the Tripitakas.

Ранняя стадия - это эдикты Ашоки. 600 год пишут только потому, что есть версии, что у Шакьямуни был пракрит. В реальности, нет ничего раньше Ашоки на эту тему.

Дхармик

Дхармик пишет:

Горсть листьев пишет:

Дхармик пишет:

Горсть листьев пишет:

Дхармик пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Кукай пишет:

Primary Prakrits.

Следующие сразу после санскрита, то есть.

Наоборот, предшествующие санскриту, то есть естесивенные языки, предшествующие литературному.

Нет, не предшествующие. Ведийский санскрит был создан раньше любого известного пракрита, он был до этих диалектных форм.

https://dharma.org.ru/board/post567516.html#567516

Тут у нас недопонимание того, что называется санскритом. Язык вед, называемый ведийским санскритом (потому что это как бы литературный язык) сильно отличается от классического санскрита Паннини, который, как я понимаю, и принято называть санскритом в общих рассуждениях. Однако этот язык является в действительности "реконструкцией" и даже инновацией под влиянием пракритов среднего периода индо-арийских языков.

Да будет вам известно, что ведийский язык - это санскрит, просто он с особыми правилами декламации и некоторыми архаизмами грамматики и лексики. Любой человек знающий классический санскрит сможет читать и понимать основной смысл гимнов Ригведы, с книжки. Понять чисто на слух будет сложнее, но тоже вполне возможно. Если потребуется, то могу опубликовать здесь аудио ведийского языка, гимны из вед, а тексты вед на дэванагари сами можете проверить. Никакой реконструкцией ведийский язык конечно же не является. По той простой причине, что в Индии сохранилась непрерывная традиция устной передачи всех четырёх вед. Как раз язык пали может являться чьей-то хитрой реконструкцией под старину, т.к. пали не имеет живой традиции устной непрерывной передачи, в виде длинных сложных текстов запоминаемых наизусть, без каких-либо письменных записей.

Смотрите в книгу и видите фигу? Реконстуирован был классический санскрит, а не ведийский.

Ой не смешите Laughing

Грамматика Панини это тоже не реконструкция чего-либо. А систематизация правил и упрощение санскрита ведийских риши. Разные исследователи её датируют 6-4 веками до нашей эры. Так как же вы собираетесь доказывать, что она моложе Будды? Ещё и достоверных текстов которого вы в распоряжении не имеете.

Nothing definite is known about when Pāṇini lived, not even in which century he lived... George Cardona (1997) in his authoritative survey and review of Pāṇini-related studies, states that the available evidence strongly supports a dating no later than between 400 and 350 BCE, while earlier dating depends on interpretations and is not probative.
Based on numismatic findings, Von Hinüber and Falk place Pāṇini in the mid-4th century BCE. Pāṇini's rupya (A 5.2.119, A 5.2.120, A. 5,4.43, A 4.3.153,) mentions a specific gold coin, the niṣka, in several sutra, which was introduced in India in the 4th-century BCE.
According to Houben, "the date of "ca. 350 B.C.E. for Pāṇini is thus based on concrete evidence which till now has not been refuted."
According to Bronkhorst, there is no reason to doubt the validity of Von Hinüber's and Falk's argument, setting the terminus post quem[b] for the date of Pāṇini at 350 BCE or the decades thereafter. [28] According to Bronkhorst,

...thanks to the work carried out by Hinüber (1990:34-35) and Falk (1993: 303-304), we now know that Pāṇini lived, in all probability, far closer in time to the period of Aśoka than had hitherto been thought. According to Falk's reasoning, Panini must have lived during the decennia following 350 BCE, i.e. just before (or contemporaneously with?) the invasion of Alexander of Macedonia.
!!Both Brihatkatha and Mañjuśrī-mūla-kalpa mention Pāṇini to have been a contemporary with the Nanda king (4th c. BCE).

400 - 350 лет до н.э. - наиболее вероятный период жизни Паннини. А его грамматика лишь заложила основы для возрождения этого языка как основного литературного средства столетиями позже. А сама его Аштадхьяйи - это старательная попытка законсервировать язык с помощью практически алгебраических формул, так как в его время он практически полностью потерялся. Его грамматика - это как если бы сейчас Никита Михалков издал бы книжку стихов, в которой старательно консервировал бы язык синодального перевода библии восемнадцатого века - дабы наставить неблагодарную молодёжь на путь истинных духовных скреп.

Какого ещё возрождения Laughing

Вы вообще имеете представление о научной хронологии развития санскритской литературы? До классического санскрита непрерывно существовала его эпическая форма, а до неё непрерывно существовала ведийская. Всё это сопровождается десятками огромных текстов индуизма.
А по датировкам, почему вы берёте мнение какого-либо одного исследователя, удобного вам, и игнорите мнения иных учёных, у русскоязычных суттавадинов такое ноу-хау? Прямо смех и грех.

Цитата:

fl. 4th century BCE;[1][2][3];

fl. 400–350 BCE[4];

6th–5th century BCE[5][6]

https://en.wikipedia.org/wiki/P%C4%81%E1%B9%87ini

У индусов как раз ничего не потерялось, от слова совсем! Основные их традиции, языковые, религиозные, культурные, бережно сохранены и приумножены, так или иначе.
Это в тхеравадах всяких ничего древнего не сохранилось, кроме шриланкийских мифов о былом величии.

У вас своя позиция, у меня своя. Кроме того я не суттавадин, но опираюсь лишь на общебуддийский принцип - ничто не возникает без причин и условий. Причиной первой записи палийского канона на Ланке, как мы знаем, были социальные и погодные катаклизмы и соответствующие опасения за сохранность канона.

Для появления буддийских текстов в Китае причиной было то, что просвещённые китайские буддисты ощущали острую недостаточность в понимании буддийских доктрин и поэтому отправлялись за оригинальным учением и текстами.

Написпние грамматики литургического санскрита точно так же имело свои причины, и сам Паннини указывает на них - чтобы сохранить то, чему грозит забвение. Так что вы можете придерживаться вашей веры, но я её не разделяю. Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1680

Дхармик

Дзэн делает людей более человечными.

И дзэн это чисто практика. Не мешающая изучать другие теории.

Дхармик

Дхармик

Дзэн делает людей более человечными.

И дзэн это чисто практика. Не мешающая изучать другие теории.

Горсть листьев

Дхармик
У вас очень своеобразные и, похоже, чисто вычитанные мнения о буддизме, в частности о дзен-буддизме.
Практика дзен вовсе не мешает и уж совсем не запрещает нам изучать любые теории - главное соблюдвть базовый принцип бодхисаттв и не принимвть ничего на веру.
Особенно вот это ваше заявление "вы как дзеновец вообще не должны..." что-то там про тхераваду - выдаёт ваше полное незнакомство с живой практикой дзен. Как "дзеновец" я в принципе вообще никому ничего не должен Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев, вы не читаете то, что цитируете, да?

Over time, OIA developed into Middle Indo-Aryan.
...
Sanskrit is used to mean OIA, and Prakrit to mean MIA.

У Шакьямуни мог быть еще OIA. От Будды до Ашоки - три-четыре сотни лет устной передачи, диалект легко мог поменяться.

Когда говорим про веды - OIA, когда про ранние буддийские тексты - МIA, когда про пураны и поздний буддизм - то имеем дело с Классическим санскритом. При чём тут предположение, что Будда мог говорить на ведийском языке?

Действительно, почему вы это приплели? OIA - не обязательно "ведийский язык", но обязательно санскрит.

Горсть листьев пишет:

Я не вижу оснований для такого предположения. У меня гораздо больше доверия теории, согласно которой пали стал своебразным эквивалентом лингва франка в раннем буддийском сообществе Магадхи.

Ничего, что его на тот момент еще не было? Самое оптимистичное начало формирования пракритов (250-600 до н.э) лишь совпадает с временем жизни Будды. Начало. Формирования. Некоторых пракритов. То есть, реального такого отдельного диалекта при Будде, скорее всего, не было. А Ашока жил на 300-400 лет позже.

Ведийский санскрит в первую очередь ведийский, потому что архаичный и имеет формы разговорного языка, и только во вторую санскрит, поскольку считается языком древней литературы, хотя и чисто устной.
Пракриты не формировались в указанные вами годы, а, согласно лингвистам, были в расцвете, то есть практически заменили его.

Что вы несете???

The Middle Indo-Aryan (MIA) stage is thought to have spanned more than a millennium between 600 BC and 1000 AD, and is often divided into three major subdivisions.

The early stage is represented by the Ardhamagadhi of the Edicts of Ashoka (c. 250 BC) and Jain Agamas, and by the Pali of the Tripitakas.

Ранняя стадия - это эдикты Ашоки. 600 год пишут только потому, что есть версии, что у Шакьямуни был пракрит. В реальности, нет ничего раньше Ашоки на эту тему.

Если некий пракрит используется как официальный язык и даже для записи священных текстов, то сколько времени до этого он должен был развиваться, чтобы достигнуть столь высокой общественной позиции? Его ведь явно не для этих записей "специально" придумали. Smile

Дхармик

Дхармик
У вас очень своеобразные и, похоже, чисто вычитанные мнения о буддизме, в частности о дзен-буддизме.
Практика дзен вовсе не мешает и уж совсем не запрещает нам изучать любые теории - главное соблюдвть базовый принцип бодхисаттв и не принимвть ничего на веру.
Особенно вот это ваше заявление "вы как дзеновец вообще не должны..." что-то там про тхераваду - выдаёт ваше полное незнакомство с живой практикой дзен. Как "дзеновец" я в принципе вообще никому ничего не должен Smile

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев, вы не читаете то, что цитируете, да?

Over time, OIA developed into Middle Indo-Aryan.
...
Sanskrit is used to mean OIA, and Prakrit to mean MIA.

У Шакьямуни мог быть еще OIA. От Будды до Ашоки - три-четыре сотни лет устной передачи, диалект легко мог поменяться.

Когда говорим про веды - OIA, когда про ранние буддийские тексты - МIA, когда про пураны и поздний буддизм - то имеем дело с Классическим санскритом. При чём тут предположение, что Будда мог говорить на ведийском языке?

Действительно, почему вы это приплели? OIA - не обязательно "ведийский язык", но обязательно санскрит.

Горсть листьев пишет:

Я не вижу оснований для такого предположения. У меня гораздо больше доверия теории, согласно которой пали стал своебразным эквивалентом лингва франка в раннем буддийском сообществе Магадхи.

Ничего, что его на тот момент еще не было? Самое оптимистичное начало формирования пракритов (250-600 до н.э) лишь совпадает с временем жизни Будды. Начало. Формирования. Некоторых пракритов. То есть, реального такого отдельного диалекта при Будде, скорее всего, не было. А Ашока жил на 300-400 лет позже.

Ведийский санскрит в первую очередь ведийский, потому что архаичный и имеет формы разговорного языка, и только во вторую санскрит, поскольку считается языком древней литературы, хотя и чисто устной.
Пракриты не формировались в указанные вами годы, а, согласно лингвистам, были в расцвете, то есть практически заменили его.

Что вы несете???

The Middle Indo-Aryan (MIA) stage is thought to have spanned more than a millennium between 600 BC and 1000 AD, and is often divided into three major subdivisions.

The early stage is represented by the Ardhamagadhi of the Edicts of Ashoka (c. 250 BC) and Jain Agamas, and by the Pali of the Tripitakas.

Ранняя стадия - это эдикты Ашоки. 600 год пишут только потому, что есть версии, что у Шакьямуни был пракрит. В реальности, нет ничего раньше Ашоки на эту тему.

Если некий пракрит используется как официальный язык и даже для записи священных текстов, то сколько времени до этого он должен был развиваться, чтобы достигнуть столь высокой общественной позиции? Его ведь явно не для этих записей "специально" придумали. Smile

Лет 10 надо. Ну пусть 30 или даже 50. А если хотите - 100. А у нас то период 300-400 лет. За такой срок несколько империй сменялось, каждая со своими обычаями и особенностями, включая языковые.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Дхармик
У вас очень своеобразные и, похоже, чисто вычитанные мнения о буддизме, в частности о дзен-буддизме.
Практика дзен вовсе не мешает и уж совсем не запрещает нам изучать любые теории - главное соблюдвть базовый принцип бодхисаттв и не принимвть ничего на веру.
Особенно вот это ваше заявление "вы как дзеновец вообще не должны..." что-то там про тхераваду - выдаёт ваше полное незнакомство с живой практикой дзен. Как "дзеновец" я в принципе вообще никому ничего не должен Smile

Не переживайте сильно, я уже давно разобрался и точно знаю, что вы не имеете отношения к действительному Дзэн Буддизму. Как и второй псевдо-дзэнец на форуме (не Кукай). Ничего нового и страшного. Абсолютно на всех буддийских форумах, с самого их начала всегда были странные люди годами выдававшие себя за последователей тех или иных направлений буддизма. Наряду с реальными последователям. Что поделать, такова судьба буддийской онлайн-тусовки в рунете Laughing