Вопрос про не ошибающийся ум

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

Добрый день, уважаемые участники

Хотелось бы узнать, что будет при следующей ситуации:

Есть алая-виджняна. Но нет загрязненного сознания (клишта-манаса), то есть алая-виджняна не принимается за атман.
Если при этом на ногу падает утюг, то будет больно или нет ?

Теория алая-виджняны была сформирована в школе йогачары как объяснение дополнительной сферы сознания, в котором сознание не активировано

Получается, что виджнана алайи – это различение без различения, т. е. абсурд. В дзогчене, кстати, схожая с йогачарой терминология, но там алая/кунжи – это особый объект для упражнений, которому предписывается спасительная функция.

Горсть листьев

LS Сергей пишет:

Кира пишет:

Если при этом на ногу падает утюг, то будет больно или нет ?

кому?

Тому, кто назвал бы себя «я» при загрязненном клишта-манасе

Видьядхар Алайи · Зарегистрирован: 24.10.2021 Суждений: 169

Видьядхар Алайи пишет:

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

Добрый день, уважаемые участники

Хотелось бы узнать, что будет при следующей ситуации:

Есть алая-виджняна. Но нет загрязненного сознания (клишта-манаса), то есть алая-виджняна не принимается за атман.
Если при этом на ногу падает утюг, то будет больно или нет ?

Теория алая-виджняны была сформирована в школе йогачары как объяснение дополнительной сферы сознания, в котором сознание не активировано

Получается, что виджнана алайи – это различение без различения, т. е. абсурд. В дзогчене, кстати, схожая с йогачарой терминология, но там алая/кунжи – это особый объект для упражнений, которому предписывается спасительная функция.

Но нет никакой такой вижджняны, которая бы назвалась виджняна алайи, подобно тому, как говорится об виджняны зримого, слышимого и всех остальных раджас.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Это осознаность во сне без сновидений, коме и тд. То есть это прямое переживание бхаванги, коренного сознания, из которого зажигаются все чувственные сознания.

Бхавангу никак прямо не узнать, потому что это будет означать наличие активного, познающего ума, который несовместим с бхавангой.

Helios пишет:

Это та же ригпа к слову.

Это не она. Видья - это знание, противоположное сансаре (с). И она не часть стханы\Основы.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13397

ТМ пишет:

Helios пишет:

Это осознаность во сне без сновидений, коме и тд. То есть это прямое переживание бхаванги, коренного сознания, из которого зажигаются все чувственные сознания.

Бхавангу никак прямо не узнать, потому что это будет означать наличие активного, познающего ума, который несовместим с бхавангой.

Helios пишет:

Это та же ригпа к слову.

Это не она. Видья - это знание, противоположное сансаре (с). И она не часть стханы\Основы.

Я ориентируюсь на опыт описываемый мастерами. Они говорят, что и бхавнгу можно знать. Как-то там. У нее есть объект и тд.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

Добрый день, уважаемые участники

Хотелось бы узнать, что будет при следующей ситуации:

Есть алая-виджняна. Но нет загрязненного сознания (клишта-манаса), то есть алая-виджняна не принимается за атман.
Если при этом на ногу падает утюг, то будет больно или нет ?

Теория алая-виджняны была сформирована в школе йогачары как объяснение дополнительной сферы сознания, в котором сознание не активировано

Получается, что виджнана алайи – это различение без различения, т. е. абсурд. В дзогчене, кстати, схожая с йогачарой терминология, но там алая/кунжи – это особый объект для упражнений, которому предписывается спасительная функция.

Но нет никакой такой вижджняны, которая бы назвалась виджняна алайи, подобно тому, как говорится об виджняны зримого, слышимого и всех остальных раджас.

И что это за такое различение, если не различение некой алайи? Различение ничего и никого? Различение неразличимого? Но ведь это абсурд. Или индуизм.

Горсть листьев

Объяснение бхаванга-читты тхеравадина:
There are moments when there are no sense-impressions, when one does not think, when there are no akusala cittas or kusala cittas. Is there at those moments still citta? Even when there are no sense-impressions and no thinking, there must be citta; otherwise there would be no life. The type of citta which arises and falls away at those moments is called bhavanga-citta. Bhavanga literally means ‘factor of life’; bhavanga is usually translated into English as ‘life-continuum’. The bhavanga-citta sees to it that there is continuity in a life-span, so that what we call a ‘being’ keeps alive.
Бывают моменты, когда вы ни о чём не думаете, нет никаких чувственных восприятий, ни доброго ума, ни злого... Но читта всё равно присутствует, поскольку если бы её не было бы, то не было бы и жизни; чиита, которая прибывает и убывает в такие моменты, называется бхаванга-читта, что буквально значит "фактор жизни", а на английский часто переводится как "жизненный континуум". Бхава-анга-читта отвечает за продолжение жизни, заито, что существопродолжает оставаться живым.

Используя современную терминологию, мы можем сказать, что бхавангачитте соответствует то, что мможно назвать вегетативной бессознательной активностью, связанной с элементарными процессами поддержания жизни. Из объяснения ясно, что древние говорили о читте, не делая разницы между сознательными и беессознательными процессами.
Текст отсюда:
https://theravada.vn/abhidhamma-in-daily-life-chapter-12-the-function-of-bhavanga/

Горсть листьев

The bhavanga-cittas are like the current of a river and this is interrupted when there is an object presenting itself through one of the senses or through the mind-door. When the cittas of the sense-door process or the mind-door process have fallen away, there is again the current of bhavanga-cittas.
Бхавангаичитты - как поток спокойного течения реки. Он прерывается только когда возникает объект чувств или ума. Когда такие объекты устранены и возбуждённые ими процессы успокоены, продолжается то же течение.

Видьядхар Алайи · Зарегистрирован: 24.10.2021 Суждений: 169

The bhavanga-cittas are like the current of a river and this is interrupted when there is an object presenting itself through one of the senses or through the mind-door. When the cittas of the sense-door process or the mind-door process have fallen away, there is again the current of bhavanga-cittas.
Бхавангаичитты - как поток спокойного течения реки. Он прерывается только когда возникает объект чувств или ума. Когда такие объекты устранены и возбуждённые ими процессы успокоены, продолжается то же течение.

Видьядхар Алайи · Зарегистрирован: 24.10.2021 Суждений: 169

Видьядхар Алайи пишет:

Горсть листьев пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

Добрый день, уважаемые участники

Хотелось бы узнать, что будет при следующей ситуации:

Есть алая-виджняна. Но нет загрязненного сознания (клишта-манаса), то есть алая-виджняна не принимается за атман.
Если при этом на ногу падает утюг, то будет больно или нет ?

Теория алая-виджняны была сформирована в школе йогачары как объяснение дополнительной сферы сознания, в котором сознание не активировано

Получается, что виджнана алайи – это различение без различения, т. е. абсурд. В дзогчене, кстати, схожая с йогачарой терминология, но там алая/кунжи – это особый объект для упражнений, которому предписывается спасительная функция.

Но нет никакой такой вижджняны, которая бы назвалась виджняна алайи, подобно тому, как говорится об виджняны зримого, слышимого и всех остальных раджас.

И что это за такое различение, если не различение некой алайи? Различение ничего и никого? Различение неразличимого? Но ведь это абсурд. Или индуизм.

Саттваанимиттасамадхи и дхармаанимиттасамадхи. Вот два базиса самадхи, которым овладевают бодхисаттвы.

Видьядхар Алайи · Зарегистрирован: 24.10.2021 Суждений: 169

Объяснение бхаванга-читты тхеравадина:
There are moments when there are no sense-impressions, when one does not think, when there are no akusala cittas or kusala cittas. Is there at those moments still citta? Even when there are no sense-impressions and no thinking, there must be citta; otherwise there would be no life. The type of citta which arises and falls away at those moments is called bhavanga-citta. Bhavanga literally means ‘factor of life’; bhavanga is usually translated into English as ‘life-continuum’. The bhavanga-citta sees to it that there is continuity in a life-span, so that what we call a ‘being’ keeps alive.
Бывают моменты, когда вы ни о чём не думаете, нет никаких чувственных восприятий, ни доброго ума, ни злого... Но читта всё равно присутствует, поскольку если бы её не было бы, то не было бы и жизни; чиита, которая прибывает и убывает в такие моменты, называется бхаванга-читта, что буквально значит "фактор жизни", а на английский часто переводится как "жизненный континуум". Бхава-анга-читта отвечает за продолжение жизни, заито, что существопродолжает оставаться живым.

Используя современную терминологию, мы можем сказать, что бхавангачитте соответствует то, что мможно назвать вегетативной бессознательной активностью, связанной с элементарными процессами поддержания жизни. Из объяснения ясно, что древние говорили о читте, не делая разницы между сознательными и беессознательными процессами.
Текст отсюда:
https://theravada.vn/abhidhamma-in-daily-life-chapter-12-the-function-of-bhavanga/

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

The bhavanga-cittas are like the current of a river and this is interrupted when there is an object presenting itself through one of the senses or through the mind-door. When the cittas of the sense-door process or the mind-door process have fallen away, there is again the current of bhavanga-cittas.
Бхавангаичитты - как поток спокойного течения реки. Он прерывается только когда возникает объект чувств или ума. Когда такие объекты устранены и возбуждённые ими процессы успокоены, продолжается то же течение.

По канону же такое не возможно. По канону если есть читта, иначе говоря, различение (виджнана), есть и различаемый объект (рупа). И это вполне логично.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Горсть листьев пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

Добрый день, уважаемые участники

Хотелось бы узнать, что будет при следующей ситуации:

Есть алая-виджняна. Но нет загрязненного сознания (клишта-манаса), то есть алая-виджняна не принимается за атман.
Если при этом на ногу падает утюг, то будет больно или нет ?

Теория алая-виджняны была сформирована в школе йогачары как объяснение дополнительной сферы сознания, в котором сознание не активировано

Получается, что виджнана алайи – это различение без различения, т. е. абсурд. В дзогчене, кстати, схожая с йогачарой терминология, но там алая/кунжи – это особый объект для упражнений, которому предписывается спасительная функция.

Но нет никакой такой вижджняны, которая бы назвалась виджняна алайи, подобно тому, как говорится об виджняны зримого, слышимого и всех остальных раджас.

И что это за такое различение, если не различение некой алайи? Различение ничего и никого? Различение неразличимого? Но ведь это абсурд. Или индуизм.

Саттваанимиттасамадхи и дхармаанимиттасамадхи. Вот два базиса самадхи, которым овладевают бодхисаттвы.

Какое это отношение имеет к моему вопросу?

Видьядхар Алайи · Зарегистрирован: 24.10.2021 Суждений: 169

Видьядхар Алайи пишет:

Горсть листьев пишет:

The bhavanga-cittas are like the current of a river and this is interrupted when there is an object presenting itself through one of the senses or through the mind-door. When the cittas of the sense-door process or the mind-door process have fallen away, there is again the current of bhavanga-cittas.
Бхавангаичитты - как поток спокойного течения реки. Он прерывается только когда возникает объект чувств или ума. Когда такие объекты устранены и возбуждённые ими процессы успокоены, продолжается то же течение.

По канону же такое не возможно. По канону если есть читта, иначе говоря, различение (виджнана), есть и различаемый объект (рупа). И это вполне логично.

Да, бхавангачитта также имеет свой объект - это читта первого момента бытия, а не объектов пяти дверей чувств и умственного восприятия. Концепт сложный, согласен, но он таков.

Видьядхар Алайи · Зарегистрирован: 24.10.2021 Суждений: 169

Видьядхар Алайи пишет:

Горсть листьев пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Горсть листьев пишет:

Видьядхар Алайи пишет:

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

Добрый день, уважаемые участники

Хотелось бы узнать, что будет при следующей ситуации:

Есть алая-виджняна. Но нет загрязненного сознания (клишта-манаса), то есть алая-виджняна не принимается за атман.
Если при этом на ногу падает утюг, то будет больно или нет ?

Теория алая-виджняны была сформирована в школе йогачары как объяснение дополнительной сферы сознания, в котором сознание не активировано

Получается, что виджнана алайи – это различение без различения, т. е. абсурд. В дзогчене, кстати, схожая с йогачарой терминология, но там алая/кунжи – это особый объект для упражнений, которому предписывается спасительная функция.

Но нет никакой такой вижджняны, которая бы назвалась виджняна алайи, подобно тому, как говорится об виджняны зримого, слышимого и всех остальных раджас.

И что это за такое различение, если не различение некой алайи? Различение ничего и никого? Различение неразличимого? Но ведь это абсурд. Или индуизм.

Саттваанимиттасамадхи и дхармаанимиттасамадхи. Вот два базиса самадхи, которым овладевают бодхисаттвы.

Какое это отношение имеет к моему вопросу?

Правильно ли я понял, что вы спрашиваете - какая из шести виджнян воспринимает алая-виджняну? Если мы говорим об Алаявиддняне как концепте, то, видимо, это объект мановиджняны.