У меня нет утверждений (Нагарджуна)

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14635

Ну вот, дошло до того, что зрители стали вступаться за прасангиков) Ну это вин)
*Эмодзи с Джеки Чаном, поднимающим руки в верх в жесте шуточного отчаяния Smile

Йцу · Гость Откуда: Moscow

Йцу пишет:

Ну вот, дошло до того, что зрители стали вступаться за прасангиков) Ну это вин)
*Эмодзи с Джеки Чаном, поднимающим руки в верх в жесте шуточного отчаяния Smile

Сомнительна эта тема. У Шантаракшиты и Камалашилы отсутствует только "fixed nature". Все заведено на вариативность, множественность определений, а не отсутствие свабхавы вообще. Т.е. "смысл зависит от мышления", "нет свабхавы вне мышления". Потому что если оно действительно так, как получается в треде, то я даже говорить не буду. Там по цепочке все завалится, включая дзогчен с махамудрой.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

Так и пролюбую часть телеги можно сказать. И даже про телегу в целом, так как телега - это и есть целое.

Телега это название,слово,ярлык.Умственный конструкт на вроде того развевающегося флага на который указал Хуэйнэн.Сама по себе телега существовать не может ни в каком виде,ни в виде частей или целого.Что бы как то существовать в этом мире ума человек вынужден приклеивать названия,и становится таким образом рабом их.А там где возникает телега,тут же появляется большая или маленькая телега,плохая или хорошая,у соседа телега лучше,моя телега слишком старая я неудачник,а не подломить ли мне телегу у соседа,телега на легкосплавных дисках повысит мой статус,и т.д.

Да, концепт на концепте едет и концептом погоняет.

Именно по этому читать книжку с сутрами-это все равно что смотреть на мертвый кусок дерева испачканный краской и галлюцинировать представляя написанное,а не это все что эти смешные буддисты себе напредставляли. Very Happy

Скажите нам ещё, что есть способ познать мудрость книг, не читая их. Представлять себе не то, что они уже напредставляли, а что-то совсем другое, чего они даже представить себе не могли.

Парис · Зарегистрирован: 05.09.2019 Суждений: 355

КИ

Вы читтаматрин?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

Так и пролюбую часть телеги можно сказать. И даже про телегу в целом, так как телега - это и есть целое.

Телега это название,слово,ярлык.Умственный конструкт на вроде того развевающегося флага на который указал Хуэйнэн.Сама по себе телега существовать не может ни в каком виде,ни в виде частей или целого.Что бы как то существовать в этом мире ума человек вынужден приклеивать названия,и становится таким образом рабом их.А там где возникает телега,тут же появляется большая или маленькая телега,плохая или хорошая,у соседа телега лучше,моя телега слишком старая я неудачник,а не подломить ли мне телегу у соседа,телега на легкосплавных дисках повысит мой статус,и т.д.

Да, концепт на концепте едет и концептом погоняет.

Именно по этому читать книжку с сутрами-это все равно что смотреть на мертвый кусок дерева испачканный краской и галлюцинировать представляя написанное,а не это все что эти смешные буддисты себе напредставляли. Very Happy

Скажите нам ещё, что есть способ познать мудрость книг, не читая их. Представлять себе не то, что они уже напредставляли, а что-то совсем другое, чего они даже представить себе не могли.

Я это все к чему,вот вы тут на форуме спорите между собой,иногда оскорбляете друг друга,и даже обижаетесь друг на друга(как это возможно вообще,форум то буддийский . Laughing

).Какая то шизофрения,в одной ветке человек что то пишет про то что телеги нет,в другой ветке этот же человек пишет что дхарма есть,сансара и нирвана есть.Хотя казалось бы к телеге хотя бы можно подойти и потрогать,а дхарму и нирвану нет.Как возможно такое двоемыслие?И не спят ли эти персонажи,только теперь у них сон буддийский.

Ёжик

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

Так и пролюбую часть телеги можно сказать. И даже про телегу в целом, так как телега - это и есть целое.

Телега это название,слово,ярлык.Умственный конструкт на вроде того развевающегося флага на который указал Хуэйнэн.Сама по себе телега существовать не может ни в каком виде,ни в виде частей или целого.Что бы как то существовать в этом мире ума человек вынужден приклеивать названия,и становится таким образом рабом их.А там где возникает телега,тут же появляется большая или маленькая телега,плохая или хорошая,у соседа телега лучше,моя телега слишком старая я неудачник,а не подломить ли мне телегу у соседа,телега на легкосплавных дисках повысит мой статус,и т.д.

Да, концепт на концепте едет и концептом погоняет.

Именно по этому читать книжку с сутрами-это все равно что смотреть на мертвый кусок дерева испачканный краской и галлюцинировать представляя написанное,а не это все что эти смешные буддисты себе напредставляли. Very Happy

Скажите нам ещё, что есть способ познать мудрость книг, не читая их. Представлять себе не то, что они уже напредставляли, а что-то совсем другое, чего они даже представить себе не могли.

Я это все к чему,вот вы тут на форуме спорите между собой,иногда оскорбляете друг друга,и даже обижаетесь друг на друга(как это возможно вообще,форум то буддийский . Laughing

).Какая то шизофрения,в одной ветке человек что то пишет про то что телеги нет,в другой ветке этот же человек пишет что дхарма есть,сансара и нирвана есть.Хотя казалось бы к телеге хотя бы можно подойти и потрогать,а дхарму и нирвану нет.Как возможно такое двоемыслие?И не спят ли эти персонажи,только теперь у них сон буддийский.

Все буддисты - такие же люди, как все остальные. Не стоит по этому поводу плодить иллюзий.

Ёжик

Горсть листьев
И еще.
Оценивать буддистов по этому форуму - считаешь нормальным и репрезнтативным?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

Так и пролюбую часть телеги можно сказать. И даже про телегу в целом, так как телега - это и есть целое.

Телега это название,слово,ярлык.Умственный конструкт на вроде того развевающегося флага на который указал Хуэйнэн.Сама по себе телега существовать не может ни в каком виде,ни в виде частей или целого.Что бы как то существовать в этом мире ума человек вынужден приклеивать названия,и становится таким образом рабом их.А там где возникает телега,тут же появляется большая или маленькая телега,плохая или хорошая,у соседа телега лучше,моя телега слишком старая я неудачник,а не подломить ли мне телегу у соседа,телега на легкосплавных дисках повысит мой статус,и т.д.

Да, концепт на концепте едет и концептом погоняет.

Именно по этому читать книжку с сутрами-это все равно что смотреть на мертвый кусок дерева испачканный краской и галлюцинировать представляя написанное,а не это все что эти смешные буддисты себе напредставляли. Very Happy

Скажите нам ещё, что есть способ познать мудрость книг, не читая их. Представлять себе не то, что они уже напредставляли, а что-то совсем другое, чего они даже представить себе не могли.

Я это все к чему,вот вы тут на форуме спорите между собой,иногда оскорбляете друг друга,и даже обижаетесь друг на друга(как это возможно вообще,форум то буддийский . Laughing

).Какая то шизофрения,в одной ветке человек что то пишет про то что телеги нет,в другой ветке этот же человек пишет что дхарма есть,сансара и нирвана есть.Хотя казалось бы к телеге хотя бы можно подойти и потрогать,а дхарму и нирвану нет.Как возможно такое двоемыслие?И не спят ли эти персонажи,только теперь у них сон буддийский.

Все буддисты - такие же люди, как все остальные. Не стоит по этому поводу плодить иллюзий.

Это сильно сказано. Если буддисты ничем не отличаются от небуддистов, то зачем они вообще буддисты? И зачем буддизм, если его приверженцы "такие же как все"?

Я думаю что буддисты в общем не такие "как все", потомучто буддизм дает знания и инструмент для самонаблюдения и самопознания. Не все буддисты в одинаковой мере этим обладают, но сам буддизм основан на этом.

Горсть листьев

Горсть листьев
И еще.
Оценивать буддистов по этому форуму - считаешь нормальным и репрезнтативным?

Ёжик

Горсть листьев
Каратисты не "такие же". В своей массе они сильнее, гибче, психически крепче. Разумеется что у них обычно так же две ноги и две руки. Но мы же не о телесных признаках спорим, а о чертах характера и ума.

Ёжик

Ёжик пишет:

Горсть листьев
И еще.
Оценивать буддистов по этому форуму - считаешь нормальным и репрезнтативным?

Я не берусь оценивать буддистов. Этот форум - место общения, а уж кто тут какие кому оценки ставит - это его личные проблемы.

Ёжик

Я считаю упрек 4еловека высказанный участникам форума обоснованным.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ёжик пишет:

Горсть листьев
И еще.
Оценивать буддистов по этому форуму - считаешь нормальным и репрезнтативным?

Я не берусь оценивать буддистов. Этот форум - место общения, а уж кто тут какие кому оценки ставит - это его личные проблемы.

Ты уже оценил - написал что они "такие же как и все". То есть не отличны ни в чем в принципе. То есть обесценил. В буддизме нет смысла, если он ничего не дает.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

Я считаю упрек 4еловека высказанный участникам форума обоснованным.

Горсть листьев

Я считаю упрек 4еловека высказанный участникам форума обоснованным.