 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Экалавья
Зарегистрирован: 26.12.2021
Суждений: 2589
Откуда: Пантикапей
|
№618544 Добавлено: Пн 23 Янв 23, 12:49 (2 года тому назад) |
 |
|
|
| Метафизика как неконечность значений, нефиксируемость конечной их физики и физиологии. Но и в физиологии и физике нет законченных описаний, они также метафизичны. |
|
| Наверх |
|
 |
aurum
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 6892
|
| №618547Добавлено: Пн 23 Янв 23, 15:12 (2 года тому назад) |
|
|
|
Позже Щербатской писал, что позиция буддистов ближе к "доктору Гуссерлю", то есть к феноменологии. Как узнал про это воззрение, так и написал про это.
Если йогачарины в своей школе переопределят реальность и назовут "внешний мир" "внутренним опытом [внешнего мира]", то врядли западные философы перестанут называть результаты анализа йогачаринов метафизикой. (Правда, если на коференции йогачарины попросят западных философов метафизику называть феноменологией, то конечно западные философы вежливо согласятся это делать)
В йогачаре концепция татхагатагарбхи, учения о каях и есть метафизика.
Всё перечисленное как раз вообще никак не читается, как метафизика. Алаявиджняна - да, это метафизика. Но метафизика это не то, что запрещается для анти-реалистов. Можно и нужно иметь логичную метафизику для показа воззрения на простом уровне, для представления системы для внешних систем, для диспутов.
Для вас, насколько я понял, все концепции (кроме Алаявиджняны) йогачары это просто типа кубиков для детишек чтобы указать на нечто другое? Это точка зрения мадхъямиков. Хотя, нет. Мадхъямиаи и Алаявиджняну отрицали. В общем, микс получается.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49807
|
| №618548Добавлено: Пн 23 Янв 23, 15:32 (2 года тому назад) |
|
|
|
Позже Щербатской писал, что позиция буддистов ближе к "доктору Гуссерлю", то есть к феноменологии. Как узнал про это воззрение, так и написал про это.
Если йогачарины в своей школе переопределят реальность и назовут "внешний мир" "внутренним опытом [внешнего мира]", то врядли западные философы перестанут называть результаты анализа йогачаринов метафизикой. (Правда, если на коференции йогачарины попросят западных философов метафизику называть феноменологией, то конечно западные философы вежливо согласятся это делать)
В йогачаре концепция татхагатагарбхи, учения о каях и есть метафизика.
Всё перечисленное как раз вообще никак не читается, как метафизика. Алаявиджняна - да, это метафизика. Но метафизика это не то, что запрещается для анти-реалистов. Можно и нужно иметь логичную метафизику для показа воззрения на простом уровне, для представления системы для внешних систем, для диспутов.
Для вас, насколько я понял, все концепции (кроме Алаявиджняны) йогачары это просто типа кубиков для детишек чтобы указать на нечто другое? Это точка зрения мадхъямиков. Хотя, нет. Мадхъямиаи и Алаявиджняну отрицали. В общем, микс получается.
Мадхъямики всё читают только в метафизическом (онтологическом) смысле. У них нет иного подхода.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: aurum |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30882
|
| №618550Добавлено: Пн 23 Янв 23, 16:19 (2 года тому назад) |
|
|
|
Мадхьямики придерживаются ведь принципа строгой срединности. Чтение только в онтологическом смысле разве не будет к этом случае крайностью, отходом от срединности?
Ответы на этот пост: aurum, КИ |
|
| Наверх |
|
|
aurum
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 6892
|
| №618552Добавлено: Пн 23 Янв 23, 16:35 (2 года тому назад) |
|
|
|
Позже Щербатской писал, что позиция буддистов ближе к "доктору Гуссерлю", то есть к феноменологии. Как узнал про это воззрение, так и написал про это.
Если йогачарины в своей школе переопределят реальность и назовут "внешний мир" "внутренним опытом [внешнего мира]", то врядли западные философы перестанут называть результаты анализа йогачаринов метафизикой. (Правда, если на коференции йогачарины попросят западных философов метафизику называть феноменологией, то конечно западные философы вежливо согласятся это делать)
В йогачаре концепция татхагатагарбхи, учения о каях и есть метафизика.
Всё перечисленное как раз вообще никак не читается, как метафизика. Алаявиджняна - да, это метафизика. Но метафизика это не то, что запрещается для анти-реалистов. Можно и нужно иметь логичную метафизику для показа воззрения на простом уровне, для представления системы для внешних систем, для диспутов.
Для вас, насколько я понял, все концепции (кроме Алаявиджняны) йогачары это просто типа кубиков для детишек чтобы указать на нечто другое? Это точка зрения мадхъямиков. Хотя, нет. Мадхъямиаи и Алаявиджняну отрицали. В общем, микс получается.
Мадхъямики всё читают только в метафизическом (онтологическом) смысле. У них нет иного подхода.
Мадхъямики-то как раз отвергают метафизические концепции любого рода. Это сугубо критическая система.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
aurum
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 6892
|
| №618553Добавлено: Пн 23 Янв 23, 16:36 (2 года тому назад) |
|
|
|
Мадхьямики придерживаются ведь принципа строгой срединности. Чтение только в онтологическом смысле разве не будет к этом случае крайностью, отходом от срединности?
На словах все буддийские системы философии придерживаются строгой срединности. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49807
|
| №618554Добавлено: Пн 23 Янв 23, 16:48 (2 года тому назад) |
|
|
|
Позже Щербатской писал, что позиция буддистов ближе к "доктору Гуссерлю", то есть к феноменологии. Как узнал про это воззрение, так и написал про это.
Если йогачарины в своей школе переопределят реальность и назовут "внешний мир" "внутренним опытом [внешнего мира]", то врядли западные философы перестанут называть результаты анализа йогачаринов метафизикой. (Правда, если на коференции йогачарины попросят западных философов метафизику называть феноменологией, то конечно западные философы вежливо согласятся это делать)
В йогачаре концепция татхагатагарбхи, учения о каях и есть метафизика.
Всё перечисленное как раз вообще никак не читается, как метафизика. Алаявиджняна - да, это метафизика. Но метафизика это не то, что запрещается для анти-реалистов. Можно и нужно иметь логичную метафизику для показа воззрения на простом уровне, для представления системы для внешних систем, для диспутов.
Для вас, насколько я понял, все концепции (кроме Алаявиджняны) йогачары это просто типа кубиков для детишек чтобы указать на нечто другое? Это точка зрения мадхъямиков. Хотя, нет. Мадхъямиаи и Алаявиджняну отрицали. В общем, микс получается.
Мадхъямики всё читают только в метафизическом (онтологическом) смысле. У них нет иного подхода.
Мадхъямики-то как раз отвергают метафизические концепции любого рода. Это сугубо критическая система.
Отвергают, но не знают альтернативы. В силу этого, остаются сидеть в той же луже.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: aurum |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49807
|
| №618555Добавлено: Пн 23 Янв 23, 16:49 (2 года тому назад) |
|
|
|
Мадхьямики придерживаются ведь принципа строгой срединности. Чтение только в онтологическом смысле разве не будет к этом случае крайностью, отходом от срединности?
Понятие срединности не применяется во всех, каких угодно, случаях. Тут - не применяется.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
aurum
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 6892
|
| №618556Добавлено: Пн 23 Янв 23, 16:51 (2 года тому назад) |
|
|
|
Позже Щербатской писал, что позиция буддистов ближе к "доктору Гуссерлю", то есть к феноменологии. Как узнал про это воззрение, так и написал про это.
Если йогачарины в своей школе переопределят реальность и назовут "внешний мир" "внутренним опытом [внешнего мира]", то врядли западные философы перестанут называть результаты анализа йогачаринов метафизикой. (Правда, если на коференции йогачарины попросят западных философов метафизику называть феноменологией, то конечно западные философы вежливо согласятся это делать)
В йогачаре концепция татхагатагарбхи, учения о каях и есть метафизика.
Всё перечисленное как раз вообще никак не читается, как метафизика. Алаявиджняна - да, это метафизика. Но метафизика это не то, что запрещается для анти-реалистов. Можно и нужно иметь логичную метафизику для показа воззрения на простом уровне, для представления системы для внешних систем, для диспутов.
Для вас, насколько я понял, все концепции (кроме Алаявиджняны) йогачары это просто типа кубиков для детишек чтобы указать на нечто другое? Это точка зрения мадхъямиков. Хотя, нет. Мадхъямиаи и Алаявиджняну отрицали. В общем, микс получается.
Мадхъямики всё читают только в метафизическом (онтологическом) смысле. У них нет иного подхода.
Мадхъямики-то как раз отвергают метафизические концепции любого рода. Это сугубо критическая система.
Отвергают, но не знают альтернативы. В силу этого, остаются сидеть в той же луже.
А они считают лужой йогачаринскую метафизику. В общем, взаимно.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
aurum
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 6892
|
| №618557Добавлено: Пн 23 Янв 23, 16:54 (2 года тому назад) |
|
|
|
| Есть ещё подход Шантаракшиты, сочетающий оба воззрения в рамках йогачара-мадхьямака-сватантрика. Шикарная система, по-моему. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49807
|
| №618559Добавлено: Пн 23 Янв 23, 16:54 (2 года тому назад) |
|
|
|
Позже Щербатской писал, что позиция буддистов ближе к "доктору Гуссерлю", то есть к феноменологии. Как узнал про это воззрение, так и написал про это.
Если йогачарины в своей школе переопределят реальность и назовут "внешний мир" "внутренним опытом [внешнего мира]", то врядли западные философы перестанут называть результаты анализа йогачаринов метафизикой. (Правда, если на коференции йогачарины попросят западных философов метафизику называть феноменологией, то конечно западные философы вежливо согласятся это делать)
В йогачаре концепция татхагатагарбхи, учения о каях и есть метафизика.
Всё перечисленное как раз вообще никак не читается, как метафизика. Алаявиджняна - да, это метафизика. Но метафизика это не то, что запрещается для анти-реалистов. Можно и нужно иметь логичную метафизику для показа воззрения на простом уровне, для представления системы для внешних систем, для диспутов.
Для вас, насколько я понял, все концепции (кроме Алаявиджняны) йогачары это просто типа кубиков для детишек чтобы указать на нечто другое? Это точка зрения мадхъямиков. Хотя, нет. Мадхъямиаи и Алаявиджняну отрицали. В общем, микс получается.
Мадхъямики всё читают только в метафизическом (онтологическом) смысле. У них нет иного подхода.
Мадхъямики-то как раз отвергают метафизические концепции любого рода. Это сугубо критическая система.
Отвергают, но не знают альтернативы. В силу этого, остаются сидеть в той же луже.
А они считают лужой йогачаринскую метафизику. В общем, взаимно.
Пусть считают.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: aurum |
|
| Наверх |
|
|
aurum
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 6892
|
| №618560Добавлено: Пн 23 Янв 23, 16:54 (2 года тому назад) |
|
|
|
Позже Щербатской писал, что позиция буддистов ближе к "доктору Гуссерлю", то есть к феноменологии. Как узнал про это воззрение, так и написал про это.
Если йогачарины в своей школе переопределят реальность и назовут "внешний мир" "внутренним опытом [внешнего мира]", то врядли западные философы перестанут называть результаты анализа йогачаринов метафизикой. (Правда, если на коференции йогачарины попросят западных философов метафизику называть феноменологией, то конечно западные философы вежливо согласятся это делать)
В йогачаре концепция татхагатагарбхи, учения о каях и есть метафизика.
Всё перечисленное как раз вообще никак не читается, как метафизика. Алаявиджняна - да, это метафизика. Но метафизика это не то, что запрещается для анти-реалистов. Можно и нужно иметь логичную метафизику для показа воззрения на простом уровне, для представления системы для внешних систем, для диспутов.
Для вас, насколько я понял, все концепции (кроме Алаявиджняны) йогачары это просто типа кубиков для детишек чтобы указать на нечто другое? Это точка зрения мадхъямиков. Хотя, нет. Мадхъямиаи и Алаявиджняну отрицали. В общем, микс получается.
Мадхъямики всё читают только в метафизическом (онтологическом) смысле. У них нет иного подхода.
Мадхъямики-то как раз отвергают метафизические концепции любого рода. Это сугубо критическая система.
Отвергают, но не знают альтернативы. В силу этого, остаются сидеть в той же луже.
А они считают лужой йогачаринскую метафизику. В общем, взаимно.
Пусть считают.
Пусть считают, да. И те, и другие. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49807
|
| №618561Добавлено: Пн 23 Янв 23, 16:56 (2 года тому назад) |
|
|
|
Мадхьямика, как на несколько столетий более раннее, полностью включена в йогачару.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: aurum |
|
| Наверх |
|
|
aurum
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 6892
|
| №618562Добавлено: Пн 23 Янв 23, 16:57 (2 года тому назад) |
|
|
|
Мадхьямика, как на несколько столетий более раннее, полностью включена в йогачару.
Как это влияет на сидение в луже тех или других?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49807
|
| №618563Добавлено: Пн 23 Янв 23, 16:59 (2 года тому назад) |
|
|
|
Мадхьямика, как на несколько столетий более раннее, полностью включена в йогачару.
Как это влияет на сидение в луже тех или других?
У йогачаринов есть собственное воззрение без метафизики, а у мадхьямиков его нет. Первые сидят в луже только по мнению тех, у кого нет знания о воззрении без метафизики.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: aurum, СлаваА |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 След.
|
| Страница 127 из 130 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
