Какие буддистские монастыри пользуются недоброй славой? Хотелось бы знать, что бы не ошибиться.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

КИ пишет:

Raudex пишет:

КИ пишет:

Raudex пишет:

Он не схожий, он тот самый, то есть изначально широкий, убедитесь сами посмотрев словарь.

Когда "яны" могли двигаться только живой силой, это было иное, более узкое, понятие, чем оно стало сейчас.

Так я согласен, что не было в старину других "ян", что обобщение рискованное, но это не имеет значения, ведь в Кхандхаке идёт речь об одном типе повозкок, разрешённым для больных, а именно

Then it occurred to these monks: “Now, should (the vehicle be) yoked with cows or yoked with bulls? “They told this matter to the Lord. He said:

“I allow you, monks, a handcart yoked with a bull.”

и потом

Now at that time a certain monk became extremely uncomfortable owing to the jolting of a vehicle. They told this matter to the Lord. He said:

“I allow, monks, a palanquin, a sedan-chair.”

Об одном типе "ян" из того общего, которым было понятие "яна" в то время. Расширение понятия требует основания - понимание смысла сказанного. Нельзя просто так ни ограничивать понятие для новых появляющихся видов, ни расширять его - требуется основание, через понимание смысла.

Видимо у Тханиссаро такие основания есть, не знаю, он не поясняет, мне важно лишь то, что небольным разрешён лишь один тип ян.

Raudex

Современные "яны" не входили в то понятие. Чтобы они туда попали, и смогли стать запрещенными - понятие следует расширить, а для этого нужно основание. Нет основания, хотя-бы подразумеваемого - перед нами софизм, ложная речь.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

КИ пишет:

Современные "яны" не входили в то понятие. Чтобы они туда попали, и смогли стать запрещенными - понятие следует расширить, а для этого нужно основание. Нет основания, хотя-бы подразумеваемого - перед нами софизм, ложная речь.

Нет, вы плохо поняли логику развития правила. Там всё есть что нужно. Сперва идёт история, где описана конкретная повозка, далее Будда вводит первую формулировку, где использовано слово "яна", без уточнения какая именно, таким образом подразумевается не только та в которой ездили нарушители, а широкий спектр повозок, разумеется из тех, что возможны на тот момент. Это доказывается следующим текстом, где Будда разрешает больным монахам "яны". Монахи (!) сразу уточняют у Будды, какие именно "яны" разрешены, то есть они изначально трактуют яны широко, как любые повозки, и потом Будда уточняет, что разрешены именно тележки с быком. Другие не разрешены, узко ли понимаются яны или широко, уже не важно, так как правило свелось к одному типу.

Raudex

Raudex пишет:

В Винае, например, и про деньги ничего нет, там золото и серебро, и про синтетические ткани, но ведь толкуют широко.

Так есть ОСНОВАНИЯ для такого расширения. Они очевидны и понятны.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

яна это то, с помощью чего перемещаются

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13397

ТМ пишет:

Цитата:

“As at the festival of the Ganges and Mahī”

Это как группа монахов в броне-авто представительского класса. Запрет связан с имиджем Сангхи.

Да, и что? Будда вводит Правило запрещающее любые яны небольным монахам. Формулировка чёткая.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13397

Всё это не является поводом называть махатеру с десятками признанных работ "глупым", лишь потоум что он транслирует спорный подход.

пять копеек · Гость

Raudex пишет:

Всё это не является поводом называть махатеру с десятками признанных работ "глупым", лишь потоум что он транслирует спорный подход.

Так подход не спорный, а он вообще не клеится. Он называет одно явление совсем другим словом. "Лицемеры", "хитрецы", "фарисеи" и пр Ситуаций, когда правило потеряло актуальность, но его не отменили, - море. Взять хотя бы маски с перчатками, как меры борьбы с распространением ковида. Таскающиеся с этими штуками лицемеры, хитрецы и фарисеи?

Raudex

Raudex пишет:

ТМ пишет:

Цитата:

“As at the festival of the Ganges and Mahī”

Это как группа монахов в броне-авто представительского класса. Запрет связан с имиджем Сангхи.

Да, и что? Будда вводит Правило запрещающее любые яны небольным монахам. Формулировка чёткая.

На основании несоответствия роскоши образу монаха.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

ТМ пишет:

Raudex пишет:

ТМ пишет:

Цитата:

“As at the festival of the Ganges and Mahī”

Это как группа монахов в броне-авто представительского класса. Запрет связан с имиджем Сангхи.

Да, и что? Будда вводит Правило запрещающее любые яны небольным монахам. Формулировка чёткая.

На основании несоответствия роскоши образу монаха.

Вы одновременно акцентируете важность духа правила, а именно роскошь езды на повозках, несмотря на то, что Будда даёт чёткую формулировку, из которой вовсе не следует что роскошь - ключевая причина. При этом оправдываете буквализм и формализм в соблюдении, нападая на критика данного положения вещей.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13397

Все таки не стоит совать мух в котлеты, одно дело не выполнение каких то "правил", навязанных недалекими чиновниками, которые всегда следят за формальным выполнением, плюя на суть, и другое дело "правила", принимаемые добровольно не под угрозой наказания, "правила",

Raudex

Raudex пишет:

ТМ пишет:

Raudex пишет:

ТМ пишет:

Цитата:

“As at the festival of the Ganges and Mahī”

Это как группа монахов в броне-авто представительского класса. Запрет связан с имиджем Сангхи.

Да, и что? Будда вводит Правило запрещающее любые яны небольным монахам. Формулировка чёткая.

На основании несоответствия роскоши образу монаха.

Вы одновременно акцентируете важность духа правила, а именно роскошь езды на повозках, несмотря на то, что Будда даёт чёткую формулировку, из которой вовсе не следует что роскошь - ключевая причина. При этом оправдываете буквализм и формализм в соблюдении, нападая на критика данного положения вещей.

Роскошь - это основание для расширения понятия. Это, одновременно, и следование "духу" (смыслу), и букве (формально правильному силлогизму). Иное же тут - просто глупость с опорой на софизмы, где нет ни духа, ни буквы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

КИ пишет:

Raudex пишет:

ТМ пишет:

Raudex пишет:

ТМ пишет:

Цитата:

“As at the festival of the Ganges and Mahī”

Это как группа монахов в броне-авто представительского класса. Запрет связан с имиджем Сангхи.

Да, и что? Будда вводит Правило запрещающее любые яны небольным монахам. Формулировка чёткая.

На основании несоответствия роскоши образу монаха.

Вы одновременно акцентируете важность духа правила, а именно роскошь езды на повозках, несмотря на то, что Будда даёт чёткую формулировку, из которой вовсе не следует что роскошь - ключевая причина. При этом оправдываете буквализм и формализм в соблюдении, нападая на критика данного положения вещей.

Роскошь - это основание для расширения понятия. Это, одновременно, и следование "духу" (смыслу), и букве (формально правильному силлогизму). Иное же тут - просто глупость с опорой на софизмы, где нет ни духа, ни буквы.

Не только, тут два разных подхода, если автотранспорт это яна, то ничего расширять не надо

Raudex

Raudex пишет:

Мне не нравится куда отрулил спор. И это здесь не первый случай ковыряния в несущественных частностях.

А что именно не нравится? Логика, как известно, болезненна. И люди ее избегают.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

КИ пишет:

Raudex пишет:

Мне не нравится куда отрулил спор. И это здесь не первый случай ковыряния в несущественных частностях.

А что именно не нравится? Логика, как известно, болезненна. И люди ее избегают.

Такая логика будет заводить в тупик или не заводить, в зависимости от того какой вариант вам более удобен.

Объекты обладают свойствами, одни обнаруживают сходство, другие - отличия. Вы вязли критерием отличия яны от не яны - наличие двигателя, это произвольно взятый критерий, он вам в голову пришёл и вы за него схватились, но действительно оказывается, что такое сопоставление логически никак нельзя оспорить, ведь правда, не было раньше бензиновых движков.