Критика буддизма со стороны шиваитов

С Абхинавагуптой, скажем, спорить буддисту-йогачарину, скорее всего, не выйдет, так как позиция у них общая, хоть и разные термины.

Ох, намолофили-то!

Чтоб спорить про шиваитов, надо для начала знать позицию конкретно тех шиваитов, скоторыми спорите, а также и свою собственную. Скажем, какой именно атман отрицается, и что значит слово "анатман". С Абхинавагуптой, скажем, спорить буддисту-йогачарину, скорее всего, не выйдет, так как позиция у них общая, хоть и разные термины.

Забавная реакция на казалось бы простые слова. Тот есть, ещё и пример обидок пожаловал. Я даже не предполагал такого успеха.

Ведь непонятно, как мгновенное сознание способно осуществлять синтез множества единичных моментов.

На это шиваиты могут ответить, что так как одно познание в принципе не может выступать объектом другого познания, то отсюда следует, что прошлое познание не может выступать объектом настоящего познания.

Дальше пока не читал.

Вся эта анатта легко опровергается, потому что только субъект может выступать связующим звеном познания.

Все эти разорванные по буддизму акты познания, не скомпонуются без связующего звена, а связующее звено между прошлыми и нынешними познаниями, являет постоянный характер познающего субъекта.

Где бы, какое бы явление не блистало – это, полный и чистый, сияет Парамешвара во мне. Он – Атман; познание которого есть высшая цель, более высокой цели не существует.

Проявление света сознания, которое называется сущностью Шивы. Куда невозможно проникнуть как в бесконечном круге, где у наилучшего зрящего самой своей независимости достигается единство с Бхайравой.
Об этом такое наставление:
Рождение этого бытия – есть всего лишь отражение в пространстве сознания, от наделённости качеством отражения, это свойство отражения которое невозможно выявить путём разделения; отличности и не смешиваемости это и есть отражение.

Ох, намолофили-то!

Чтоб спорить про шиваитов, надо для начала знать позицию конкретно тех шиваитов, скоторыми спорите, а также и свою собственную. Скажем, какой именно атман отрицается, и что значит слово "анатман". С Абхинавагуптой, скажем, спорить буддисту-йогачарину, скорее всего, не выйдет, так как позиция у них общая, хоть и разные термины.

это свойство отражения которое невозможно выявить путём разделения