Отношения с проститутками

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Там банальное расширение тезиса.

Все-равно не понятно. Энергию можно безвозмездно на удовольствия тратить?

Буддийское понятие "непричинение зла" софистически расширено до "связь с негативным влиянием на животных".

Я из сообщения увидел, что там в основном про нерациональную трату энергии. То есть секс с проститутками совершенно не рациональная трата энергии. А из этого можно сделать логический вывод, что нужно больше потребления энергии - потребления животных и значит больше причинения зла живым существам. В чем тут нелогичность?

Специально для вас.

"Таким образом секс ради удовольствия противоречит принципу непричинения зла - это явный аспект, доступный для восприятия разуму".

Тут целых два демагогических приема в одном предложении. Первое - изменение основания. Ведь поедание пищи не является причинением зла. Поэтому секс для удовольствия не противоречит принципу непричинения зла. Второе "это явный аспект, доступный для восприятия разуму", подчеркивание ложного вывода, как очевидного для любого разумного существа (не идиота).

В следующем соощении также софизм: "Это "слон" из известной притчи", намек на, что собеседник слепец, не видящий истины, в отличие от якобы говорящего истину демагога, ведь в той притче, слепые ощупывали слона и ошибочно принимали его за что-то другое.

К.О. · Гость

СлаваА, откройте тексты и разберитесь, что такое причинение вреда, а что такое непричинение вреда в буддизме.

Вантус

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Я логику знаю не хуже Вас. И глупости, которые всем очевидны не пишите. Расписывать с определениями все подробно как там энергия преобразуется из погибшего животного, а потом как мужик который съел это животное тратит эту энергию на удовольствия, у меня нет времени.

Ужас какой.

Ну так что такого. Вы в понятиях живете, а я в реальной жизни. В Вашей логике трата избыточной энергии никак не связана с насилием. А в реальной физической жизни это связано. Сами говорили проверяйте свою интуицию физическими фактами. Так проверяйте.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13388

Я логику знаю не хуже Вас. И глупости, которые всем очевидны не пишите. Расписывать с определениями все подробно как там энергия преобразуется из погибшего животного, а потом как мужик который съел это животное тратит эту энергию на удовольствия, у меня нет времени.

СлаваА

СлаваА, откройте тексты и разберитесь, что такое причинение вреда, а что такое непричинение вреда в буддизме.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Я логику знаю не хуже Вас. И глупости, которые всем очевидны не пишите. Расписывать с определениями все подробно как там энергия преобразуется из погибшего животного, а потом как мужик который съел это животное тратит эту энергию на удовольствия, у меня нет времени.

Ужас какой.

Ну так что такого. Вы в понятиях живете, а я в реальной жизни. В Вашей логике трата избыточной энергии никак не связана с насилием. А в реальной физической жизни это связано. Сами говорили проверяйте свою интуицию физическими фактами. Так проверяйте.

Вы - банальный слабоумный демагог. Ваше словоблудие требует от вас немало сил и всякий разумный человек понимает, что силы вы берете, пожирая животных.

Кстати, как быть с индусами, которые едят ведж и все же как-то занимаются сексом, даже с проститутками?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

Я не ем животных.

СлаваА

СлаваА пишет:

Я не ем животных.

Бухаете?

К.О. · Гость

СлаваА, откройте тексты и разберитесь, что такое причинение вреда, а что такое непричинение вреда в буддизме.

К.О. · Гость

Давайте разберемся. Убийство животных это причинение вреда? Да. Если человечеству нужно больше энергии - это причинит вред другим живым существам? Да, это подтверждается физическими фактами наблюдений (про которые говорил КИ). Животные вымирают и уничтожаются. Я понимаю, это типа не убийство? Мы их тах без убийства замочим?

Aether · Зарегистрирован: 25.11.2020 Суждений: 374

Вы - банальный слабоумный демагог. Ваше словоблудие требует от вас немало сил и всякий разумный человек понимает, что силы вы берете, пожирая животных.

Кстати, как быть с индусами, которые едят ведж и все же как-то занимаются сексом, даже с проститутками?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Я не ем животных.

Бухаете?

Я не бухаю, я выпил вина. А что?

Йцу · Гость Откуда: Moscow

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Там банальное расширение тезиса.

Все-равно не понятно. Энергию можно безвозмездно на удовольствия тратить?

Буддийское понятие "непричинение зла" софистически расширено до "связь с негативным влиянием на животных".

Я из сообщения увидел, что там в основном про нерациональную трату энергии. То есть секс с проститутками совершенно не рациональная трата энергии. А из этого можно сделать логический вывод, что нужно больше потребления энергии - потребления животных и значит больше причинения зла живым существам. В чем тут нелогичность?

Йцу · Гость Откуда: Moscow

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Я не ем животных.

Бухаете?

Я не бухаю, я выпил вина. А что?

Ну, ясно. Постарайтесь воздерживаться от участия на форуме, когда выпьете - не портите себе репутацию.

СлаваА

СлаваА пишет:

Давайте разберемся. Убийство животных это причинение вреда? Да. Если человечеству нужно больше энергии - это причинит вред другим живым существам? Да, это подтверждается физическими фактами наблюдений (про которые говорил КИ). Животные вымирают и уничтожаются. Я понимаю, это типа не убийство? Мы их тах без убийства замочим?

Поедание пищи не является убийством. Секс не является убийством.

Цитата:

К лицемерам у меня вообще очень нехорошее отношение. Не нарывайтесь.

Угрожаете?