[Перевод] Хождение по канату. Беседы о медитативном развитии с Пемасири Тхера

grind

grind пишет:

Дмитрий С пишет:

...

Друг мой, с точки зрения математики "в полном объеме" - это полная чепуха. Это просто ничего.

Я бы поставил вопрос ребром. Учил он 4 БИ или нет? Вот пусть бы этот ув. Учитель ответил...

Первое правило буддийского клуба - не быть столь категоричным Very Happy

Будда учил серединному пути, дающему ответы на Ваши вопросы.

Не, друг мой, тут же проблема в чем?

Меня все время пытаются убедить, что можно быть чуть-чуть беременной )). Отсюда все мое негодование ))).

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Леди, извините, но я не стану сейчас обучать Вас деталям Канона. Ограничусь лишь замечанием, что основное в буддизме - это страдание и источник страдания, а дальше естественно идет возможность избавления от страдания и конкретный путь к этому избавлению. По сути, в буддизме окромя этого ничего нет. Все следующие шаги являются вспомогательными.

И все же позвольте задать еще один вопрос.
На основании чего вы предположили, что я не в курсе этого?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Дмитрий С пишет:

Леди, извините, но я не стану сейчас обучать Вас деталям Канона. Ограничусь лишь замечанием, что основное в буддизме - это страдание и источник страдания, а дальше естественно идет возможность избавления от страдания и конкретный путь к этому избавлению. По сути, в буддизме окромя этого ничего нет. Все следующие шаги являются вспомогательными.

И все же позвольте задать еще один вопрос.
На основании чего вы предположили, что я не в курсе этого?

Ну, были некоторые моменты ). То есть Вы все это читали, может, даже много раз, но из того, что Вы говорили, я понял, что Вы не вполне ориентируетесь в теме. Это ведь не просто философия. Это надо пропустить через себя...

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

grind пишет:

Дмитрий С пишет:

...

Друг мой, с точки зрения математики "в полном объеме" - это полная чепуха. Это просто ничего.

Я бы поставил вопрос ребром. Учил он 4 БИ или нет? Вот пусть бы этот ув. Учитель ответил...

Первое правило буддийского клуба - не быть столь категоричным Very Happy

Будда учил серединному пути, дающему ответы на Ваши вопросы.

Не, друг мой, тут же проблема в чем?

Меня все время пытаются убедить, что можно быть чуть-чуть беременной )). Отсюда все мое негодование ))).

С "точки зрения буддизма" если Вы негодуете, то Вы уже не правы, какие бы правильные слова Вы не говорили.
Есть сутта, в которой два монаха поспорили, один говорил что Будда учил о двух видах чувств, приятном и неприятном, другой говорил что Будда учил о трех видах чувств, а сам Будда пояснил, что он учил и о двух видах чувств, и о трех, и о шести, и о восемнадцати, и о сорока...

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Ктото пишет:

Дмитрий С пишет:

Леди, извините, но я не стану сейчас обучать Вас деталям Канона. Ограничусь лишь замечанием, что основное в буддизме - это страдание и источник страдания, а дальше естественно идет возможность избавления от страдания и конкретный путь к этому избавлению. По сути, в буддизме окромя этого ничего нет. Все следующие шаги являются вспомогательными.

И все же позвольте задать еще один вопрос.
На основании чего вы предположили, что я не в курсе этого?

Ну, были некоторые моменты ). То есть Вы все это читали, может, даже много раз, но из того, что Вы говорили, я понял, что Вы не вполне ориентируетесь в теме. Это ведь не просто философия. Это надо пропустить через себя...

Ну, поняли так поняли ))

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Дмитрий С пишет:

Ктото пишет:

Дмитрий С пишет:

Леди, извините, но я не стану сейчас обучать Вас деталям Канона. Ограничусь лишь замечанием, что основное в буддизме - это страдание и источник страдания, а дальше естественно идет возможность избавления от страдания и конкретный путь к этому избавлению. По сути, в буддизме окромя этого ничего нет. Все следующие шаги являются вспомогательными.

И все же позвольте задать еще один вопрос.
На основании чего вы предположили, что я не в курсе этого?

Ну, были некоторые моменты ). То есть Вы все это читали, может, даже много раз, но из того, что Вы говорили, я понял, что Вы не вполне ориентируетесь в теме. Это ведь не просто философия. Это надо пропустить через себя...

Ну, поняли так поняли ))

Извините, леди, если я Вас обидел. На самом деле я ничего не знаю о Вас. Поэтому ни в коем случае не рассматривайте мои оценки серьезно )).

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

grind пишет:

Дмитрий С пишет:

grind пишет:

Дмитрий С пишет:

...

Друг мой, с точки зрения математики "в полном объеме" - это полная чепуха. Это просто ничего.

Я бы поставил вопрос ребром. Учил он 4 БИ или нет? Вот пусть бы этот ув. Учитель ответил...

Первое правило буддийского клуба - не быть столь категоричным Very Happy

Будда учил серединному пути, дающему ответы на Ваши вопросы.

Не, друг мой, тут же проблема в чем?

Меня все время пытаются убедить, что можно быть чуть-чуть беременной )). Отсюда все мое негодование ))).

С "точки зрения буддизма" если Вы негодуете, то Вы уже не правы, какие бы правильные слова Вы не говорили.
Есть сутта, в которой два монаха поспорили, один говорил что Будда учил о двух видах чувств, приятном и неприятном, другой говорил что Будда учил о трех видах чувств, а сам Будда пояснил, что он учил и о двух видах чувств, и о трех, и о шести, и о восемнадцати, и о сорока...

Друг мой, а в чем проблема, ежели я негодую? Проблема ведь не в факте негодования, а в том, что я это "негодование" считаю "своим". Вы уверены, что я так считаю? ))

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

«Монахи, обладающая пятью факторами речь произнесена хорошо, а не плохо. Она безупречна и не подлежит порицанию мудрыми. Какими пятью?

* (1) Она произнесена в надлежащее время.
* (2) То, что сказано, является правдой.
* (3) То, что сказано, произнесено мягко.
* (4) То, что сказано, является полезным.
* (5) То, что сказано, произнесено с доброжелательным умом.

Обладающая этими пятью факторами речь произнесена хорошо, а не плохо. Она безупречна и не подлежит порицанию мудрыми».

Дмитрий С
Меня, как и некоторый других форумчан, в ваших высказываниях задела резкость негативных оценок. То есть мягкой ваша речь точно не была.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Ктото пишет:

Дмитрий С пишет:

Ктото пишет:

Дмитрий С пишет:

Леди, извините, но я не стану сейчас обучать Вас деталям Канона. Ограничусь лишь замечанием, что основное в буддизме - это страдание и источник страдания, а дальше естественно идет возможность избавления от страдания и конкретный путь к этому избавлению. По сути, в буддизме окромя этого ничего нет. Все следующие шаги являются вспомогательными.

И все же позвольте задать еще один вопрос.
На основании чего вы предположили, что я не в курсе этого?

Ну, были некоторые моменты ). То есть Вы все это читали, может, даже много раз, но из того, что Вы говорили, я понял, что Вы не вполне ориентируетесь в теме. Это ведь не просто философия. Это надо пропустить через себя...

Ну, поняли так поняли ))

Извините, леди, если я Вас обидел. На самом деле я ничего не знаю о Вас. Поэтому ни в коем случае не рассматривайте мои оценки серьезно )).

Нет, не обидели. И меня не волнуют ваши оценки. Мне просто было интересно, на чем вы основываете этот вывод.

grind

grind пишет:

Дмитрий С пишет:

grind пишет:

Дмитрий С пишет:

...

Друг мой, с точки зрения математики "в полном объеме" - это полная чепуха. Это просто ничего.

Я бы поставил вопрос ребром. Учил он 4 БИ или нет? Вот пусть бы этот ув. Учитель ответил...

Первое правило буддийского клуба - не быть столь категоричным Very Happy

Будда учил серединному пути, дающему ответы на Ваши вопросы.

Не, друг мой, тут же проблема в чем?

Меня все время пытаются убедить, что можно быть чуть-чуть беременной )). Отсюда все мое негодование ))).

С "точки зрения буддизма" если Вы негодуете, то Вы уже не правы, какие бы правильные слова Вы не говорили.
Есть сутта, в которой два монаха поспорили, один говорил что Будда учил о двух видах чувств, приятном и неприятном, другой говорил что Будда учил о трех видах чувств, а сам Будда пояснил, что он учил и о двух видах чувств, и о трех, и о шести, и о восемнадцати, и о сорока...

Друг мой, а в чем проблема, ежели я негодую? Проблема ведь не в факте негодования, а в том, что я это "негодование" считаю "своим". Вы уверены, что я так считаю? ))

Дмитрий С

«Монахи, обладающая пятью факторами речь произнесена хорошо, а не плохо. Она безупречна и не подлежит порицанию мудрыми. Какими пятью?

* (1) Она произнесена в надлежащее время.
* (2) То, что сказано, является правдой.
* (3) То, что сказано, произнесено мягко.
* (4) То, что сказано, является полезным.
* (5) То, что сказано, произнесено с доброжелательным умом.

Обладающая этими пятью факторами речь произнесена хорошо, а не плохо. Она безупречна и не подлежит порицанию мудрыми».

Дмитрий С
Меня, как и некоторый других форумчан, в ваших высказываниях задела резкость негативных оценок. То есть мягкой ваша речь точно не была.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Дмитрий С пишет:

Ктото пишет:

Дмитрий С пишет:

Ктото пишет:

Дмитрий С пишет:

Леди, извините, но я не стану сейчас обучать Вас деталям Канона. Ограничусь лишь замечанием, что основное в буддизме - это страдание и источник страдания, а дальше естественно идет возможность избавления от страдания и конкретный путь к этому избавлению. По сути, в буддизме окромя этого ничего нет. Все следующие шаги являются вспомогательными.

И все же позвольте задать еще один вопрос.
На основании чего вы предположили, что я не в курсе этого?

Ну, были некоторые моменты ). То есть Вы все это читали, может, даже много раз, но из того, что Вы говорили, я понял, что Вы не вполне ориентируетесь в теме. Это ведь не просто философия. Это надо пропустить через себя...

Ну, поняли так поняли ))

Извините, леди, если я Вас обидел. На самом деле я ничего не знаю о Вас. Поэтому ни в коем случае не рассматривайте мои оценки серьезно )).

Нет, не обидели. И меня не волнуют ваши оценки. Мне просто было интересно, на чем вы основываете этот вывод.

Спасибо, что правильно меня поняли. Мой вывод основан на многих вещах. Вот, например, вопросы, которые Вы задаете, в корне отличаются от вопросов, которые задают мне монашенки из Тайланда. Вы больше похожи на "аспирантку", "научного сотрудника", чем на практикующую буддистку. А они, наоборот, агрессивно отстаивают свои, другие убеждения... Но это лишь мимолетный взгляд прохожего... Так что не обращайте на это внимания ).

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Ктото пишет:

Дмитрий С пишет:

Ктото пишет:

Дмитрий С пишет:

Ктото пишет:

Дмитрий С пишет:

Леди, извините, но я не стану сейчас обучать Вас деталям Канона. Ограничусь лишь замечанием, что основное в буддизме - это страдание и источник страдания, а дальше естественно идет возможность избавления от страдания и конкретный путь к этому избавлению. По сути, в буддизме окромя этого ничего нет. Все следующие шаги являются вспомогательными.

И все же позвольте задать еще один вопрос.
На основании чего вы предположили, что я не в курсе этого?

Ну, были некоторые моменты ). То есть Вы все это читали, может, даже много раз, но из того, что Вы говорили, я понял, что Вы не вполне ориентируетесь в теме. Это ведь не просто философия. Это надо пропустить через себя...

Ну, поняли так поняли ))

Извините, леди, если я Вас обидел. На самом деле я ничего не знаю о Вас. Поэтому ни в коем случае не рассматривайте мои оценки серьезно )).

Нет, не обидели. И меня не волнуют ваши оценки. Мне просто было интересно, на чем вы основываете этот вывод.

Спасибо, что правильно меня поняли. Мой вывод основан на многих вещах. Вот, например, вопросы, которые Вы задаете, в корне отличаются от вопросов, которые задают мне монашенки из Тайланда. Вы больше похожи на "аспирантку", "научного сотрудника", чем на практикующую буддистку. А они, наоборот, агрессивно отстаивают свои, другие убеждения... Но это лишь мимолетный взгляд прохожего... Так что не обращайте на это внимания ).

Поскольку вы меня сравниваете с тхеравадинскими монашками, я делаю вывод о том, что вы сделали еще одно необоснованное предположение, - что я либо тхеравадинка, либо интересуюсь в буддизме в первую очередь тхеравадой )))

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Как раз нет. Я и считаю, что Вы - теоретик.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

grind пишет:

Дмитрий С пишет:

grind пишет:

Дмитрий С пишет:

...

Друг мой, с точки зрения математики "в полном объеме" - это полная чепуха. Это просто ничего.

Я бы поставил вопрос ребром. Учил он 4 БИ или нет? Вот пусть бы этот ув. Учитель ответил...

Первое правило буддийского клуба - не быть столь категоричным Very Happy

Будда учил серединному пути, дающему ответы на Ваши вопросы.

Не, друг мой, тут же проблема в чем?

Меня все время пытаются убедить, что можно быть чуть-чуть беременной )). Отсюда все мое негодование ))).

С "точки зрения буддизма" если Вы негодуете, то Вы уже не правы, какие бы правильные слова Вы не говорили.
Есть сутта, в которой два монаха поспорили, один говорил что Будда учил о двух видах чувств, приятном и неприятном, другой говорил что Будда учил о трех видах чувств, а сам Будда пояснил, что он учил и о двух видах чувств, и о трех, и о шести, и о восемнадцати, и о сорока...

Друг мой, а в чем проблема, ежели я негодую? Проблема ведь не в факте негодования, а в том, что я это "негодование" считаю "своим". Вы уверены, что я так считаю? ))

Негодование это омрачение, искажение, и не важно, своим Вы считаете или не своим...