Причинность и цвет.

взаимообусловленность дхарм, про которую говорят в буддизме, это не некая последовательность происхождения вещей одной из другой (горшка из глины, такео используется только для примера). Индрия-вишая, их связь с мано, свабхава\свалакшана дхарм (шунья) - вот о чем надо тут говорить.

Ну скажи.    

Говорю  - анализ обуславливается поставленной задачей.

Желанием достигнуть определенную цель обусловлен он. Поэтому, если цель достигнута, то "копать глубже" просто уже некуда. Как я понимаю, при анатмавадном анализе цель достигнута, когда феномен со всеми причинами фиксирован, как не обладающий самостью.

При йогачарском воззрении анализ закончен, когда установлено (точно понято и ясно воспринято), что источник объекта не находится за пределами собственного ума.

Еще раз скажу, что взаимообусловленность дхарм, про которую говорят в буддизме, это не некая последовательность происхождения ....

У нас тоже есть цель - детально расмотреть причинность на примере цвета. И в этом свете лучше понять буддийскую теорию причинности.

Все, что представляется имеющим длительное или изменяющееся существование, считается не чувственным, а уже умственным (конструированным).

Про саму теорию причинности можно поглядеть у Розенберга в "Трудах по буддизму", главе 15.

Однако все эти законы гарантированно работают только в умственных моделях же, следовательно пронаблюдать можно только конструкт, кальпану. И всегда остается проблема правильно ли мы соотнесли конструкт с реальностью, правильно ли мы его сконструировали.

Что, во всех школах было так?

Реальность у меня, это то как есть на самом деле. Если есть соотношение, то есть и такая реальность.

Но опыт показывает, что даже видения сумасшедших или принимающих галлюциногены не выходят за рамки существующей цветовой палитры. Отсюда можно заключить, что цвет не генериться непосредственно мозгом...

Разве установлено в нашем случае? Ведь мы в уме причину не нашли. Хотя с другой стороны ненашли её и вне ума (точнее в метафизике).

Ну во снах-то понятно - память.