 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
An cuan
заблокирован
Зарегистрирован: 17.01.2020
Суждений: 327
|
№532378 Добавлено: Пн 09 Мар 20, 14:49 (5 лет тому назад) |
 |
|
|
Ну все правильно, если я могу тут это сказать) Делать собой и своим. Только не просто так, но с целью получить чувственное удовольствие (упадана) от этого. Что-то страдательное собой не делают. Отсюда "пять упадана скандх". И нога - это самая доходчивая иллюстрация. Идеи - это уже сложнее. Но и они - тоже могут стать "не собой" и "не исключительно только своим собственным". Как и нога может считаться только рецептором и инструментом, но не "мной". Притом что Я - непостижимо и окончательно не познаваемо. отсюда его "несуществование". НО! Только лишь как что-то такое, что невозможно познать окончательно, а не вообще.
_________________
"Океан принимает в себя все реки и моря, но не переполняется" |
|
| Наверх |
|
 |
В.Н.
Зарегистрирован: 04.06.2019
Суждений: 518
|
| №532379Добавлено: Пн 09 Мар 20, 14:53 (5 лет тому назад) |
|
|
|
ну, Народ!
Почему Вы не пишете о буддизме, о таком - какой он в действительности есть
Если говорить о том или ином традиционном буддизме, то говорить о той или иной именно традиции.
В буддийских странах, той или иной традиции.
Говоря о Тхераваде, говорить именно о Тхераваде, с Будхагхосой, Аттхакатхой, Тикой. Со всей традицией.
Тоже говоря о Махаянских традициях, о Ваджраянских. Говоря например о Хинаяне, говорить так как это действительно понимается в тех линиях в которых это есть, и т.п.
Не переворачивать всё с ног наголову, так напр. Виная, Сутты или Сутры, Шастры Дигнаги, Дхармакирти, Асанги, Нагарджуны.... вообще любой древний текст он не живёт вне того обрамления в котором дошёл до наших дней хоть например и тексты по тому или иному принципу выделяются в разные собрания (как например выделение строк Джатак или Дхаммапады, но вот действительности в буддизме сохранившем эти строки - нет отдельно строк Джатак или Дхаммапады, вне Атхакаттха (это такой пример выбрал, Вам как знакомому с пересказом Дхаммападаатхакаттха Верагода Сарада Махатхерой возможно понятней будет, но вот так вот и со всеми остальными текстами)
Говоря о Европейском буддизме, говорить о тех формах которые действительно есть в Европе.
О Американском о том, что есть в Америке,
О Австралийском, в Австралии.
О тех живых формах передачи методов, понимания и опыта постижения - которые есть в действительности. К которым любой заинтересовавший практикой Дхармы\Дхаммы придёт в реальной жизни*, будет практиковать в жизни, а не то что будет пополнять ряды тырнет "буддизмы" своего личного понимания-непонимия или создавать виртуальные группы одного себя актёра.
О интернет буддизме,... в принципе и призывать говорить не надо, о нём и так все говорят, ... только вот он - виртуальный, в действительности реала его - нет, а есть вот то что выше перечислил (хоть и не всё попало в перечень).
Вообщем называть всё своими именами.
* и часто встретит не то, что ему доказывали в интернете или например что почерпнул со страниц исследователей не буддистов или переводах в отрыве традиций.
(п.с. это не лично Вам, да и не совсем по данной теме, по возникшему в которой вопросе о "возможны ли профессора в буддизме" у меня была ссылка на информацию о одном из традиционных буддийских Университетов Таиланда
и подобные образовательные учреждения есть во всех традиция и во всех буддийских странах.
И да, конечно, как и во всех Университетах и образовательных системах во всём мира - там есть дипломированный квалифицированный преподавательский состав, учёные степени, уровни аккредитации, итп.
и образовательная система в буддизме имеет древнюю традиционную преемственность )
_________________
na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Пн 09 Мар 20, 15:56), всего редактировалось 10 раз(а)
|
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49625
|
| №532382Добавлено: Пн 09 Мар 20, 15:00 (5 лет тому назад) Re: Вопрос относительно бхикку Буддадасы |
|
|
|
Почему будучи буддистким монахом он разделял еще и идеи социализма? Почему он не отбросил привязанности к идеям?
Что за "привязанности к идеям", и почему вдруг их кто-то должен "отбрасывать"? В списке ложных взглядов (мичча-диттхи) социализм не значится.
1. "Цепляться" в буддизме означает считать нечто собой\своим, а не то, что вы подумали. 2. Идеи социализма направлены на улучшение общества, то есть, на уменьшение страдания.
"Верит"? До этого не шло речи о вере.
Вы верите в свою ногу?
Умные люди не верят, а знают.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Велеслав
Зарегистрирован: 19.01.2007
Суждений: 182
|
| №532404Добавлено: Пн 09 Мар 20, 20:05 (5 лет тому назад) Re: Вопрос относительно бхикку Буддадасы |
|
|
|
но говорить что социализм - естественное состояние
всех вещей явно противоречит идее сансары)
_________________
Скрипач не нужен. |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
