Анатта

Яреб

Самоотождествление?

Дмитрий С

Это "идентити" - саккая (саткая). Саткая - это конечно не личность, а то, о чем говорится в определении саткаядришти. Вообще, употребление "саткая" автоматически отсылает к "саткая-дришти", нет одного без другого. Это полагание скандх собой, и т.п.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

svapna пишет:

Если говорить именно об оригинальном палийском слове, то поскольку я не знаю палийский это будет просто моя личная гипотеза. Но если вам вдруг интересно, то оригинальное палийское слово sakkāya на определенных основаниях я бы перевел в соответствии с его морфологией: sant + kāya. Sant существующий и kāya в значении тело. Русского, как и английского, односложного эквивалента подобному смыслу я не знаю. Хотя, вот например есть слово "телесность".
Но, возможно не всегда следует подбирать некие односложные слова, а вполне можно оставлять и непосредственный перевод. Или может быть создан неологизм.

Ну, а если говорить об английском слове, то тут соответственно будет "идентичность", "тождественность".

Я тоже не знаю пали, но по смыслу это идентификация себя с чем-то ("Я - это", "Я - то"). Это не тождественно русскому слову "личность". Я себя могу идентифицировать с Мастером дзэн ))). Типа "Я - Мастер дзэн", "Я обладаю истинным пониманием Нерожденного" (это опять юмор из темы Дальневосточного буддизма). Но это просто будет означать, что у моей пудгалы (личности) маленько неадекватные проекции ).

Если смотреть именно английский вариант, то да. Но я бы уточнил что это именно объект идентификации, а не, скажем так, процесс. То есть, не полагание чего-то чем-то, а именно это самое что-то. Так как саткая это пять совокупостей.

svapna · Гость

Я бы все таки обратил внимание что если смотреть английскую версию и само определение слова satkaya это не про процесс и действие. Процесс и действие это скорее дршти (взгляд - "я - это"). То есть, не identification как action or process, а idenity как who person is.

Дмитрий С

Я бы все таки обратил внимание что если смотреть английскую версию и само определение слова satkaya это не про процесс и действие. Процесс и действие это скорее дршти (взгляд - "я - это"). То есть, не identification как action or process, а idenity как who person is.

svapna · Гость

svapna пишет:

Я бы все таки обратил внимание что если смотреть английскую версию и само определение слова satkaya это не про процесс и действие. Процесс и действие это скорее дршти (взгляд - "я - это"). То есть, не identification как action or process, а idenity как who person is.

Ааа, ну да, кажется, я врубился. Но все же математическое отношение "Я есть нечто" не пропадает. Просто акцент на статику, а не на динамику, так?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

Сат - "это", кая - "тело". "Это-тело-воззрение" - саткая-дришти, то есть "это тело и есть я". Просто "саткая", это сокращение от "саткая-дришти". Не встречал употребления термина "это тело" в каком-то другом значении.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

svapna пишет:

Я бы все таки обратил внимание что если смотреть английскую версию и само определение слова satkaya это не про процесс и действие. Процесс и действие это скорее дршти (взгляд - "я - это"). То есть, не identification как action or process, а idenity как who person is.

Ааа, ну да, кажется, я врубился. Но все же математическое отношение "Я есть нечто" не пропадает. Просто акцент на статику, а не на динамику, так?

Ну, это чисто мое мнение. Но, да. А прекратить и то, и то. Прекратить identification (action) как часть пути, пути который ведет (и который ведут ради) к прекращению identity (who is) как являющейся dukha (первая истина).

svapna · Гость

Есть сутра с определением satkaya. Satkaya - panca upadana khandha. Khandha это ведь сами по себе не drshti.

What is this identity that the Buddha spoke of?”
Katamo nu kho, ayye, sakkāyo vutto bhagavatā”ti?

“Visākha, the Buddha said that these five grasping aggregates are identity.
“Pañca kho ime, āvuso visākha, upādānakkhandhā sakkāyo vutto bhagavatā,

“But ma’am, how does identity view come about?”
“Kathaṃ panāyye, sakkāyadiṭṭhi hotī”ti?

They regard form as self, self as having form, form in self, or self in form.
rūpaṃ attato samanupassati, rūpavantaṃ vā attānaṃ, attani vā rūpaṃ, rūpasmiṃ vā attānaṃ.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

Есть сутра с определением satkaya. Satkaya - panca upadana khandha. Khandha это ведь сами по себе не drshti.

What is this identity that the Buddha spoke of?”
Katamo nu kho, ayye, sakkāyo vutto bhagavatā”ti?

“Visākha, the Buddha said that these five grasping aggregates are identity.
“Pañca kho ime, āvuso visākha, upādānakkhandhā sakkāyo vutto bhagavatā,

“But ma’am, how does identity view come about?”
“Kathaṃ panāyye, sakkāyadiṭṭhi hotī”ti?

They regard form as self, self as having form, form in self, or self in form.
rūpaṃ attato samanupassati, rūpavantaṃ vā attānaṃ, attani vā rūpaṃ, rūpasmiṃ vā attānaṃ.

Горсть листьев

Не встречал употребления термина "это тело" в каком-то другом значении.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

КИ пишет:

Не встречал употребления термина "это тело" в каком-то другом значении.

Есть ещё саккая нирути - это когда Будда говорит "пусть изучают на собственном языке".

svapna · Гость

Не видите тут слова ditthi (дришти)?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

КИ пишет:

Не видите тут слова ditthi (дришти)?

И что? Просто наличие в сутре такого слова о чем-то говорит, кроме того что оно там есть? Там сначала говорится про satkaya, а потом про satkaya-ditthi.

svapna · Гость

svapna пишет:

КИ пишет:

Не видите тут слова ditthi (дришти)?

И что? Просто наличие в сутре такого слова о чем-то говорит, кроме того что оно там есть? Там сначала говорится про satkaya, а потом про satkaya-ditthi.

Это определение ОДНОГО понятия, состающего из двух слов.