Анатта

Горсть листьев

КИ пишет:

Won Soeng пишет:

КИ пишет:

Воззрения можно "проверить на правильность" только логикой и сверкой с текстами. На "практике" результат проверки будет уже некому увидеть и незачем.

Это, конечно же глупости.

Найдите, где бы Будда учил превосходству некоей "практики" над верным воззрением.

Извините, что вмешиваюсь. Очевидно, что постановка вопроса иная.

"Практика" - идентична верному воззрению, а не превосходит его.

Если конкретнее: спор ваш о том:
правильное воззрение - это непосредственное видение страдания, причины, прекращения и пути,
или же правильное воззрение - это правильная идея, о том, как можно и нужно увидеть.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Svaha пишет:

КИ пишет:

Won Soeng пишет:

КИ пишет:

Воззрения можно "проверить на правильность" только логикой и сверкой с текстами. На "практике" результат проверки будет уже некому увидеть и незачем.

Это, конечно же глупости.

Найдите, где бы Будда учил превосходству некоей "практики" над верным воззрением.

Извините, что вмешиваюсь. Очевидно, что постановка вопроса иная.

"Практика" - идентична верному воззрению, а не превосходит его.

Если конкретнее: спор ваш о том:
правильное воззрение - это непосредственное видение страдания, причины, прекращения и пути,
или же правильное воззрение - это правильная идея, о том, как можно и нужно увидеть.

Или же правильная идея о том, что такое - непосредственное видение страдания, его причины и прекращения...?
Что такое саммадиттхи, правильное воззрение, вроде бы хорошо объяснено самим Буддой.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51603

Svaha, когда общаешься с человеком более 20-ти лет, или около того, уже прекрасно знаешь, что он думает и что подразумевает.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Svaha пишет:

КИ пишет:

Won Soeng пишет:

КИ пишет:

Воззрения можно "проверить на правильность" только логикой и сверкой с текстами. На "практике" результат проверки будет уже некому увидеть и незачем.

Это, конечно же глупости.

Найдите, где бы Будда учил превосходству некоей "практики" над верным воззрением.

Извините, что вмешиваюсь. Очевидно, что постановка вопроса иная.

"Практика" - идентична верному воззрению, а не превосходит его.

Если конкретнее: спор ваш о том:
правильное воззрение - это непосредственное видение страдания, причины, прекращения и пути,
или же правильное воззрение - это правильная идея, о том, как можно и нужно увидеть.

Или же правильная идея о том, что такое - непосредственное видение страдания, его причины и прекращения...?
Что такое саммадиттхи, правильное воззрение, вроде бы хорошо объяснено самим Буддой.

Да, всё очень хорошо объяснено в текстах. Только люди, изучающие тексты, воспринимают их по-разному. И потому просьба процитировать, "откуда вы это взяли?" - это просто проявление неспособности услышать оппонента. Упертость в конкретной идее побуждает бросать вызов: покажите в текстах, где <и далее следует то, чего оппонент не утверждал>. Упертость в идее не позволяет понять сути возражения.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Svaha пишет:

Горсть листьев пишет:

Svaha пишет:

КИ пишет:

Won Soeng пишет:

КИ пишет:

Воззрения можно "проверить на правильность" только логикой и сверкой с текстами. На "практике" результат проверки будет уже некому увидеть и незачем.

Это, конечно же глупости.

Найдите, где бы Будда учил превосходству некоей "практики" над верным воззрением.

Извините, что вмешиваюсь. Очевидно, что постановка вопроса иная.

"Практика" - идентична верному воззрению, а не превосходит его.

Если конкретнее: спор ваш о том:
правильное воззрение - это непосредственное видение страдания, причины, прекращения и пути,
или же правильное воззрение - это правильная идея, о том, как можно и нужно увидеть.

Или же правильная идея о том, что такое - непосредственное видение страдания, его причины и прекращения...?
Что такое саммадиттхи, правильное воззрение, вроде бы хорошо объяснено самим Буддой.

Да, всё очень хорошо объяснено в текстах. Только люди, изучающие тексты, воспринимают их по-разному. И потому просьба процитировать, "откуда вы это взяли?" - это просто проявление неспособности услышать оппонента. Упертость в конкретной идее побуждает бросать вызов: покажите в текстах, где <и далее следует то, чего оппонент не утверждал>. Упертость в идее не позволяет понять сути возражения.

Это сложный момент. Ведь если один, высказывая своё мнение, утверждает при этом, что лишь повторяет Слово Будды, то вполне естественно, что оппонент, сомневающийся в высказанном мнении, просит привести подтверждение из буддавачаны, к которой первый заявил атрибуцию.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51603

Упоминание присутствующего в третьем лице означает нежелание с ним общаться. Я рад - обсуждение личностей не интересно.

Горсть листьев

Буквальное значение слова ak-sakal - белая борода. В Индии белая борода - атрибут пандита. Так что в употреблении этого слова можно углядеть ноту уважения. Smile

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Как можно искать истину без "не знаю", "не понимаю" и "сомневаюсь"?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Тут еще дело в том, что многие не понимают что тхеравада это не сутры, не комментарии, не абхидхамма и не древние трактаты. Тхеравада это учение современных живых тхер. Тхера + вада - учение тхер. Таких как Тханиссаро, Брахм, Сучарт и т.д. И у многих из них - разное мнение. И все это - тхеравада.

Но кто-то выдумал свою собственную единую текстовую тхераваду.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

А почему не различным внутриутробным опытом, особенно накануне и во время рождения? Это более логичное объяснение.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

P.P.S. Окончательно покидаю данный форум. Утомили споры по схоластическим темам на мультиконфессиональной площадке. К тому же, для меня пришло время посвятить максимум усилий практике медитации. Пока буду поддерживать активность на этом форуме и в группе ВК, по суттам и практике медитации, по крайней мере в ближайшее время.

Яреб

Яреб пишет:

Как можно искать истину без "не знаю", "не понимаю" и "сомневаюсь"?

Сомнения в Дхамме вроде бы поиску истины не способствуют.

Дмитрий С

КИ пишет:

Воззрения можно "проверить на правильность" только логикой и сверкой с текстами. На "практике" результат проверки будет уже некому увидеть и незачем.

Это, конечно же глупости.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

КИ пишет:

Won Soeng пишет:

КИ пишет:

Won Soeng пишет:

КИ пишет:

Воззрения можно "проверить на правильность" только логикой и сверкой с текстами. На "практике" результат проверки будет уже некому увидеть и незачем.

Это, конечно же глупости.

Найдите, где бы Будда учил превосходству некоей "практики" над верным воззрением.

У Вас явное заблуждение

Ваше мнение не интересно. Найдите то, что вы нафантазировали, у Будды.

Я нахожу.

Если находите это не в письменах на стенах дворца в пятничном астральном трипе, а в доступных людям источниках, то процитируйте же, поделитесь с общественностью.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51603

Сначала перечитайте, что Вы написали. Подумайте. Осознайте.

Если Вы согласились, что верное воззрение идентично практике, тогда зачем Вам нужно "превосходство"?
Если Вы не перестанете передергивать, с Вами немного смысла что-то обсуждать. Понятно, что всякий раз, когда кто-то отвергает логику, как источник верного воззрения, Ваш мозг взрывается. Такая Ваша вера в логику. Но Будда учит вовсе не логике.

Так что - не бросайтесь в крайности. Будда дает практическое учение, а не логические задачки. Если Вы этого не видите, говорить с Вами просто не о чем.