Анатта

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

КИ пишет:

svapna пишет:

КИ пишет:

Не видите тут слова ditthi (дришти)?

И что? Просто наличие в сутре такого слова о чем-то говорит, кроме того что оно там есть? Там сначала говорится про satkaya, а потом про satkaya-ditthi.

Это определение ОДНОГО понятия, состающего из двух слов.

Нет, конечно.

svapna · Гость

[quote=КИ#530736Иначе, первое это просто синоним скандх. А это не синоним.[/quote]
Именно это и есть - синоним. Название для panca-upadana-khandha. О чем и сказано в сутре https://suttacentral.net/sn38.15/en/sujato

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

КИ пишет:

Иначе, первое это просто синоним скандх. А это не синоним.

Именно это и есть - синоним. Название для panca-upadana-khandha. О чем и сказано в сутре https://suttacentral.net/sn38.15/en/sujato

svapna · Гость

svapna пишет:

КИ пишет:

Иначе, первое это просто синоним скандх. А это не синоним.

Именно это и есть - синоним. Название для panca-upadana-khandha. О чем и сказано в сутре https://suttacentral.net/sn38.15/en/sujato

Это так называемое "тождество по субстанции, но не по сущности". Предметы одни, а смысл различен. Что за "это тело" (которое считают собой)? "Пять скандх" (которые считают собой, но не обязательно)!

svapna · Гость

А, понятно. Нет, предметы разные. Саткая - пять кхандх. Саткая-диттхи - воззрения (о пяти кхандхах).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

А, понятно. Нет, предметы разные. Саткая - пять кхандх. Саткая-диттхи - воззрения (о пяти кхандхах).

svapna · Гость

svapna пишет:

А, понятно. Нет, предметы разные. Саткая - пять кхандх. Саткая-диттхи - воззрения (о пяти кхандхах).

Саткая - это "это тело", часть термина "саткая-дришти", "это-тело-воззрение". Не просто "скандхи", а что-то вроде "те скандхи которые вот сейчас считаются собой". Не все скандхи и всегда считаются собой.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

КИ пишет:

svapna пишет:

А, понятно. Нет, предметы разные. Саткая - пять кхандх. Саткая-диттхи - воззрения (о пяти кхандхах).

Саткая - это "это тело", часть термина "саткая-дришти", "это-тело-воззрение". Не просто "скандхи", а что-то вроде "те скандхи которые вот сейчас считаются собой". Не все скандхи и всегда считаются собой.

Саткая это не часть термина саткая-дихти. Это два разных термина. Саткая и саткая-дитхи. Яблоко и суждения о яблоке. Разумеется не все кхандхи считаются собой и не всегда. Именно поэтому когда саткая-дитхи нет, саткая - есть.

svapna · Гость

svapna пишет:

КИ пишет:

svapna пишет:

А, понятно. Нет, предметы разные. Саткая - пять кхандх. Саткая-диттхи - воззрения (о пяти кхандхах).

Саткая - это "это тело", часть термина "саткая-дришти", "это-тело-воззрение". Не просто "скандхи", а что-то вроде "те скандхи которые вот сейчас считаются собой". Не все скандхи и всегда считаются собой.

Саткая это не часть термина саткая-дихти. Это два разных термина. Саткая и саткая-дитхи. Яблоко и суждения о яблоке. Разумеется не все кхандхи считаются собой и не всегда. Именно поэтому когда саткая-дитхи нет, саткая - есть.

Упадана-скандха-дришти? Не смешно?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

КИ пишет:

svapna пишет:

КИ пишет:

svapna пишет:

А, понятно. Нет, предметы разные. Саткая - пять кхандх. Саткая-диттхи - воззрения (о пяти кхандхах).

Саткая - это "это тело", часть термина "саткая-дришти", "это-тело-воззрение". Не просто "скандхи", а что-то вроде "те скандхи которые вот сейчас считаются собой". Не все скандхи и всегда считаются собой.

Саткая это не часть термина саткая-дихти. Это два разных термина. Саткая и саткая-дитхи. Яблоко и суждения о яблоке. Разумеется не все кхандхи считаются собой и не всегда. Именно поэтому когда саткая-дитхи нет, саткая - есть.

Упадана-скандха-дришти? Не смешно?

Нет, не смешно.

“Reverend Koṭṭhita, a perfected one should properly attend to the five grasping aggregates as impermanent, as suffering, as diseased, as an abscess, as a dart, as misery, as an affliction, as alien, as falling apart, as empty, as not-self.
“Arahatāpi kho, āvuso koṭṭhika, ime pañcupādānakkhandhe aniccato dukkhato rogato gaṇḍato sallato aghato ābādhato parato palokato suññato anattato yoniso manasi kātabbā.

https://suttacentral.net/sn22.122/en/sujato

Архат: диттхи - нет, панча упадана кхандха - есть.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Есть сутты в Каноне, где арахант говорит, мол, коллеги, все у меня классно, я со всем разотождествился, но осталось у меня чувство "Я есть" без всяких атрибутов. И это ему мешало. То есть (уж простите за научный язык), все отношения в их актуальном виде аннулировались, но осталось это потенциальное "Я есть".

svapna · Гость

И саткая есть, ага? Не уничтожил?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601

КИ пишет:

И саткая есть, ага? Не уничтожил?

Саткая это и есть панча упадана кхандха. Пока есть. Куда же оно так просто денется, оно родилось. Они не возникнут более.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Не встречал употребления термина "это тело" в каком-то другом значении.

Есть ещё саккая нирути - это когда Будда говорит "пусть изучают на собственном языке".

Где это есть?

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Есть сутты в Каноне, где арахант говорит, мол, коллеги, все у меня классно, я со всем разотождествился, но осталось у меня чувство "Я есть" без всяких атрибутов. И это ему мешало. То есть (уж простите за научный язык), все отношения в их актуальном виде аннулировались, но осталось это потенциальное "Я есть".

Скажите пожалуйста, о каких именно суттах вы говорите?