C каким конкретным буддистским течением можно сопоставить данные мысли? Хотя бы частично.

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Существует чувство Я. В обычных людях оно определяется во первых телесными ощущениями, ,идущих от мышц, кишечника, движений и тд, во вторых, органы чувств постоянно свидетельствуют вот это ,тот кто видит\слышит\ -это я, а остальные - объекты для моего я; и в третьих, ментальная концепция о себе,« я- инженер«, я - хорошая мать«, и т д. Так вот, в буддизме\адвайте\йоге, - утверждается, что это понятие я - ложное, более того, оно является причиной перерождений, а чтобы не перерождаться, надо избавиться от этого чувства. Это не значит, что в нирване нет восприятия. Существует лишь одно восприятие, - всепроникающее я, но совсем другого качества, неизменное простирающееся во всех направлениях пространство сознания, которое «не делит на себя и других« В отличие от чувства малого я,поддерживаемого постоянными импульсами изменчивых восприятий,Это восприятие неизменно, а значит не происходит во времени\точнее сказать, времени в нирване не существует и поэтому не сществует кармы, причинно-следственного отношения. В глубокой медитации на пустоте можно почувствовать хотя бы приблизительно что это такое... Короче, существование в нирване - совершенно иное, но это не значит, что его нет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49718

КИ пишет:

the guest пишет:

КИ пишет:

Это ваше "Я" - это тело, которое бежало, или ум, который не думал об этом? Ум - бежал? Тело - думало?

Всякое "Я" - это уже умственные дифференциации своего цельного существования на то и это, на здесь и там. Локализация себя в пространстве и времени. Представления о теле, о мире, сотворение себя и своего в нем. Но само существование вообще первично, потом уже все представления. Если отключить ум вообще останется все-таки восприятие бытия и ощущение бытия. Можно ли это отрицать, что этого нету? Я не могу

Не понял ничего из написанного. Заданы простые вопросы - почему было не ответить на них?

Давайте отвечу. Но сначала ответьте на мой выше:

the guest пишет:

Не удержусь-таки. Вы в свое существование верите или нет? Что в нем я и что не-я это уже вопрос из этого вытекающий. ... И нельзя отвечать в этом случае вопросом на вопрос, что типа: "а что вы подразумеваете под своим существованием?". Если не верить в своё существование, любые другие вопросы просто неуместны. Они только лишь исходящие из этого первого и основного и без него вообще не могут быть заданы. Быть, рассуждать, дышать и при этом отрицать этот факт невозможно. Потому хотя бы, что отрицающий все-таки есть.

Вы говорите о вторичном. Но факт своего существования - первичен. От признания или не признания этого факта в уме зависит ответ на все остальные вопросы. Что оно такое, это существование, что оно не такое и проч.

the guest · Гость Откуда: Kansas City

Вы получили ответ на свой вопрос, который являлся вопросом, заданным в ответ на вопрос?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49718

КИ пишет:

Вы получили ответ на свой вопрос, который являлся вопросом, заданным в ответ на вопрос?

Из ваших ответов я понял, что Вы признаете себя существующим, я правильно понял?

the guest · Гость Откуда: Kansas City

А где топикстартер? Вадик, вэйк ап, спасай положение иначе будет всё как всегда) Тут нужно суждение непредубежденного человека, который скажет, что небо синее и отражается в море и потому и море синее, а если облака серые на небе, то потому и море становится серым. А не наоборот. И всё это есть потому что оно вот так есть просто так, а не почему-то еще)) Есть предел доказательствам – они опираются всегда в конечном итоге на самоочевидное. Выведи караван из тупика, кармически зачтется. На вопрос "ты есть, или тебя нет?" как надо отвечать с точки зрения здравого смысла (если не шутят, настаивают и это видно)? … Два яблока плюс два яблока будет четыре яблока, а не "стеариновая свечка", это как раз тот случай.

the guest · Гость Откуда: Kansas City

the guest пишет:

КИ пишет:

Вы получили ответ на свой вопрос, который являлся вопросом, заданным в ответ на вопрос?

Из ваших ответов я понял, что Вы признаете себя существующим, я правильно понял?

Вы отказываетесь ответить на поставленные вопросы, а в качестве тактики демагогии выбрали бесконечное задавание своих?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Один "я" бегал утром, другой теперь об этом рассказывает. В каждой ситуации существуют разные "я",а некого одного "высшего Я" не существует.

"Я" - это всецело порождение ума. Порождение ума о своём существовании вообще. Все заблуждения, невежество вообще всецело находятся в уме. Но на факт существование вообще ум повлиять не может, даже если будет что-то отрицать. Он только лишь распознает так или иначе существование, делает выводы. Строит концепции. Одна из которых теория дхарм, к примеру. Но с любой умственной точки зрения нельзя отрицать существование вообще. Потому, чтобы начать правильно умственный анализ, было бы неплохо и принять как факт это самое существование. Которое никогда не начиналось и всегда есть в любой момент ума, и будет и дальше всегда. Это как раз и есть тот самый нейтральный поток ... Но не "Я", как умственная абстракция этого существования, этого потока, тут вы правы

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

отвечаю: Моё Я с буддийской точки зрения - это не тело, не ум и вообще не что-то конкретное, что можно выразить словами. С буддийской точки зрения вообще нельзя окончательно определить, что такое Я.

grind

Моё Я с буддийской точки зрения - это не тело, не ум и вообще не что-то конкретное, что можно выразить словами. С буддийской точки зрения вообще нельзя окончательно определить, что такое Я. НО! Это не значит, что вообще МЕНЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Отрицать своё фактическое нынешнее существование нельзя. Это противоречит законам природы и здравому смыслу, а так же и опыту миллионов других людей. Теперь ответьте и Вы, раз мы говорим в режиме диалога: Вы признаете то, что Вы вообще, в принципе существуете? Сначала просто как существование вообще, а потом уже конкретизируя, "кто я такой" и "кто не я в этом существовании"

the guest · Гость Откуда: Kansas City

А разве кто-то пытается убедить Вас, что Вы не существуете? Не верьте ему, Вы же лучше знаете, существуете Вы или нет. Я вот существую. Правда с буддийской т.з. утверждение "Я существую" несколько бессмысленно, равно как и утверждение "Я не существую".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49718

КИ пишет:

the guest пишет:

КИ пишет:

Вы получили ответ на свой вопрос, который являлся вопросом, заданным в ответ на вопрос?

Из ваших ответов я понял, что Вы признаете себя существующим, я правильно понял?

Вы отказываетесь ответить на поставленные вопросы, а в качестве тактики демагогии выбрали бесконечное задавание своих?

Не вопрос, давайте по-Вашему. Но. Просьба отвечать и на мои вопросы тоже, согласны? Вы говорите выше:

КИ пишет:

Это ваше "Я" - это тело, которое бежало, или ум, который не думал об этом? Ум - бежал? Тело - думало?

отвечаю: Моё Я с буддийской точки зрения - это не тело, не ум и вообще не что-то конкретное, что можно выразить словами. С буддийской точки зрения вообще нельзя окончательно определить, что такое Я. НО! Это не значит, что вообще МЕНЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Отрицать своё фактическое нынешнее существование нельзя. Это противоречит законам природы и здравому смыслу, а так же и опыту миллионов других людей. Теперь ответьте и Вы, раз мы говорим в режиме диалога: Вы признаете то, что Вы вообще, в принципе существуете? Smile

Сначала просто как существование вообще, а потом уже конкретизируя, "кто я такой" и "кто не я в этом существовании"

the guest · Гость Откуда: Kansas City

Я знаю (а не "верю"), в то, что есть тело, и есть ум. Под существованием тела и ума подразумеваю данность их в познании. "Я" - это местоимение, слово, которое для сокращения в речи заменяет собой какое-то другое, личное имя, "ум", "тело", и т.п.

the guest · Гость Откуда: Kansas City

продолжать в том же духе, это "fatal error"
тогда, на восемь бед один reset

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

продолжать в том же духе, это "fatal error"
тогда, на восемь бед один reset

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49718

the guest, вы не сможете ничего понять в этой теме, пока не научитесь ясно и логично мыслить (никогда?). Часто в этом помогает изучение формальной логики.