Дхарма

[PavelPAS]

[Ёжик]

PavelPAS
Вы адвокат крэка333, или его психотерапевт?
Или вам тоже по душе резонерство? Впрочем, кто не без греха.

[PavelPAS]

[Ёжик]

[Горсть листьев]

В тему вопроса - у Этьена Ламотта:
(прошу простить, что санскритские слова без диакритики)
In order to refute the existence of an external object, the Vijnanavadins took their authority from a passage in the Dasabhumika which states that the triple world is mind only (cittamatram idam yad idam traidhutukam).
However, the Madhyamikas took them severely to task: "You are making yourselves ridiculous", they said, "the intention of the sutra is nothing like it appears in your minds ... that text only teaches the unimportance of visible things, but not the denial of their existence."
However, the Vijnanavadins persisted and produced a passage from the Lankavatarasutra in which it says: "The external thing, however it may appear, does not exist; it is the mind which appears in various guises, such as a body (deha), objects of pleasure (bhoga) and a place (sthana)."
Nonetheless, the Madhyamikas were determined to prove, in writing and by reasoning, that this quotation was provisional and not definitive.

Чтобы обосновать несуществование (иллюзорность) внешних объектов (нашего мира), виджнянавадины принимали за авторитет высказывание в "Дашабхумика", гласящее, что тройственный мир - это только лишь сознание. Однако мадхьямики жёстко им отвечали: "вы выставляете себя посмешищем... в сутре заложен вовсе не тот смысл, который возникает в ваших умах... текст учит лишь о неважности видимого, но не отрицает вовсе его существования".
Однако, виджнянавадины настаивали на своём и приводили фразу из "Ланкаватарасутры", где говорится: "Внешнее, каким бы оно ни казалось, не существует; это лишь ум проявляет себя в разных видах и формах, таких как тело, предметы наслаждения или некоторое место".
Тем не менее мадхьямики были настроены доказывать, в текстах и спорах, что и эта цитата имеет иносказательный смысл, а не прямой.

[crac333]

[Ёжик]

crac333
Согласен. Нельзя прям так сходу отрицать Деда-Мороза, сапоги-скороходы, и скатерть-самобранку. Нужно оставлять место для разумного сомнения и не делать поспешных выводов.

[crac333]

[СлаваА]

[СлаваА]

[Росс]

Фикус, изначально. и истинно, между виджнянавадой и мадхъямакой нет противоречий кроме формальных, для кретиноватых рационалистов, цепляющихся за внешние признаки и превращающих их в категории-субстанции. Ум,сознание(виджняна)- и есть пустота, срединныйпуть(мадхъямака и шунья).дураки есть везде, втомчислеи в историческом, философском буддизме. Болтовня, даже научнообразная остаётся болтовнёй, если не доказывается практикой как истина. Что за позорный резон - копаться в болтовне прежних придурков, считавших себя буддистами. Нирвана,мокша достижима именно и только в этой жизни. И не испробовав этого, остаёшься болтуном.

[миг37]

[Росс]

Ну, если махаяна - не буддизм.

[4eJIOBEK]

Был у меня в молодости такой опыт.Накатила такая депрессия какой никогда не бывало,мир казался нереальным,не то что бы мираж,а какой то грубый,без оттенков.Когда я смотрел на линию горизонта,то был уверен что за ней ничего нет,пустота,из за этого было тоскливо очень,казалось что все уже уехали в какую то другую красивую и очень насыщенную жизнь,а я остался в этом искусственном мире.Потом прошло,я думаю это что то гормональное было.Но зато я понимаю почему некоторые люди без видимой вроде причины травятся таблетками,вешаются или прыгают с моста.Вообще гормоны это все в нашей жизни,они управляют всеми мыслями и поступками,даже то что вы обратились в буддизм,а не в бодибилдинг виноваты они.

[Vadim1Vadim]