О курсах Гоенки и не только (вырезано из темы Старцевада)

Рената · Гость

Кто-нибудь может наконец ответить на простой вопрос: почему опытный практик медитации способен пнуть собаку?

Рената · Гость

Брахмы обладают сверхспособностями, особенное великого плода, 4й дхъяны, они способны в чтении умов, это не суто арийское достижение

далеко · Зарегистрирован: 11.11.2018 Суждений: 204

опытный ли перед ним практик медитации или перед ним практик не пойми чего

Живи долго и процветай · Зарегистрирован: 25.01.2017 Суждений: 86

Живи долго и процветай пишет:

aurum пишет:

Рената Скот пишет:

aurum пишет:

Где вы увидели неприличную несдержанность?

Видите ли, в суттах ПК достаточно ясно говорится о том, что понять, достиг ли практикующий арийских плодов может только арахант, обладающий сверхспособностями. Осмелюсь предположить, что б.Топпер таковым не является. Тем не менее он уверенно пишет: "Какой там арья. Там эго светило так, что на его фоне солнце казалось тусклым". Откуда подобная уверенность? Уж не возникло ли в б.Топпере знание, что он арахант со сверхспособностями? Или, что более вероятно, имеет место обычный перенос, когда своими особенностями человек наделяет других - скажем, вороватому человеку кажется, что все вокруг воришки; человек, идущий из тьмы в тьму уверен, что большинство тоже идёт из тьмы в тьму; ну а если у кого-то засияло эго, то он видит это самое сияние не у себя, а у окружающих.

Из вашей же логики выходит, что если я скажу, что я достиг арийских плодов, то вы должны мне поверить на слово.

Как минимум не заявлять безаппеляционно, что это не так, в любом случае знания об этом нет, прямого и несомненного. А оценивать посредством, тоже самое что гадать.

Что значит "заявлять безаппеляционно"?
Вы тоже призываете верить на слово и почитать как архата того, кто заявил, что достиг арийских плодов? Laughing

Типа, объявил кто-то, что достиг "арийских плодов", так молчи в тряпочку, не оценивай и почитай. Ибо нефиг! Архат - и всё тут! Даже не смей сомневаться, не то, чтобы заявлять там еще что-то по поводу!

Живи долго и процветай · Зарегистрирован: 25.01.2017 Суждений: 86

Рената пишет:

опытный ли перед ним практик медитации или перед ним практик не пойми чего

Значит и курсы следует называть не "курсами медитации", а "курсами не пойми чего, в частности медитации".

Рената · Гость

Значит и курсы следует называть не "курсами медитации", а "курсами не пойми чего, в частности медитации".

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Достаточный. Рената утверждала, что в суттах говорится, что только Арахант, обладающий сверхспособностями может видеть достижения арийских плодов других. Я ей привел цитату из сутты, из которой следует, что не только Араханты могут это делать.

Вы не могли бы найти конкретное место в суттах, где перечислены ЛЮДИ (не божества), способные определить, достиг ли человек арийских плодов.

aurum

aurum пишет:

Живи долго и процветай пишет:

aurum пишет:

Рената Скот пишет:

aurum пишет:

Где вы увидели неприличную несдержанность?

Видите ли, в суттах ПК достаточно ясно говорится о том, что понять, достиг ли практикующий арийских плодов может только арахант, обладающий сверхспособностями. Осмелюсь предположить, что б.Топпер таковым не является. Тем не менее он уверенно пишет: "Какой там арья. Там эго светило так, что на его фоне солнце казалось тусклым". Откуда подобная уверенность? Уж не возникло ли в б.Топпере знание, что он арахант со сверхспособностями? Или, что более вероятно, имеет место обычный перенос, когда своими особенностями человек наделяет других - скажем, вороватому человеку кажется, что все вокруг воришки; человек, идущий из тьмы в тьму уверен, что большинство тоже идёт из тьмы в тьму; ну а если у кого-то засияло эго, то он видит это самое сияние не у себя, а у окружающих.

Из вашей же логики выходит, что если я скажу, что я достиг арийских плодов, то вы должны мне поверить на слово.

Как минимум не заявлять безаппеляционно, что это не так, в любом случае знания об этом нет, прямого и несомненного. А оценивать посредством, тоже самое что гадать.

Что значит "заявлять безаппеляционно"?
Вы тоже призываете верить на слово и почитать как архата того, кто заявил, что достиг арийских плодов? Laughing

Типа, объявил кто-то, что достиг "арийских плодов", так молчи в тряпочку, не оценивай и почитай. Ибо нефиг! Архат - и всё тут! Даже не смей сомневаться, не то, чтобы заявлять там еще что-то по поводу!

Вы не можете без дихотомии ? Речь о том, что как оно на самом деле вам не ведомо, и всякое "это истинно, так оно на самом деле" или "это не истинно, на самом деле этого нет" ни что иное как личное отношение. Но об араханстве вы конечно утрируете. А тот кто заявляет "Нет, этого не может быть" или "Да, так оно на самом деле" в основе своей обманывается, безотносительно того как оно на самом деле. Нет возможности доподлинно узнать способности, качества и состояния существа, кроме как зная напрямую. А толковать чужой опыт то еще ослепление

Горсть листьев

Только художник может понять художника? Только мастер способен оценить мастерство другого мастера?
Если ты не мастер, то не берись и судить о мастерстве. Помалкивай лучше да слушай, что мастера говорят...
А мастер кто? Лишь тот, про кого другой мастер скажет, что он мастер. Поэтому - линия преемственности и посвящения столь важна.
Кто подтвердил мастерство Гоенки? Говорится, что он был учеником У Ба Кхина саядо.
У Ба Кхин был известнейшим учителем медитации своего времени в Бирме, сыграл важную роль на Шестом Буддийском Соборе 1956 года, и был одним из глав реформистского движения с упором на практику випассаны, оказавшим позитивное влияние на стандарты политической жизни. Значительное число учеников У Ба Кхина стало в дальнейшем преподавать его технику медитации, среди них Гоенка известнейший.
Известнейший ученик известнейшего реформатора бирманского буддизма. Кто подтвердил его мастерство?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

был одним из глав реформистского движения с упором на практику випассаны, оказавшим позитивное влияние на стандарты политической жизни.

Живи долго и процветай · Зарегистрирован: 25.01.2017 Суждений: 86

Живи долго и процветай пишет:

aurum пишет:

Живи долго и процветай пишет:

aurum пишет:

Рената Скот пишет:

aurum пишет:

Где вы увидели неприличную несдержанность?

Видите ли, в суттах ПК достаточно ясно говорится о том, что понять, достиг ли практикующий арийских плодов может только арахант, обладающий сверхспособностями. Осмелюсь предположить, что б.Топпер таковым не является. Тем не менее он уверенно пишет: "Какой там арья. Там эго светило так, что на его фоне солнце казалось тусклым". Откуда подобная уверенность? Уж не возникло ли в б.Топпере знание, что он арахант со сверхспособностями? Или, что более вероятно, имеет место обычный перенос, когда своими особенностями человек наделяет других - скажем, вороватому человеку кажется, что все вокруг воришки; человек, идущий из тьмы в тьму уверен, что большинство тоже идёт из тьмы в тьму; ну а если у кого-то засияло эго, то он видит это самое сияние не у себя, а у окружающих.

Из вашей же логики выходит, что если я скажу, что я достиг арийских плодов, то вы должны мне поверить на слово.

Как минимум не заявлять безаппеляционно, что это не так, в любом случае знания об этом нет, прямого и несомненного. А оценивать посредством, тоже самое что гадать.

Что значит "заявлять безаппеляционно"?
Вы тоже призываете верить на слово и почитать как архата того, кто заявил, что достиг арийских плодов? Laughing

Типа, объявил кто-то, что достиг "арийских плодов", так молчи в тряпочку, не оценивай и почитай. Ибо нефиг! Архат - и всё тут! Даже не смей сомневаться, не то, чтобы заявлять там еще что-то по поводу!

Вы не можете без дихотомии ? Речь о том, что как оно на самом деле вам не ведомо, и всякое "это истинно, так оно на самом деле" или "это не истинно, на самом деле этого нет" ни что иное как личное отношение. Но об араханстве вы конечно утрируете. А тот кто заявляет "Нет, этого не может быть" или "Да, так оно на самом деле" в основе своей обманывается, безотносительно того как оно на самом деле. Нет возможности доподлинно узнать способности, качества и состояния существа, кроме как зная напрямую. А толковать чужой опыт то еще ослепление

Даже если бы я выше написал не про архатство, а про сотопаннство, что бы это изменило?
Тот, кто заявляет "Не может быть!" про какой-то конкретный случай, просто высказывает на этот счёт своё личное мнение, на которое он имеет полное право.

Живи долго и процветай пишет:

Нет возможности доподлинно узнать способности, качества и состояния существа, кроме как зная напрямую. А толковать чужой опыт то еще ослепление

И что, исходя из этого, вы предлагаете верить на слово каждому, кто в своём бложике написал, что достиг "арийских плодов"?
На мой взгляд, вы вообще пытаетесь запретить критически осмысливать опыт Валерия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

Raudex пишет:

Antaradhana пишет:

Рената Скот пишет:

Видите ли, в суттах ПК достаточно ясно говорится о том, что понять, достиг ли практикующий арийских плодов может только арахант, обладающий сверхспособностями.

Сочиняете, как обычно. Любой человек или дэва, обладающий иддхи видения умов и знающий характеристики - это может.
"Не является необычным то, что, когда Сангха была приглашена мной [на обед], божества приходят и сообщают мне: «Этот монах, домохозяин, освобождён в обоих отношениях. Этот освобождён мудростью. Этот – засвидетельствовавший телом. Тот – достигший воззрения. Тот – освобождённый верой. Тот – идущий-за-счёт-Дхаммы. Тот – идущий-за-счёт-веры. Этот – нравственный, хороший. Тот – безнравственный, плохой»". АН 8.22

Недостаточный довод, что б обвинить в сочинительстве.

Достаточный. Рената утверждала, что в суттах говорится, что только Арахант, обладающий сверхспособностями может видеть достижения арийских плодов других. Я ей привел цитату из сутты, из которой следует, что не только Араханты могут это делать.

aurum

aurum пишет:

Живи долго и процветай пишет:

aurum пишет:

Живи долго и процветай пишет:

aurum пишет:

Рената Скот пишет:

aurum пишет:

Где вы увидели неприличную несдержанность?

Видите ли, в суттах ПК достаточно ясно говорится о том, что понять, достиг ли практикующий арийских плодов может только арахант, обладающий сверхспособностями. Осмелюсь предположить, что б.Топпер таковым не является. Тем не менее он уверенно пишет: "Какой там арья. Там эго светило так, что на его фоне солнце казалось тусклым". Откуда подобная уверенность? Уж не возникло ли в б.Топпере знание, что он арахант со сверхспособностями? Или, что более вероятно, имеет место обычный перенос, когда своими особенностями человек наделяет других - скажем, вороватому человеку кажется, что все вокруг воришки; человек, идущий из тьмы в тьму уверен, что большинство тоже идёт из тьмы в тьму; ну а если у кого-то засияло эго, то он видит это самое сияние не у себя, а у окружающих.

Из вашей же логики выходит, что если я скажу, что я достиг арийских плодов, то вы должны мне поверить на слово.

Как минимум не заявлять безаппеляционно, что это не так, в любом случае знания об этом нет, прямого и несомненного. А оценивать посредством, тоже самое что гадать.

Что значит "заявлять безаппеляционно"?
Вы тоже призываете верить на слово и почитать как архата того, кто заявил, что достиг арийских плодов? Laughing

Типа, объявил кто-то, что достиг "арийских плодов", так молчи в тряпочку, не оценивай и почитай. Ибо нефиг! Архат - и всё тут! Даже не смей сомневаться, не то, чтобы заявлять там еще что-то по поводу!

Вы не можете без дихотомии ? Речь о том, что как оно на самом деле вам не ведомо, и всякое "это истинно, так оно на самом деле" или "это не истинно, на самом деле этого нет" ни что иное как личное отношение. Но об араханстве вы конечно утрируете. А тот кто заявляет "Нет, этого не может быть" или "Да, так оно на самом деле" в основе своей обманывается, безотносительно того как оно на самом деле. Нет возможности доподлинно узнать способности, качества и состояния существа, кроме как зная напрямую. А толковать чужой опыт то еще ослепление

Даже если бы я выше написал не про архатство, а про сотопаннство, что бы это изменило?
Тот, кто заявляет "Не может быть!" про какой-то конкретный случай, просто высказывает на этот счёт своё личное мнение, на которое он имеет полное право.

Живи долго и процветай пишет:

Нет возможности доподлинно узнать способности, качества и состояния существа, кроме как зная напрямую. А толковать чужой опыт то еще ослепление

И что, исходя из этого, вы предлагаете верить на слово каждому, кто в своём бложике написал, что достиг "арийских плодов"?
На мой взгляд, вы вообще пытаетесь запретить критически осмысливать опыт Валерия.

Вы немного не уловили мой посыл, вы несомненно имеете право и возможность на сомнение, критическое отношение к опыту, тем более тому, который подается как исключительный, это разумно и вполне ожидаемо. Я же говорю о том, что мнение по определению не тоже самое, что и знание об этом. Часто видно что ум человека охвачен, и он явно утверждает то, чему не соответствует. Но я не предлагаю верить всему что утверждается, но всякое такое суждение и знание условно и опосредственное, это скорее и не знание, а допущение собственной правоты, часто основано на личных воззрениях как должно себя вести, и чем руководствоваться, истинная мотивация, состояния и знания другого недоступны для познания. Мне безотносительно чего именно достиг Валерий, его дневник это интерпретация полученного опыта, а на сколько он честен и обьективен - вопрос уже иной.

Есть замечательное изречение Татхагаты, данное монахам, звучит примерно так "Монахи, не делайте суждение о людях, только я и такой как я могут делать суждение о людях"

Живи долго и процветай · Зарегистрирован: 25.01.2017 Суждений: 86

Понятно, вы меня не понимаете, я не намерен более говорить об этом, но утверждал я совершенно другие вещи, а именно, вдумайтесь что вам известно доподлинно об опыте Валерия внутреннем, и на чем коренится ваша убежденность ? Больше отвечать в отношении этого вопроса я не стану, мы как будто о разном. С уважением

далеко · Зарегистрирован: 11.11.2018 Суждений: 204

Точно также обычный человек не может увидеть, опытный ли перед ним практик медитации или перед ним практик не пойми чего, который садится со скрещенными ногами и часами в деталях представляет себе, как он собаку пинает.