Правила для мирян. Нарушение и пятнание. (вырезано и темы "Старцевада")

Кхеминда · Гость

Здесь Топпер пишет: "Нарушение обета происходит в случае убийства человека. (хотя камму мы можем испортить и при убийстве даже блохи). Правда в самом обете говорится "имеющих вдох и выдох"".

Уже не первый раз он пишет подобное, что убийство человека - есть нарушение правила, а убийство животного - лишь пятнание. Может кто в курсе, откуда это: его собственное изобретение, или где-то такая градация есть? Смахивает на Ламрим. Я вот, такого деления на нарушение и пятнание в суттах не припомню. Всегда считал, что убийство любого существа, является нарушением правила поведения.

Ниже, Топпер приводит комментарий, но из него лишь следует, что камма убийства человека, тяжелее каммы убийства животного, что и так понятно, но разделения на нарушение и пятнание принятого правила поведения я там не увидел.

Android

Здесь Топпер пишет: "Нарушение обета происходит в случае убийства человека. (хотя камму мы можем испортить и при убийстве даже блохи). Правда в самом обете говорится "имеющих вдох и выдох"".

Уже не первый раз он пишет подобное, что убийство человека - есть нарушение правила, а убийство животного - лишь пятнание. Может кто в курсе, откуда это: его собственное изобретение, или где-то такая градация есть? Смахивает на Ламрим. Я вот, такого деления на нарушение и пятнание в суттах не припомню. Всегда считал, что убийство любого существа, является нарушением правила поведения.

Ниже, Топпер приводит комментарий, но из него лишь следует, что камма убийства человека, тяжелее каммы убийства животного, что и так понятно, но разделения на нарушение и пятнание принятого правила поведения я там не увидел.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Здесь Топпер пишет: "Нарушение обета происходит в случае убийства человека. (хотя камму мы можем испортить и при убийстве даже блохи). Правда в самом обете говорится "имеющих вдох и выдох"".

Уже не первый раз он пишет подобное, что убийство человека - есть нарушение правила, а убийство животного - лишь пятнание. Может кто в курсе, откуда это: его собственное изобретение, или где-то такая градация есть? Смахивает на Ламрим. Я вот, такого деления на нарушение и пятнание в суттах не припомню. Всегда считал, что убийство любого существа, является нарушением правила поведения.

Ниже, Топпер приводит комментарий, но из него лишь следует, что камма убийства человека, тяжелее каммы убийства животного, что и так понятно, но разделения на нарушение и пятнание принятого правила поведения я там не увидел.

а что не так? убийство человека по вашему равносильно убийству кота?
может топпер и не есть объект почитания для некоторых, но некоторые его мысли действительно адекватнее в плане жития, чем идеи местных радикальных высоко_нравственников. Very Happy

для которых что человек, что корова и свинья - одинаковое живое существо. хотя веганами не хотят становиться. ну и кушать мясо человека тоже, раз он тоже самое что корова.

Мирянин · Гость Откуда: Scranton

Миряне в принципе не могут пятнать или нарушать какие-то "правила". Они просто берутся тренироваться воздерживаться от каких-то неблагих действий, только и всего. Причем можно и не все пять видов силы тренировать, а сколько считаешь нужным, можно и два, а можно и восемь, эта возможность выбора есть и в просьбе к бхиккху, в церемонии принятия прибежища, хотя церемония и не обязательна, если знаешь смысл панчасила, то иди и практикуй.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Например первый обет пятнается при любом убийстве живого существа, а разрушается при убийстве человека.

Кхеминда · Гость

Топпер много идей из ваджраяны в Тхераваду тащит, например долгое время он упорно спорил со мной, что наги это животные, а не бхума дэвы идею эту он проталкивал из ваджраяны, и только в последнее время он начал называть их бхума дэвами. Вообще Топпер часто бывает выступает против какой то идеи, потом забывает, что он против нее выступал, и через какое то время наоборот начинает её транслировать.

Йог · Гость

Топпер много идей из ваджраяны в Тхераваду тащит, например долгое время он упорно спорил со мной, что наги это животные, а не бхума дэвы идею эту он проталкивал из ваджраяны, и только в последнее время он начал называть их бхума дэвами. Вообще Топпер часто бывает выступает против какой то идеи, потом забывает, что он против нее выступал, и через какое то время наоборот начинает её транслировать.

Android

С глазками проблема? Сами же цитируете:

Antaradhana пишет:

камма убийства человека, тяжелее каммы убийства животного, что и так понятно

Android

Топпер много идей из ваджраяны в Тхераваду тащит, например долгое время он упорно спорил со мной, что наги это животные, а не бхума дэвы идею эту он проталкивал из ваджраяны, и только в последнее время он начал называть их бхума дэвами. Вообще Топпер часто бывает выступает против какой то идеи, потом забывает, что он против нее выступал, и через какое то время наоборот начинает её транслировать.

Raudex

Antaradhana пишет:

Здесь Топпер пишет: "Нарушение обета происходит в случае убийства человека. (хотя камму мы можем испортить и при убийстве даже блохи). Правда в самом обете говорится "имеющих вдох и выдох"".

Уже не первый раз он пишет подобное, что убийство человека - есть нарушение правила, а убийство животного - лишь пятнание. Может кто в курсе, откуда это: его собственное изобретение, или где-то такая градация есть? Смахивает на Ламрим. Я вот, такого деления на нарушение и пятнание в суттах не припомню. Всегда считал, что убийство любого существа, является нарушением правила поведения.

Ниже, Топпер приводит комментарий, но из него лишь следует, что камма убийства человека, тяжелее каммы убийства животного, что и так понятно, но разделения на нарушение и пятнание принятого правила поведения я там не увидел.

В правилах патимоккхи убийство человека параджика, а убийство животного пачиттия, хотя в особых случаях бывали интересные толкования, как например убийство слона это типа кража собственности царя, а воровство это параджика, соответственно, убийство слона это параджика.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Полагаю, за "пятнанием", в конечном счёте, стоит скрытое оправдание проступка. Вроде как "запятнать, это вовсе и не нарушить".

Комар · Гость

А те, кто ещё и зубы по утрам чистит, там счёт убиенных бактерий на тысячи идёт, о расплате даже думать страшно.

Pancasila · Гость Откуда: Scranton

Панчасила у бхиккху спрашивают, если их не знают или забыли, или, к примеру, приходят на ретрит (там уже аттхасила). Он их напоминает и еще отдельно разъяснить может, в этом смысл "церемонии". Когда ты их знаешь и помнишь, то просто стараешься придерживаться, рефлексировать. Это не какие-то клятвы перед бхиккху или Сангхой, которые, если "запятнал" или "нарушил/разрушил", надо снова идти к монаху и "брать" заново. Если бх. Топпер именно так и думает, то это уже маразм, вообще, ему надо хорошего учителя, чтобы объяснял - что к чему в традиции Тхеравада, а то он так натворит делов.

Вспомнилось: https://www.youtube.com/watch?v=OCHCGoZUIlo

Вантус

В тибетской традиции муласарвастивады полное разрушение или нарушение обета объясняется, например, отсюда:

Sunayaśrī’s Upāsakasaṁvarāṣṭaka and Upāsakasaṁvarāṣṭakavivaraṇa

Действительно, разрушает обет только убийство человека. Процедура покаяния или повторного принятия также описана.

Никакого прямого отношения именно к ваджраяне данная трактовка не имеет.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

В тибетской традиции муласарвастивады полное разрушение или нарушение обета объясняется, например, отсюда:

Sunayaśrī’s Upāsakasaṁvarāṣṭaka and Upāsakasaṁvarāṣṭakavivaraṇa

Действительно, разрушает обет только убийство человека. Процедура покаяния или повторного принятия также описана.