Щербатской о роли йоги в достижении буддийской нирваны

Won Soeng

Ом а хум пишет:

КИ пишет:

"Ум" часто пишут, как синоним "сознания" - что такого, если собеседники при этом понимают друг друга?

Часто так пишут тибетские буддисты при обсуждении друг с другом, тонких различий высших дхъян? Может поэтому, понимают друг друга не очень хорошо?

Если сознание прервано, то ум прерван и подавно - с этим будете спорить?

Йог · Гость

Йог пишет:

Какая же всё-таки каша (смесь махаяны и хинаяны), этот тибетский буддизм! То самсара и нирвана у них — это одно целое, то эти понятия — разное.

Не каша, если знать о чём речь. Нирвана как процесс, путь прекращения - ещё Сансара. Нирвана как плод, полностью очищенный Ум, уже не Сансара.

Ом а хум · Гость

Ом а хум пишет:

Йог пишет:

Какая же всё-таки каша (смесь махаяны и хинаяны), этот тибетский буддизм! То самсара и нирвана у них — это одно целое, то эти понятия — разное.

Не каша, если знать о чём речь. Нирвана как процесс, путь прекращения - ещё Сансара. Нирвана как плод, полностью очищенный Ум, уже не Сансара.

Ахинея.

Йог · Гость

Йог пишет:

Ом а хум пишет:

Йог пишет:

Какая же всё-таки каша (смесь махаяны и хинаяны), этот тибетский буддизм! То самсара и нирвана у них — это одно целое, то эти понятия — разное.

Не каша, если знать о чём речь. Нирвана как процесс, путь прекращения - ещё Сансара. Нирвана как плод, полностью очищенный Ум, уже не Сансара.

Ахинея.

Ахинея, это писать не аргументированную отсебятину, не коррелирующую ни с какими источниками или опытом других. Какую пользу несёт такой поток сознания?

Йог · Гость

аргументированно*

Ом а хум · Гость

Ом а хум пишет:

Йог пишет:

Ом а хум пишет:

Йог пишет:

Какая же всё-таки каша (смесь махаяны и хинаяны), этот тибетский буддизм! То самсара и нирвана у них — это одно целое, то эти понятия — разное.

Не каша, если знать о чём речь. Нирвана как процесс, путь прекращения - ещё Сансара. Нирвана как плод, полностью очищенный Ум, уже не Сансара.

Ахинея.

Ахинея, это писать не аргументированную отсебятину, не коррелирующую ни с какими источниками или опытом других. Какую пользу несёт такой поток сознания?

Всё аргуметированно: если полностью очищенный ум обусловлен путём-самсарой, то такой ум также является самсарой, одним из её состояний. Но это очевидно лишь для тех, кто более-менее умеет мыслить логически. Для диких же тибетцев, которые ещё в середине прошлого века бегали с луками и стрелами, а также для тех из европейцев, кто увидел в тибетцах авторитетов, это не будет настолько очевидным.

Йог · Гость

Йог пишет:

Ом а хум пишет:

Йог пишет:

Ом а хум пишет:

Йог пишет:

Какая же всё-таки каша (смесь махаяны и хинаяны), этот тибетский буддизм! То самсара и нирвана у них — это одно целое, то эти понятия — разное.

Не каша, если знать о чём речь. Нирвана как процесс, путь прекращения - ещё Сансара. Нирвана как плод, полностью очищенный Ум, уже не Сансара.

Ахинея.

Ахинея, это писать не аргументированную отсебятину, не коррелирующую ни с какими источниками или опытом других. Какую пользу несёт такой поток сознания?

Всё аргуметированно: если полностью очищенный ум обусловлен путём-самсарой, то такой ум также является самсарой, одним из её состояний. Но это очевидно лишь для тех, кто более-менее умеет мыслить логически. Для диких же тибетцев, которые ещё в середине прошлого века бегали с луками и стрелами, а также для тех из европейцев, кто увидел в тибетцах авторитетов, это не будет настолько очевидным.

Читта, познающая Нирвану, обусловлена, сама Нирвана - нет, т.к. является Основанием. Это конечно сложно понять, не имея опыта недвойственности, опираясь только на бинарную логику, которую ещё Аристотель придумал, во времена луков Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

КИ пишет:

Ом а хум пишет:

КИ пишет:

Ом а хум пишет:

КИ пишет:

"Ум" часто пишут, как синоним "сознания" - что такого, если собеседники при этом понимают друг друга?

Часто так пишут тибетские буддисты при обсуждении друг с другом, тонких различий высших дхъян? Может поэтому, понимают друг друга не очень хорошо?

Если сознание прервано, то ум прерван и подавно - с этим будете спорить?

Если понятие "ум" употребляется не в бытовом контексте, то да.

Что "да"? Будете спорить? Что это за "не бытовой контекст", и почему вы решили, у Йога именно такой контекст?

Я ответил на ваш вопрос. Да. Бытовой контекст это когда, например говорят - "человек большого ума", "умный", "не твоего ума дело", "умище" и т.п. В таком контексте словоупотребления, подразумевается, что ум прерывается, когда прерывается сознание. Не в бытовом контексте -это когда говорят о философии или практики Дхармы.

Йог · Гость

Аристотель, кстати, не придумывал логического мышления. Его вообще никто не придумывал. Это не учение, а способность, которая в неразвитом виде есть у всех людей (и не только) с рождения.

Си-ва-кон

Нирвана тоже ум.

Ом а хум · Гость Откуда: Moscow

Вы открыли в буддизме новую сущность - ум без сознания?

Ом а хум · Гость Откуда: Moscow

Won Soeng пишет:

Нирвана тоже ум.

ЧЕЙ? Чьей самости?

Представление нирваны есть ум.

В самом начале топика, Щербатской ("Избранные труды"):

Таким образом, конечной целью мирового процесса, последним результатом всех очищающих и одухотворяющих действий и усилий является полное угасание сознания и всех ментальных процессов. Абсолют (nirvana) неодухотворен, даже если он есть что-то. Иногда, особенно в популярной литературе, нирвана характеризуется как блаженство, но это блаженство состоит в прекращении волнения (duhkha). Блаженство — это ощущение, а в абсолюте нет ни ощущения, ни представления, ни волевых актов, ни даже сознания.

последний момент в жизни бодхисаттвы перед погружением в абсолют, будет и последним моментом сознания в последовательной смене его многих жизней. Успокоение зла и страстей — это главный идеал человечества, но это успокоение, проведенное далее и вознесенное до состояния полной нечувствительности, является специфичностью индийского идеала.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

КИ пишет:

Вы открыли в буддизме новую сущность - ум без сознания?

Ум без читт = Нирвана. Ум с читтами = Нирвана + сознание. Это новая сущность или таки укладывается в теорию Татхагатагарбхи?

Ом а хум · Гость Откуда: Moscow

Ом а хум пишет:

КИ пишет:

Вы открыли в буддизме новую сущность - ум без сознания?

Ум без читт = Нирвана. Ум с читтами = Нирвана + сознание. Это новая сущность или таки укладывается в теорию Татхагатагарбхи?

Это укладывается в "гон".

Си-ва-кон

И буддисты и тиртхики сходятся в том, что качества "пусты", бессамосущи. Потому что различия качеств - от различия причин, качества присущи только ПС контенту, а Абсолют безатрибутен, так как вне ПС.
Расходятся после очистки носителя от ПС контента (от качеств, которые все - ПС).
Для тиртхиков остается чистый носитель вне качеств, который невозможно уничтожить так же, как был уничтожен ПС-контент.