Горампа - "Различение воззрений" (Lta ba’i shan ’byed) - глава 4 (перевод)

Zooman · Гость Откуда: Almancil

Цитата:

1 - Как появляются ссадины и ушибы на ногах?
2 - О, при условии ног и неровностей, желания движения, воздуха, глаз и т.п.

3 - Ха! Ссадины и ушибы отличны от здоровых ног? Тогда и тьма появляется от пламени, если ссадины и ушибы появляются от иного. Да тогда и всё появится от всего, потому что всё имеет сходство в каких-либо отличиях от всего! Ссадины одновременны с ногами? Да тогда вообще ничего не появится, потому что какая нужда имеется в возникновении у того, что уже есть?

1 - ????

3 - Это подобно движению весов. Внизу один конец, когда другой наверху. Так и здоровая кожа определяется, когда мы видим здоровые ступни, а ссадины и ушибы - когда видим ссадины и ушибы. Они не "появляются". А вообще, надо ездить на телеге. Тогда и ссадин на ногах не будет.

ЗЫ Это не издевательство, если что.

Zooman · Гость Откуда: Almancil

чайник2 пишет:

Чего-то я не понимаю...
Пусть не «утверждает», но ведь высказывает это: «[не существует] и пустота от истинности, т.е. отрицание [этой истинности]». Или не высказывает? Если все же высказывает, то на каком основании? Если без основания, то это будет «речью» несмышленного дитя - мало ли что там наговорено.

На основе анализа выяснили, что дхарма пуста от истинности. Получили концепцию пустоты.
Существует эта концепция - нет.

Росс · Гость

Явления как раз и есть явление причинной цепи.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13653

ТМ пишет:

Цитата:

1 - Как появляются ссадины и ушибы на ногах?
2 - О, при условии ног и неровностей, желания движения, воздуха, глаз и т.п.

3 - Ха! Ссадины и ушибы отличны от здоровых ног? Тогда и тьма появляется от пламени, если ссадины и ушибы появляются от иного. Да тогда и всё появится от всего, потому что всё имеет сходство в каких-либо отличиях от всего! Ссадины одновременны с ногами? Да тогда вообще ничего не появится, потому что какая нужда имеется в возникновении у того, что уже есть?

1 - ????

3 - Это подобно движению весов. Внизу один конец, когда другой наверху. Так и здоровая кожа определяется, когда мы видим здоровые ступни, а ссадины и ушибы - когда видим ссадины и ушибы. Они не "появляются". А вообще, надо ездить на телеге. Тогда и ссадин на ногах не будет.

ЗЫ Это не издевательство, если что.

Суть опуса в том, что автор путает абсолютное и относительное. И если это не издевательство, то результат поверхностного понимания, который сам автор принимает за что-то иное.

Zooman · Гость Откуда: Almancil

Ранее вы писали про "взаимообусловленность".

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

шинтанг пишет:

чайник2 пишет:

Чего-то я не понимаю...
Пусть не «утверждает», но ведь высказывает это: «[не существует] и пустота от истинности, т.е. отрицание [этой истинности]». Или не высказывает? Если все же высказывает, то на каком основании? Если без основания, то это будет «речью» несмышленного дитя - мало ли что там наговорено.

На основе анализа выяснили, что дхарма пуста от истинности. Получили концепцию пустоты.
Существует эта концепция - нет.

Почему-нет? Куда делась?

Zooman · Гость Откуда: Almancil

Zooman пишет:

ТМ пишет:

Цитата:

1 - Как появляются ссадины и ушибы на ногах?
2 - О, при условии ног и неровностей, желания движения, воздуха, глаз и т.п.

3 - Ха! Ссадины и ушибы отличны от здоровых ног? Тогда и тьма появляется от пламени, если ссадины и ушибы появляются от иного. Да тогда и всё появится от всего, потому что всё имеет сходство в каких-либо отличиях от всего! Ссадины одновременны с ногами? Да тогда вообще ничего не появится, потому что какая нужда имеется в возникновении у того, что уже есть?

1 - ????

3 - Это подобно движению весов. Внизу один конец, когда другой наверху. Так и здоровая кожа определяется, когда мы видим здоровые ступни, а ссадины и ушибы - когда видим ссадины и ушибы. Они не "появляются". А вообще, надо ездить на телеге. Тогда и ссадин на ногах не будет.

ЗЫ Это не издевательство, если что.

Суть опуса в том, что автор путает абсолютное и относительное. И если это не издевательство, то результат поверхностного понимания, который сам автор принимает за что-то иное.

Парамартха у меня засунута в "не появляются" за малую колесницу и в "телегу" за махаяну. Так что это не я путаю, а вы не читаете. Сорри, зооман.

Zooman · Гость Откуда: Almancil

Zooman пишет:

шинтанг пишет:

чайник2 пишет:

Чего-то я не понимаю...
Пусть не «утверждает», но ведь высказывает это: «[не существует] и пустота от истинности, т.е. отрицание [этой истинности]». Или не высказывает? Если все же высказывает, то на каком основании? Если без основания, то это будет «речью» несмышленного дитя - мало ли что там наговорено.

На основе анализа выяснили, что дхарма пуста от истинности. Получили концепцию пустоты.
Существует эта концепция - нет.

Почему-нет? Куда делась?

Вы знакомы с буддийским определения термина "существование"? Вы же как последователь ПК должны знать.

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

Пункт3 - предлагается применять к условным явлениям средства абсолютного анализа. Если вы этого не видите, то опус- точно не издевательство.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13653

Есть конкретные категории: "тождественное", "отличное".
Если оппонент запихивает причину ушибов в "отличное", то его опровергают: "Тогда и тьма появляется от пламени".
Если возражает, что ушибы возникли из-за беготни по льду, то это означает, что он запихнул причину не в общую категорию "отличное", а в категорию "особое отличное". Соответственно дальше прасангик работает уже с этой категорией.

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

шинтанг пишет:

Есть конкретные категории: "тождественное", "отличное".
Если оппонент запихивает причину ушибов в "отличное", то его опровергают: "Тогда и тьма появляется от пламени".
Если возражает, что ушибы возникли из-за беготни по льду, то это означает, что он запихнул причину не в общую категорию "отличное", а в категорию "особое отличное". Соответственно дальше прасангик работает уже с этой категорией.

Вы не понимаете, что ли? Это карикатурные опровержения с помощью полисемии. Всеобъемлющего списка того, что тождественно\отлично не было ни у шраваков ни у прасангиков, тем более. У всех "и не отлично и не то же". Оно уже в ПК есть. Вам говорят: машина едет при условии топлива, водителя, дороги. Вы сочиняете софизм: всё это не машина, а иное. Тогда и тьма появляется от света. В обычной жизни вас обзовут, потому что нет времени объяснять, каким образом одно "иное" отличается от другого "иного".

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

Есть среди индийских мадхьямаков подход, что с тупыми обычными людьми можно работать с позиции буддийских реалистов, а не мадхьямаки. И если их философская позиция снята, то дальше можно пробовать и махаянские системы. Очень разумная точка зрения - очевидно же, сколько бреда говорится про мадхьямаку.

Zooman · Гость Откуда: Almancil

Всеобъемлющего списка того, что тождественно\отлично не было ни у шраваков ни у прасангиков, тем более

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13653

В том то и дело, что вы не понимаете две истины и отсюда ваши утверждения про "В обычной жизни вас обзовут".

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

шинтанг пишет:

Zooman пишет:

шинтанг пишет:

чайник2 пишет:

Чего-то я не понимаю...
Пусть не «утверждает», но ведь высказывает это: «[не существует] и пустота от истинности, т.е. отрицание [этой истинности]». Или не высказывает? Если все же высказывает, то на каком основании? Если без основания, то это будет «речью» несмышленного дитя - мало ли что там наговорено.

На основе анализа выяснили, что дхарма пуста от истинности. Получили концепцию пустоты.
Существует эта концепция - нет.

Почему-нет? Куда делась?

Вы знакомы с буддийским определения термина "существование"? Вы же как последователь ПК должны знать.

Знаком.
Вы знакомы с разницей между дхармой и дхармой существующей "собственной силой", "со своей стороны" и т.п.?