Мереологический нигилизм Шантидевы

В мереологическом нигилизме общие объекты отрицаются, а не базовые. У Шантидевы отрицаются все. Поэтому это не нигилизм, а анализ самосущности.

а) «верное познание», устанавливающее, что все дхармы наделены
частями.
...
Материальное бывает большим (rags) или маленьким (phra). У
большого мы непосредственно видим наличие частей. Когда у тела
движется рука, то совсем необязательно, что при этом будет двигаться
нога, и наоборот. Это свидетельствует о наличии у тела относительно
самостоятельных частей - рук, ног. Итак, большое материальное
состоит из частей, которые, в свою очередь, представляют собой
соединения (bsags pa) мельчайших атомов (параману). Хинаянские
реалисты считают атомы не имеющими частей (cha med). При образовании
большого материального тела атомы соприкасаются так, что
между ними нет промежутков. Соприкасаться они могут полностью
или частично. В первом случае два соприкасающихся атома будут
занимать одно и то же место в пространстве, поэтому фактически
окажутся одним атомом. Во втором случае их следует признать обладающими
частями. Следовательно, материальное наделено частями.

б) «Верное познание», устанавливающее невозможность наличия
«общей основы» (совместимости) у наделенности частями и единичности.

Если существует нечто, являющееся единичным и наделенным
частями, то хотя на уровне явления (snang lugs) части и обладатель
частей имеют место как отдельные сущности (то есть мы можем указать:
«Это - чайник. Это - носик чайника. Это - ручка чайника. Это -
крышка чайника»), но на уровне пребывания (bsdod lugs) (то есть когда
вещь рассматривается сама по себе, безотносительно к ее явлению)
должна быть только одна сущность, поскольку в противном
случае наделенное частями не могло бы быть неким отдельным предметом
познания (shes bya). Хотя явление в качестве отдельных сущностей
на уровне явления и наличие в качестве одной на уровне пребывания
и приемлемо для ложного, или относительного, «принципа
пребывания (gnas lugs), но совершенно неприемлемо для истинного,
или абсолютного. Наличие же и отсутствие отдельности у частей и
обладателя частей являются несовместимыми факторами.
...
На основании изложенного
делается вывод о несовместимости наделенности частями и единичности,
имеющей место истинно

в) «верное познание», устанавливающее то, что отношение между
отсутствием в качестве единичного, имеющего место истинно,
и наличием в качестве единичного, имеющего место истинно, должно
быть квалифицировано как «прямая несовместимость взаимного
отвержения».
...
Итак, поскольку все дхармы наделены частями, и наделенность
частями несовместима с единичностью, и существование в качестве
единичного прямо несовместимо с несуществованием в качестве единичного,
постольку все дхармы не имеют места в качестве единичного
ни под каким видом.

2. Доказательство отсутствия множественности, имеющей
место истинно.
Умозаключение: все дхармы не существуют как множественные,
имеющие место истинно, поскольку не существуют как единичные,
имеющие место истинно
...

Технически - сознание (вся нама) минимум самбхара марги или второго начального Пути, т.к. это их устремление.

Технически - сознание (вся нама) минимум самбхара марги или второго начального Пути, т.к. это их устремление.

ТМ

Т.е. не нашли ничего такого единичного и истинно существующего, что стремилось бы к пробуждению.

Здесь все кратко: мы установили несуществование тела как единичного, далее из этого выводится несуществование его как множественного истинно.