Ничего не меняется.. (Снег как был белым, так и остался)

СлаваА

На Востоке, особенно в Индии, метафизические мыслители попытались, как и на Западе, определить природу высшей Истины интеллектом. Но, прежде всего, они ставили ментальное размышление как инструмент открытия Истины не на первое, а на второе место. Первое место всегда отдавалось духовной интуиции, озарению и духовному опыту; интеллектуальный вывод, противоречащий этому высшему авторитету, считался не имеющим ценности. Во-вторых, каждая философия вооружалась практическим способом достижения высшего состояния сознания, так, что даже когда начинали с Мысли, целью было достижение сознания, находящегося за пределами интеллектуального мышления. Каждый основатель философии (как и продолжатели его работы или его школы) был мыслителем-метафизиком и одновременно йогином. Те же, что были лишь философами-интеллектуалами, уважались за их ученость, но никогда не считались открывателями истины. И те философии, которые не обладали достаточно мощными средствами достижения духовного опыта, вымирали и становились предметами прошлого, потому что не обладали динамикой, необходимой для духовного открытия и реализации.

СлаваА

СлаваА - генератор бессмысленных предложений?

Горсть листьев

На Востоке, особенно в Индии, метафизические мыслители попытались, как и на Западе, определить природу высшей Истины интеллектом. Но, прежде всего, они ставили ментальное размышление как инструмент открытия Истины не на первое, а на второе место. Первое место всегда отдавалось духовной интуиции, озарению и духовному опыту; интеллектуальный вывод, противоречащий этому высшему авторитету, считался не имеющим ценности.

Frithegar

да, отсюда распространенная ошибка верить тем, кто говорит: "не надо думать, поступай интуитивно"
Что полностью противоречит практике сатипаттханы

Горсть листьев

КИ пишет:

СлаваА - генератор бессмысленных предложений?

Не «продумыванием» всей реальности, а изменением сознания можно пройти из неведения к Знанию - Знанию, благодаря которому мы становимся тем, что мы знаем. Пройти из внешнего к прямому и сокровенному внутреннему сознанию, расширить сознание за границы эго и тела, поднять его внутренней волей, стремлением и раскрытием к Свету, пока оно не пройдет в своем восхождении за пределы Разума, приносить вниз в обычное сознание более высокие состояния сознания через самоотдачу и сдачу с последующей трансформацией разума, жизни и тела - это я ставлю целью в своей йоге.

СлаваА

СлаваА пишет:

На Востоке, особенно в Индии, метафизические мыслители попытались, как и на Западе, определить природу высшей Истины интеллектом. Но, прежде всего, они ставили ментальное размышление как инструмент открытия Истины не на первое, а на второе место. Первое место всегда отдавалось духовной интуиции, озарению и духовному опыту; интеллектуальный вывод, противоречащий этому высшему авторитету, считался не имеющим ценности.

Это неверно для буддиста, так как даже духовное озарение проверяется логикой - именно поэтому в древних трактатах даже так называемых буддистов-мистиков (напр. Асанга) эпитет Будды - Величайший Логик.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

На Востоке, особенно в Индии, метафизические мыслители попытались, как и на Западе, определить природу высшей Истины интеллектом. Но, прежде всего, они ставили ментальное размышление как инструмент открытия Истины не на первое, а на второе место. Первое место всегда отдавалось духовной интуиции, озарению и духовному опыту; интеллектуальный вывод, противоречащий этому высшему авторитету, считался не имеющим ценности.

Это неверно для буддиста, так как даже духовное озарение проверяется логикой - именно поэтому в древних трактатах даже так называемых буддистов-мистиков (напр. Асанга) эпитет Будды - Величайший Логик.

Для каких-то буддистов может и неверно, а для Будды верно, так как он сначала получил духовный опыт нирваны и только потом изложил его интеллектуально в беседах с учениками.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

чайник2 пишет:

Я уж говорил вам, что каких только проблесков чего только переживающих переживаний не встретишь среди обывателей, особенно яркие - у психически нездоровых людей. Поэтому, если цель - в таких переживаниях, то это прямая дорога к болезни. Это в противоположную от буддийской сторону. Буддисты знают, что всякие переживания - стандартная «программа» разворачивания отпечатков кармы. И «логически недоказуема». Т. е. признаваемое в этой идее - единство всего или умов - непознаваемо ни одним видом верного познания - это признак несуществующего, что не противоречит переживанию этого как идеи.
И для буддистов в таком переживании нет ничего йогического - ни шаматхи, ни випашьяны. А без них йогическое - как вода без водорода и кислорода.
Про доказательства анатты мы уже разобрались, что вы даже не знакомы с ними. В соседней теме я привел основные доказательства. Если у вас какие-то претензии к ним с т. з. логики, то озвучьте их. Если анатта не доказуема логически, то, прибавив к этому то, что анатта не является явным объектом, получаем аргумент, на основании которого делаем однозначный вывод - в Учении Будды нет Учения об анатте. Однако очевидно обратное, как очевидно и то, что анатта не является явным объектом. Поэтому опровергается то, что анатта не доказуема логически.
Если автомашину назвать автомобилем - это не слишком патетично? Так же и здесь: если единство меня и вас существует условно и логически недоказуемо, то оно должно быть очевидно и никакой патетики. Все остальное не существует условно. Однако такая «очевидность» опровергается опытом: вы - не я (ни телом, ни умом).

1. Я называю переживанием, то что в буддизме называется асанскрита дхаммами или позитивными четасиками (легкость, нейтральность, гибкость и.т.д сознания). То есть это не "видение" богов и демонов. А йога заключается в развитии этих позитивных четасик и их все большее преобладание над негативными четасиками.
2. По поводу логических доказательств. Анатта не является объектом, но асамскрита дхаммы являются объектом. И то то они йогически непосредственно могут переживаться умом и есть их единственное доказательство. А интеллект не способен на знание высшей Истины; он может лишь блуждать в поисках Истины, и улавливая ее фрагментарные репрезентации, не ее саму, пытаться сложить их вместе. Кого-то это удовлетворяет, меня нет, так как я хочу переживать истину, а не рассуждать о ней. Даже история науки, хотя она имеет дело с наблюдаемым органами чувств, показывает несовершенство интеллектуального познания. Так как всегда находятся области в которых казалось бы четко установленные (и подтвержденные эмпирически) законы перестают работать. Предполагаю, что и современные законы так же устареют через какое-то время. Поэтому даже в этой области полагаться на знание даваемое интеллектом можно лишь относительно.

СлаваА

Дааа... Не знаю, стоит ли отвечать...
асанскрита дхаммы несовместимы с четасиками - санскрита дхаммами

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

На Востоке, особенно в Индии, метафизические мыслители попытались, как и на Западе, определить природу высшей Истины интеллектом. Но, прежде всего, они ставили ментальное размышление как инструмент открытия Истины не на первое, а на второе место. Первое место всегда отдавалось духовной интуиции, озарению и духовному опыту; интеллектуальный вывод, противоречащий этому высшему авторитету, считался не имеющим ценности.

Это неверно для буддиста, так как даже духовное озарение проверяется логикой - именно поэтому в древних трактатах даже так называемых буддистов-мистиков (напр. Асанга) эпитет Будды - Величайший Логик.

Для каких-то буддистов может и неверно, а для Будды верно, так как он сначала получил духовный опыт нирваны и только потом изложил его интеллектуально в беседах с учениками.

Не совсем и даже совсем не так. Узнайте получше о трёх стадиях Ночи пробуждения Будды. Три стадии прозрения, познания и формулирования в ясной форме Дхармы Будды.

220 v · Гость Откуда: Moscow

Для каких-то буддистов может и неверно, а для Будды верно, так как он сначала получил духовный опыт нирваны и только потом изложил его интеллектуально в беседах с учениками.

СлаваА

СлаваА пишет:

Для каких-то буддистов может и неверно, а для Будды верно, так как он сначала получил духовный опыт нирваны и только потом изложил его интеллектуально в беседах с учениками.

Чисто для справки: до всего этого Будде излагали это учение интеллектуально в беседах предшествующие ему будды, и это для всех буддистов так. Или у вас какой-то свой Будда?

220 v · Гость Откуда: Moscow

220 v пишет:

СлаваА пишет:

Для каких-то буддистов может и неверно, а для Будды верно, так как он сначала получил духовный опыт нирваны и только потом изложил его интеллектуально в беседах с учениками.

Чисто для справки: до всего этого Будде излагали это учение интеллектуально в беседах предшествующие ему будды, и это для всех буддистов так. Или у вас какой-то свой Будда?

Почему же он так долго развивал это знание в текущей жизни, если оно уже было ему известно и кроме того шел 5 лет по ложному пути аскезы?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

чайник2 пишет:

Дааа... Не знаю, стоит ли отвечать...
асанскрита дхаммы несовместимы с четасиками - санскрита дхаммами

Цитата:

Анатта является объектом, так как объект - то, что постигается верным познанием (tshad mas rtogs par bya ba).

Я не встречал такой дхаммы - анната. В тхеравадинской точно нет. В какой она из буддийских классификаций есть?

Цитата:

то они йогически непосредственно могут переживаться умом и есть их единственное доказательство - пространство - асанскрита дхамма - его единственное доказательство - йогически непосредственно могут переживаться умом? Нет. И йогическое не нужно. Абс. истина - асанскрита дхамма - ее единственное доказательство - йогически непосредственно могут переживаться умом? Нет. Устанавливается логикой.
Дальше нет смысла и читать...
Действительно, бессмыслица какая-то... Может, для езотерических форумов и покатит...

Я понял, что наверное Вы придерживаетесь школы буддизма где асанскрита постигается только интеллектуально. Но как бы почему Вы меня отсылаете на эзотерические форумы, если даже в тхераваде асанскрита дхамма (ниббана) познается умом непосредственно?

человек. · Гость Откуда: Amman

Святые индивиды оказывается не будды )