Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

О том, что есть невежество и ошибочное восприятие, осознание и воззрение, вследствие которых безличные совокупности, воспринимаются и считаются собой, я много раз говорил и приводил Випалласа сутту, где об этом говорится.

Ошибочно считать совокупности собой, но не менее ошибочно считать, что совокупности вообще ни к чему не относятся. Возьмем, к примеру, тело. Очевидно, что жс не является телом, и то, что тело не является жс, и в том, что тело непостоянно можно убеждаться каждый день. Более того, при медитации на непривлекательность частей тела в какой-то момент можно увидеть вместо тела только 32 его части. Тем не менее, хотя тело и не принадлежит жс, никак нельзя сказать, что жс не имеет к телу совсем уж никакого отношения.

Ассаджи

Да уж, были бы тенденциозные пересказы, а свято верующие в них появятся. Что ж, в свое время и другие буддийские секты перетолковывали Дхамму по-своему.

К сожалению, в таких случаях прийти к согласию крайне трудно, поскольку собеседники опираются на разные учения: Антарадхана на пересказ Зома с "останутся только телесные останки", несуществующим Татхагатой и "прекращением существования", а другие люди на Дхамму в оригинале или качественных переводах.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Да уж, были бы тенденциозные пересказы, а свято верующие в них появятся. Что ж, в свое время и другие буддийские секты перетолковывали Дхамму по-своему.

К сожалению, в таких случаях прийти к согласию крайне трудно, поскольку собеседники опираются на разные учения: Антарадхана на пересказ Зома с "останутся только телесные останки", несуществующим Татхагатой и "прекращением существования", а другие люди на Дхамму в оригинале или качественных переводах.

Ассаджи

К счастью, я давно понял, что анатта - это не понимание, а глубокое преобразование восприятия. Было время, когда зашёл в тупик представления об отсутствии себя, и т. п., но к счастью, это прошло. Чего и вам желаю.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

К счастью, я давно понял, что анатта - это не понимание, а глубокое преобразование восприятия. Было время, когда зашёл в тупик представления об отсутствии себя, и т. п., но к счастью, это прошло. Чего и вам желаю.

German

Было время, когда зашёл в тупик представления об отсутствии себя, и т. п., но к счастью, это прошло.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Ха-ха, до меня дошло! Германн считает, что слово "нигилизм" в "мереологическом нигилизме" имеет такую же отрицательную коннотацию, как просто "нигилизм". Laughing

Мереологические нигилисты-анархисты. Laughing

Слово "нигилизм" там означает просто "отрицание", и больше ничего!

Won Soeng

Пшш пишет:

Так нужно же различать освобождение ума и освобождение мудростью, это последовательные состояние, но окончательно знание именно и достигает мудростью, когда ум разочарованного монаха стал невовлечен, сферы восприятия гаснут, когда сферы восприятия гаснут - наступает ниббана, различение ниббаны мудростью и есть окончательное знание.

Такая формулировка повсеместна в палийского каноне

И где же именно в Палийском каноне говорится, что "когда сферы восприятия гаснут - наступает ниббана"?

Есть Индриябхавана сутта, в которой говорится о противоположном:

https://dhamma.ru/canon/mn/mn152.htm

Won Soeng

К счастью, я давно понял, что анатта - это не понимание, а глубокое преобразование восприятия. Было время, когда зашёл в тупик представления об отсутствии себя, и т. п., но к счастью, это прошло. Чего и вам желаю.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

К счастью, я давно понял, что анатта - это не понимание, а глубокое преобразование восприятия.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

А у Вас вся философская традиция с 12-го века пропитана мереологическим нигилизмом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

К счастью, я давно понял, что анатта - это не понимание, а глубокое преобразование восприятия.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1209

Ассаджи пишет:

К счастью, я давно понял, что анатта - это не понимание, а глубокое преобразование восприятия.

Точка зрения Тханиссаро бх.? Есть статьи и книги, что эта т.з. не отличима от адвайта-веданты Шанкары.

Максим Фурин · Зарегистрирован: 01.05.2017 Суждений: 798

Вы столько лет изучаете Дхамму в не "пересказах", но так и не смогли ухватить понимание анатты и отбросить самостные воззрения. В сансаре у вас бывание, и огонь у вас не гаснет, а продолжает гореть, уходя в небесные воды...

Won Soeng

Саббе дхамма анатта - действительно безграмотно и неумело понимать как "я не существует". У меня не возникло впечатления от текстов Тханиссаро Бхикху, будто он подразумевает где-то некую самость. Его объяснения вполне каноничны и умелы, правда не всем они подходят, поскольку возбуждают зуд определенных воззрений.

Анатта - это глубочайшее прозрение в природу себя. Окончательное прозрение. Никакое понимание и рядом не лежало. Увидеть возникновение и прекращение всего - вот что значит анатта. Анатта в связке аничча и дукха - это самое кратчайшее выражение Дхармы.

Понятия о "я" - конечно же существуют. От примитивных до изощренных, от линейных до трансцендентных. И все эти понятия - невежество в своей сути.

Самый простой перевод термина анатта - необладание. Ничто ничем не владеет, не обладает. Начиная с этой отправной точки можно найти верный смысл учения Дхармы. Но знание понятия и даже умелое оперирование им не заменяет прозрения в анатта. Глубокое прозрение в дукха, аничча или анатта раскрывает ниббану, обнажает ниббану, приводит ум в контакт с ниббаной.