Випашьяна махамудры. Из книги: Посвящение и Путь освобождения. Целе Нацог Рангдрол

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Android, если все достоверно, что в этой информации приводится о данном учителе, то вдохновляюще - http://www.dharmawiki.ru/index.php/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%B0%D0%A2%D1%8C%D0%B9%D0%BE%D1%83_%D0%98%D0%BD%D0%B3_%D0%94%D0%BE_%D0%94%D0%B7%D1%8C%D0%B9%D0%B5_%D0%A0%D0%B8%D0%BD%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5(Qiu_Ying_Duo_Jie/%E7%A7%8B%E8%8B%B1%E5%A4%9A%E6%9D%B0%E4%BB%81%E6%B3%A2%E5%88%87)

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Android, ссылка битая вышла, поэтому скопируйте ее целиком и перейдите по адресу.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Это про одного из учителей уже наших дней.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

К слову, эта его ошибка — мелочь. Особенно на фоне ахинеи про мужских божеств как олицетворения дхармакаи, а не самбхогакаи, которая ещё во времена средневековья превратилась в традицию и дожила до наших дней.

так, надо разобрацца -

когда два м и ж божества заняты соитием - это символизирует 1) явления + пустота 2) метод и мудрость - вроде так? про дхармакаю и самбхогакая - вроде не видел нигде.

хотя если подогнать под пустоту и явления, то почему б нет?

по трем каям наиболее логичным мне кажется такое - голый самантабхадра - разодетый ваджрадхара - одетый шакьямуни - это увидел в "четырестотысяной" камтрула ринпоче III

еще вопрос: почему чакра на макушке связана с телом, а в центральная с умом? вроде ж наоборот должно быть.

а вообще у меня сложилось мнение, что все эти символизмы довольно динамичны. в одном тексте один бог может быть дхармакаей, в другом самбхога... вобщем по фиг ибо все пусто... это как на рабочем столе иконки - поставил иконку кремля - и под этой иконкой может быть что угодно от текстов рпц до русс. порно.

Анабхогин · Гость

Android пишет:

Анабхогин пишет:

К слову, эта его ошибка — мелочь. Особенно на фоне ахинеи про мужских божеств как олицетворения дхармакаи, а не самбхогакаи, которая ещё во времена средневековья превратилась в традицию и дожила до наших дней.

так, надо разобрацца -

когда два м и ж божества заняты соитием - это символизирует 1) явления + пустота 2) метод и мудрость - вроде так?

Цитата:

Наблюдая союз мужских и женских божеств, яб юм, вы можете подумать, что они изображены в союзе, потому что у них много страсти, но это не так. Мужское божество символизирует возникновение проявлений, являющееся выражением мужского аспекта. А сущность женского выражения, символизированное женским божеством, это пустотная природа проявлений. Проявления не обладают каким-либо истинным, самосущным существованием. Мужские и женские божества изображены в союзе как символ не что иного, как союза проявлений и пустоты. Природа пустоты, это проявления, а природа проявлений, это пустота. Возвращаясь к, изложенному ранее, смыслу слова пурба: "пур" означает пустотность проявлений - дхармадхату, а "ба" означает ригпа - собственную изначальную мудростью. Эти двое нераздельны. Вот, что выражено союзом божеств, яб юм.

Янгтанг Ринпоче - Устный комментарий на практику Ваджракилайи из терма Ратна Лингпы

Анабхогин · Гость

Думаю, что вот тут-таки я не прав. Оно изначально, но не развито до мастерского уровня. В сон без сновидений и в безмыслие мы все попадаем, но не все являемся их виртуозами.

Android

Думаю, что вот тут-таки я не прав. Оно изначально, но не развито до мастерского уровня. В сон без сновидений и в безмыслие мы все попадаем, но не все являемся их виртуозами.

Android

1. Я имел в виду Самантабхадру и Ваджрадхару, которых вопреки всей махаянской/ваджраянской традиции соотносят с дхармакаей.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

1. Я имел в виду Самантабхадру и Ваджрадхару, которых вопреки всей махаянской/ваджраянской традиции соотносят с дхармакаей.

не понял. а кто есть истинные дхармакая. по логике голый сам-дра. почему назначили одетого ваджрадхару в новых тантрах неведомо.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Думаю, что вот тут-таки я не прав. Оно изначально, но не развито до мастерского уровня. В сон без сновидений и в безмыслие мы все попадаем, но не все являемся их виртуозами.

ну как нирвана - можно сказать что она изначальна, хотя это может ввести в заблуждение

Android

Android пишет:

Анабхогин пишет:

1. Я имел в виду Самантабхадру и Ваджрадхару, которых вопреки всей махаянской/ваджраянской традиции соотносят с дхармакаей.

не понял. а кто есть истинные дхармакая. по логике голый сам-дра. почему назначили одетого ваджрадхару в новых тантрах неведомо.

Дхармакаю олицетворяют женские персонажи. В данном случае это будет Самантабхадри и Ваджрадхату Ишвари.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Android пишет:

Анабхогин пишет:

1. Я имел в виду Самантабхадру и Ваджрадхару, которых вопреки всей махаянской/ваджраянской традиции соотносят с дхармакаей.

не понял. а кто есть истинные дхармакая. по логике голый сам-дра. почему назначили одетого ваджрадхару в новых тантрах неведомо.

Дхармакаю олицетворяют женские персонажи. В данном случае это будет Самантабхадри и Ваджрадхату Ишвари.

я вроде говорил, что если изображены без баб то могут и мужчинки быть дхармакаями. нет фиксированного канона, что надо именно так всегда. а вот вопроса почему одетый ваджрадхара стал дхармакаей интересен - может из-за пуританских соображений его одели.

Android

Android пишет:

Анабхогин пишет:

Android пишет:

Анабхогин пишет:

1. Я имел в виду Самантабхадру и Ваджрадхару, которых вопреки всей махаянской/ваджраянской традиции соотносят с дхармакаей.

не понял. а кто есть истинные дхармакая. по логике голый сам-дра. почему назначили одетого ваджрадхару в новых тантрах неведомо.

Дхармакаю олицетворяют женские персонажи. В данном случае это будет Самантабхадри и Ваджрадхату Ишвари.

я вроде говорил, что если изображены без баб то могут и мужчинки быть дхармакаями. нет фиксированного канона, что надо именно так всегда. а вот вопроса почему одетый ваджрадхара стал дхармакаей интересен - может из-за пуританских соображений его одели.

За восемь лет изучения ваджраяны, я ни разу не встречал, чтобы одиночных херук или, например, Ваджрасаттву связывали с дхармакаей.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Android пишет:

Анабхогин пишет:

1. Я имел в виду Самантабхадру и Ваджрадхару, которых вопреки всей махаянской/ваджраянской традиции соотносят с дхармакаей.

не понял. а кто есть истинные дхармакая. по логике голый сам-дра. почему назначили одетого ваджрадхару в новых тантрах неведомо.

Дхармакаю олицетворяют женские персонажи. В данном случае это будет Самантабхадри и Ваджрадхату Ишвари.

хорошо, если сам-ра - самбхога, а сам-ри - дхармакая, кто третий - нирмана? мне кажется по телам только условно можно привязывать значение.

я вроде говорил, что если изображены без баб то могут и мужчинки быть дхармакаями. нет фиксированного канона, что надо именно так всегда. а вот вопроса почему одетый ваджрадхара стал дхармакаей интересен - может из-за пуританских соображений его одели.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Android пишет:

Анабхогин пишет:

Android пишет:

Анабхогин пишет:

1. Я имел в виду Самантабхадру и Ваджрадхару, которых вопреки всей махаянской/ваджраянской традиции соотносят с дхармакаей.

не понял. а кто есть истинные дхармакая. по логике голый сам-дра. почему назначили одетого ваджрадхару в новых тантрах неведомо.

Дхармакаю олицетворяют женские персонажи. В данном случае это будет Самантабхадри и Ваджрадхату Ишвари.

я вроде говорил, что если изображены без баб то могут и мужчинки быть дхармакаями. нет фиксированного канона, что надо именно так всегда. а вот вопроса почему одетый ваджрадхара стал дхармакаей интересен - может из-за пуританских соображений его одели.

За восемь лет изучения ваджраяны, я ни разу не встречал, чтобы одиночных херук или, например, Ваджрасаттву связывали с дхармакаей.

мой скромный опыт прочтения тантрических трактатов лежа на боку одним глазом перед сном подсказывает мне, что я нигде Ваджрасаттву не видел в роли Дхармакаи. Ваджрадхару видел. Может опять некто взял образ и привязал значение. У каждого писателя свои символы могут быть, это же не постановления вселенского собора.