Спор о саматхе и випассане

Это означает, что випассана более значима, чем самадхи. Так что скорее самадхи нужно для випассаны, а не випассана для самадхи.

ННу да, вы же известный буддийский ученый, знаток пали и ПК, срезу  противоречие заметили, а на Соборах, где ПК редактируют, одни неучи собираются и потому никаких противоречий не замечают. Надо же, столько левых сутт пропустили  )

Так и понятно, участники Соборов Канон не знают, пали тоже, о Дхамме вообще первый раз услышали там же. Сглупили, что Стуликова не позвали, уж он бы ПК отредактировал по-настоящему.

Да потому что у вас объект сосредоточения постоянно меняется, поэтому нельзя быть сосредоточенным на постоянно меняющемся объекте. По определению слова.

Джхана конечно же необходима. Достижение джхан и сатипаттхана - это разные виды практики. Джхана - это "топливо" для глубокой сатипаттханы и только при гармоничном союзе джхан и сатипаттханы, возможно достижение випассана-ньяна.

"Он рассматривает любые происходящие в ней явления, связанные с формой, ощущением, распознаванием, волениями, и сознанием, как непостоянные, приносящие страдание, как болезнь, бедствие, стрелу, как болезненные, как несчастье, как чуждые, как разрушение, как пустые, как безличные. Он отвлекает свой ум от этих явлений, и тогда направляет свой ум на бессмертный элемент (амата-дхату): "Это покой, это совершенство – демонтаж всех конструкций; отказ от всего приобретенного; прекращение пристрастия; бесстрастие; прекращение; Освобождение (ниббана)"

Я не плаваю в терминах.
Слово "самадхи" используется в обоих значениях - и как результат техники, и как техника. В йоге обычно используется в первом значении, в буддизме чаще используется во втором.