Что не так с Тибетским буддизмом, и что не так с Тхеравадой.

Upas · Гость

Upas пишет:

Анабхогин пишет:

Nima пишет:

Анабхогин пишет:

Nima пишет:

Анабхогин, у Будды было сострадание, но про него-же не говорится, что он имел цепляние. В Абхая сутте говорится: "Потому что у Татхагаты есть сострадание к живым существам", ну а в махаянских сутрах и подавно заявляется о сострадании Будды.

Всё это разновидности цепляния, вовлечения, деятельности, самсары. Всё, что я вам тут сострадательно объясняю, несмотря на мои йогические достижения, — упадана. Таков взгляд на путь без самообмана.

Я не думаю, что сострадание это привязанность, ведь сам Будда говорил, что у него есть сострадание к живым существам (см. Абхая сутту), но у него нет и привязанности, а это означает что сострадание Татхагаты не обусловлено привязанностью, да и абсурдно думать, что у Будды была привязанность.

Согласно пратитья самутпаде, нет такой деятельности, которая была бы не обусловленной. Но когда дело касается архатов и главного архата, Будды, закон ПС чудесным образом перестаёт работать.

В патичча самуппаде описаны предпосылки возникновения будущих рождений в зависимости от наличия неведения и жажды, у арахантов этих неблагих ментальных факторов нет, поэтому в их случае работает зависимое прекращение (неведение уничтожено, каммы не возникают, обусловленное ими сознание перерождения не возникает и т.д.).

У архатов нет самскара-скандхи? Вы вообще понимаете, что это синоним понятия клеши? Или у вас клеши внескандховые?

Анабхогин · Гость

Значит, всё-таки всескандховые клеши.

Upas · Гость

Или вы адепт анупадана (чистой, нирванической) самскара-скандхи?

Анабхогин · Гость

Значит, всё-таки внескандховые клеши.

Upas · Гость

Значит, всё-таки всескандховые клеши.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Или вы адепт анупадана (чистой, нирванической) самскара-скандхи?

Вам уже объяснено - в каких случаях генерируются каммы, а в каких воления функциональные.

Upas · Гость

Upas пишет:

Анабхогин пишет:

Или вы адепт анупадана (чистой, нирванической) самскара-скандхи?

Вам уже объяснено - в каких случаях генерируются каммы, а в каких воления функциональные.

Ничего вы не объяснили. Вы просто транслируете многовековые фантазии, которые распадаются при хорошем исследовании.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Значит, всё-таки внескандховые клеши.

Сами-то хоть понимаете, что пишете? ))

Upas · Гость

Upas пишет:

Анабхогин пишет:

Значит, всё-таки внескандховые клеши.

Сами-то хоть понимаете, что пишете? ))

Конечно понимаю. У меня клеши — это самскара-скандхи, у вас - нечто внескандховое.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Upas пишет:

Анабхогин пишет:

Значит, всё-таки внескандховые клеши.

Сами-то хоть понимаете, что пишете? ))

Конечно понимаю. У меня клеши — это самскара-скандхи, у вас - нечто внескандховое.

В первых звеньях 12 звенной ПС санкхары - это каммически активные воления, обуславливающие сознание перерождения. Килеса - неведение их обуславливает изначально. Вы даже основ не понимаете, но упороно лезете с "критикой" ))

Upas · Гость

Upas пишет:

Анабхогин пишет:

Upas пишет:

Анабхогин пишет:

Значит, всё-таки внескандховые клеши.

Сами-то хоть понимаете, что пишете? ))

Конечно понимаю. У меня клеши — это самскара-скандхи, у вас - нечто внескандховое.

В первых звеньях 12 звенной ПС санкхары - это каммически активные воления, обуславливающие сознание перерождения. Килеса - неведение их обуславливает изначально. Вы даже основ не понимаете, но упороно лезете с "критикой" ))

То есть внескандховое неведение, которое эманирует скандхи?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Upas пишет:

Анабхогин пишет:

Upas пишет:

Анабхогин пишет:

Значит, всё-таки внескандховые клеши.

Сами-то хоть понимаете, что пишете? ))

Конечно понимаю. У меня клеши — это самскара-скандхи, у вас - нечто внескандховое.

В первых звеньях 12 звенной ПС санкхары - это каммически активные воления, обуславливающие сознание перерождения. Килеса - неведение их обуславливает изначально. Вы даже основ не понимаете, но упороно лезете с "критикой" ))

То есть внескандховое неведение, которое эманирует скандхи?

То есть, в ваших фантазиях неведение - это не ккхандхи?

Upas · Гость

Upas пишет:

Анабхогин пишет:

Upas пишет:

Анабхогин пишет:

Upas пишет:

Анабхогин пишет:

Значит, всё-таки внескандховые клеши.

Сами-то хоть понимаете, что пишете? ))

Конечно понимаю. У меня клеши — это самскара-скандхи, у вас - нечто внескандховое.

В первых звеньях 12 звенной ПС санкхары - это каммически активные воления, обуславливающие сознание перерождения. Килеса - неведение их обуславливает изначально. Вы даже основ не понимаете, но упороно лезете с "критикой" ))

То есть внескандховое неведение, которое эманирует скандхи?

То есть, в ваших фантазиях неведение - это не ккхандхи?

Я уже пояснил, синонимом чего для меня являются клеши.

amv · Зарегистрирован: 25.06.2017 Суждений: 107

Я не думаю, что сострадание это привязанность, ведь сам Будда говорил, что у него есть сострадание к живым существам (см. Абхая сутту), но у него нет и привязанности, а это означает что сострадание Татхагаты не обусловлено привязанностью, да и абсурдно думать, что у Будды была привязанность.

Невский · Гость Откуда: Alexandria

Они её и не достигли. Точнее, достигли, но лишь нирваны брахм. Иными словами, их реализация соответствует становлению в арупалоке. После смерти они перерождаются именно там.