Филологические конвульсии (asmimāna)

Горсть листьев

Frithegar
Вы нашли буддийскую мысль в своей мысли о том, что если есть представление о "себе, своём я" как "личной основе опыта", то это и представление об атмане, а если такого представления нет, то это представление об анатмане?
Помогите мне, пожалуйста, лучше понять вашу мысль.
Вот в этом параграфе (посте выше), где вы эту мысль высказываете, что в этот момент вы оячиваете или не оячиваете?

Frithegar

Не судите и не судимы будете. Шопенгауэр - это, конечно, неплохо, но Шопенгауэр не занимался никакими практиками, кроме одной - бесконечных споров с самим собой и окружающими. Его уровень познания - сугубо схоластический, хотя и небезынтересный.

Frithegar

Но слова ясны, скрытого смысла в них нет. Проблема не в словах, а в отказе применить наставление, которое этими словами передается.

Frithegar

Frithegar
Вы нашли буддийскую мысль в своей мысли о том, что если есть представление о "себе, своём я" как "личной основе опыта", то это и представление об атмане, а если такого представления нет, то это представление об анатмане?
Помогите мне, пожалуйста, лучше понять вашу мысль.
Вот в этом параграфе (посте выше), где вы эту мысль высказываете, что в этот момент вы оячиваете или не оячиваете?

Frithegar

Он оячивает что-то как свою Субъективность. Когда осознает, что чувствует какое-то чувство или осознает, что имеет какое-то представление перед своим внутренним взором - он оячивает это чувство или представление как "Атман". Или, проще говоря, как свою Субъективность. В этом великая буддийская мысль, отрицающая Атман сам по себе. Без оячивания его существом. Потому, как существо оячивает свою субъективность, какое содержание оно ей придаёт -- такова и есть эта Субъективность. В данный момент. Таков и есть Атман для данного существа. В данный момент. Но его нет самого по себе. Как нечто совершенно отдельное "само по себе". Как бог в христианстве или исламе.

Горсть листьев

буддизм в большей своей части - это учение о внетелесной жизни. О жизни "по ту сторону" или как у вас там?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Frithegar
Вы нашли буддийскую мысль в своей мысли о том, что если есть представление о "себе, своём я" как "личной основе опыта", то это и представление об атмане, а если такого представления нет, то это представление об анатмане?
Помогите мне, пожалуйста, лучше понять вашу мысль.
Вот в этом параграфе (посте выше), где вы эту мысль высказываете, что в этот момент вы оячиваете или не оячиваете?

а вот я и хотел, как раз написать перевод одной сутты, чтобы на том конкретном примере и дать свои объяснения как я это всё понимаю. ... человек постоянно что-то "оячивает" (асмичит, асмичивает, не знаю как перевести этот неправильный глагол потому что нет перевода общепринятого еще). Любое представление он оячивает. Бессознательно для себя. Осознание этого будет как раз то, что называется "бхависати" - буквально: "осознание уже существующего"

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Но слова ясны, скрытого смысла в них нет. Проблема не в словах, а в отказе применить наставление, которое этими словами передается.

А я вот не вижу, что "слова ясны". И проблема как раз в этом. В том числе. Потому уже про наставления нужно говорить. Правильно поняв слова в суттах

Frithegar

Frithegar пишет:

буддизм в большей своей части - это учение о внетелесной жизни. О жизни "по ту сторону" или как у вас там?

У нас такого вообще нет, уж извините. Буддизм - это о том, как нам быть здесь и сейчас, и больше нигде.

Горсть листьев

Frithegar
Простите, но при таком уровне невнимания к словам собеседника и полной поглощённости собственными "Великими идеями" разговор не имеет смысла. В приведённом вами отрывке говорится о камме и самсаре, то есть о противоположном заявленному в вопросе, но вы этого даже не заметили. Печально.

Frithegar

Мы говорим - в уме, в сознании. Если ум и сознание вы называете некой "субъективностью"... и если понимать субъективность как "наличие индивидуальных оценок воспринимаемого/опыта", то, в общем-то, отрицать это не имеет смысла. Субъективные суждения - обычная, обыденная вещь, постоянно встречающаяся дхамма и легко наблюдаемая мало-мальски обученным, образованным умом.

Горсть листьев

Frithegar
Вас очень увлекает идея "ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ". Это увлечение питается жаждой и страхом, но осознание наличия этой сверх-идеи и того, что она питается жаждой и страхом - хорошее точка старта для буддийской практики.

Frithegar

Frithegar пишет:

буддизм в большей своей части - это учение о внетелесной жизни. О жизни "по ту сторону" или как у вас там?

У нас такого вообще нет, уж извините. Буддизм - это о том, как нам быть здесь и сейчас, и больше нигде.

Won Soeng

Да не внетелесной жизни... Просто не в теле дело и все. Не надо что-то специального делать с телом. Внимание возникает обусловленно. Среди этих условий есть основание, которое необходимо заметить и исследовать. Это основание воспринимается как атман, владелец внимания. Нужно обнаружить, что именно так воспринимается. Нужно рассмотрить это пристально и увидеть как это возникает и прекращаяется и не является чем-то особенным. Все. Это финальный метод, ничего другого. Что есть я? Что видится особенным, главным? Как это распознается? Как это возникает и прекращается?

И так до финального прояснения, до окончательной ясности: нет атмана. Нет того, что управляет вниманием особенным образом. Все причины возникновения направленного внимания - одной природы. Эта природа - неудовлетворенность, изменчивость и обусловленность. Дукха, анитья и анатман.

Как только это ясно, безмятежность и невозмутимость привлекают ум. Это развитая до седьмой ступени бодхичитта. Это путь. Это вступление в поток.ю
Еще не преодолены все влечения, но путь и плод ясны, нет замешательства, нет сомнений.

Frithegar

... ну и 3-е, раз уже взялся:

3. ‘‘Katamo ca, bhikkhave, āsavānaṃ vipāko? Yaṃ kho, bhikkhave, avijjāgato tajjaṃ tajjaṃ attabhāvaṃ abhinibbatteti puññabhāgiyaṃ vā apuññabhāgiyaṃ vā, ayaṃ vuccati, bhikkhave, āsavānaṃ vipāko.

"И каков, монахи, результат асава (потоков)? Куда, монахи, невежество привело [или принесло потоком] (avijjāgato) - на основании этого и только на основании этого (tajjaṃ tajjaṃ) субъективное существование (attabhāvaṃ) активно завоевывается чтобы вызвать его возникновение (abhinibbatteti) либо на плане заслуг, либо на плане проступков (не-заслуг)"

Вот так. Есть три основных потока, как уже писал тут, в этом форуме. Иногда упоминается четыре. Кама-асава (поток желания), бхава-асава (поток существования), авиджа-асава (поток невежества) и диттхи-асава (это реже упоминается, поток умственных человеческих "взглядов" или воззрений). Возникает вопрос: где находятся эти потоки? Для объективных чувств их нет. Они находятся в субъективности, которую вы отрицаете. И вот, если полностью и безвольно "плыть" в потоке невежества - сложно сказать куда он принесет. И где будет переживаться карма послесмертного существования. Сутта говорит, что там, куда этот поток принесет. Либо в мире животных, либо в мире дэв, либо в мире голодных духов ... Так говорит сутта.