Дхарма

[Алексей_Михайлов]

“Истин” в учении буддизма нет там, где их находят.

Обоснования.

1. В подлиннике стоит слово satya, на пали sacca.

(a). Оно НЕ значит “истина” ни (а) в само собою разумеющемся у нас классическом смысле. Пример. Высказывание “этот пост пишется в воскресенье” истинно, потому что этот пост пишется в воскресенье;

(б) ни в прагматическом смысле. Пояснение: никакого прагматического смысла в satya №2, где говорится об “источнике”, нет.

(в) ни в хайдеггеровом смысле несокрытости. Пояснение. №3 и №4, то есть нирвана и путь, уж никак не несокрыты, напротив.

(г) ни в очень редко применяемом, ставшем архаичным онтологическом смысле, когда “истина” – это нечто (важно) сущее. Пояснение. О №4 “путь” нельзя корректно сказать, что он есть. О №3, “нирвана” разные, но равно буддийские школы не пришли к согласию, есть нирвана или ее нет.

2. Без слова “истина” как термина не обходится наука логики. В индийских сочинениях по логике слово satya ВОВСЕ НЕ употребляется как термин. Там слово samyak.

3. Это слово обычно означает “реальность” или “действительность”. Пример – строка из Иша-упанишады

hiraNmayena pAtreNa satyasyApihitaм mukham
Златым диском прикрыт лик реальности.

В своей первой лекции, прочтенной пяти былым сотоварищам в парке Ршипатана, Бхагаван Будда предложил ПРОГРАММУ отношения к жизни и преобразования ее.

4 satya – это ЧЕТЫРЕ АСПЕКТА ОТНОШЕНИЯ К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ моей жизни, которые Будда мне рекомендует взять на вооружение, если мне импонирует его программа и предполагаемый ее результат К любой истине как к истине у всех умов может быть только одно отношение – отношение ЗНАНИЯ.

Пример. Я понимаю истинное, делаемое в июле высказывание “на улице сильный дождь”. Теперь я знаю это. Это ВСЁ. Если я выхожу из дому по делам и беру зонтик, то данный акт является последствием моего знания истины о погоде, но не им самим. Другой человек может иметь другие цели, он наоборот, разуется и выйдет на улицу в трусах, потому что хочется ему побегать под дождем. То есть у разных умов отношение бывает разным.

Будда же в своей первой лекции, говоря о каждом из четырех аспектов – satya, (а) называл (описывал) его по существу, (б) говорил, как к этому относиться и (в) заверял, что у него такое отношение получилось, он это умеет. Например. (а) “вот это стол” (б) “за ним сидят” (в) “я умею сидеть за столом”.

ВСЕ ТРИ пункта объединяются понятием satya.Так что во втором пункте предлагается вполне определенное отношение, не являющееся отношением знания, и оно ограничено только теми, кому интересна программа Будды. Все 4 satya имеют адресатов. А никакие истины адресатов не имеют.

Пример теперь на материале первой лекции Будды. Берем четвертый аспект отношения к действительности, т.н. “путь”.

(а) вот это путь (и дается разъяснение, каков буддийский путь)

(б) его предлагается культивировать

(в) Будда говорит: “ я это умею и делаю”

Употреблять в переводе термин “истина” – попусту путать людей.

Поскольку учение Будды изначально было йогически-философским, а религиозная сторона в нем развилась исторически позже и так и не сделалась обязательной, то догм в нем нет. А вот в буддологии, возникшей в XIX веке в Западной Европе, догматика была, есть и преодолевается крайне медленно. Догма о буддийской тантре как деградировавшей форме буддизма уже преодолена. Догма, согласно которой махаяна проще хинаяны, слабеет, но встречается. Увы, почти нетронуты такие догмы.

1. “Будда учил, что всё страдание” – глупое и вздорное утверждение, по сей день встречающееся, хотя преимущественно у профанов.

1а – вариант : “Будда учил, что в мире есть страдание” – Будда не идиот, чтобы учить тому, что и без него всем известно. Он не учил ни тому, что есть страдание, ни тому, что вода мокрая.

2. “Будда проповедовал четыре благородные истины” – здесь неверны, неуместны 3 слова: “истина”, “благородный” “проповедовать”.

3. “Имели место три поворота колеса дхармы” – поворотов не было, Будда не рулевой, дхарма не шла вперед галсами.

4 “Нирвана – это нечто хитро-непонятное, возможно, какой-то утонченный кайф” – нет, есть строгое понятие нирваны.

[ГОСТ]

Ну вот наконец-то, как я всегда и думал: буддизм к истине не имел, не имеет и никогда не будет иметь никакого отношения. Некая специфическая культурно-исторически обусловленная мозаика верований.  Никаких 4 благородных истин нет и никогда не было. ) В первую очередь в исполнении буддистов питерского разлива, разумеется. )

[Ассаджи]

О переводе "ария-сачча":

https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=302.0

[Won Soeng]

1. Всякая определенность - неудовлетворительна.
2. Все определенное (неудовлетворительное) - возникает и прекращается.
3. И определенное, и неопределенное - не обособлено.
4. Непоколебимый покой - только в неопределенности.

Будда учил тому, что все есть страдание Именно этому, в этом благородная истина. Это все уместные слова. Но я использую и другие, которые более точны в своем контексте. Не реальность, но - определенность. Не страдание, а неудовлетворенность. Не нирвана, а непоколебимость.

[Алексей_Михайлов]

Ассаджи
Спасибо.

[ГОСТ]

[Won Soeng]

[ТМ]

[Росс]

Эта строка Упанишады говорит о трансцендентности абсолютной истины, постигнутой в опыте.

[Юнг]

Чем особенно интересен Парибок - в одной из лекций было изложено  что-то вроде: "Я могу доказать существование просветления математически".
Если кто-то знаком с такими доказательствами, поделитесь. И/или лучше, попросите, если доступ есть.

[test]

Тред Буддийские истины Парибка (2016 г).

[test]

[Mindfulness]

[Mindfulness]

[Ассаджи]

The Four Realities True for Noble Ones: A New Approach to Ariyasaccas
Ven. Pandita (Burma)
University of Kelaniya

"In this paper, I have forwarded the hypothesis that the term sacca in ariyasacca should mean both “reality” and “verbal truth” at the same time, and that the latter should be interpreted as “realities true for noble ones.”"

https://www.academia.edu/12875077/The_Four_Realities_True_for_Noble_Ones_A_New_Approach_to_Ariyasaccas