Любой человек, который зарождает усердие в хорошо разъяснённой Дхамме и Винае, пребывает в счастье.

Samantabhadra

зачем буддизмом заниматься, если нет облегчения?

Android

Android пишет:

зачем буддизмом заниматься, если нет облегчения?

Т.е. облегчение и счастье, это одно и то же?

Етит Мартыныч · Гость

елуй-чецай был буддист.

Рената · Гость

Samantabhadra пишет:

Android пишет:

зачем буддизмом заниматься, если нет облегчения?

Т.е. облегчение и счастье, это одно и то же?

кому, как. если живете легко, легко принимаете потери, почему бы нет? опять таки трудно выразить динамику в статических терминах. бывают обломы, но если смотреть имперсонально, чего загоняться. но если кто-то хочет ходит с мрачным лицом "кумарного" сектанта, то ради брахмы. может ему так легче.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Android пишет:

зачем буддизмом заниматься, если нет облегчения?

Т.е. облегчение и счастье, это одно и то же?

кому, как. если живете легко, легко принимаете потери, почему бы нет? опять таки трудно выразить динамику в статических терминах. бывают обломы, но если смотреть имперсонально, чего загоняться. но если кто-то хочет ходит с мрачным лицом "кумарного" сектанта, то ради брахмы. может ему так легче.

Етит Мартыныч · Гость

Возможно возможно

если честно то думаю что и Хубилай им не был, поддержал сакьяпинцев по политическим соображениям

Android

Android пишет:

Samantabhadra пишет:

Android пишет:

зачем буддизмом заниматься, если нет облегчения?

Т.е. облегчение и счастье, это одно и то же?

кому, как. если живете легко, легко принимаете потери, почему бы нет? опять таки трудно выразить динамику в статических терминах. бывают обломы, но если смотреть имперсонально, чего загоняться. но если кто-то хочет ходит с мрачным лицом "кумарного" сектанта, то ради брахмы. может ему так легче.

Да кто же всё время вокруг вас ходит и ходит с "мрачным лицом "кумарного" сектанта"? Это какая-то личная трагедия у вас? Отчего мне ни один мрачный буддист не повстречался пока?

Етит Мартыныч · Гость

вы лично ощущаете счастье?

Android

Android пишет:

Samantabhadra пишет:

Android пишет:

зачем буддизмом заниматься, если нет облегчения?

Т.е. облегчение и счастье, это одно и то же?

кому, как. если живете легко, легко принимаете потери, почему бы нет? опять таки трудно выразить динамику в статических терминах. бывают обломы, но если смотреть имперсонально, чего загоняться. но если кто-то хочет ходит с мрачным лицом "кумарного" сектанта, то ради брахмы. может ему так легче.

Т.е. вы сужаете рамки облегчения до двух вариантов - или счастье или мрачное лицо кумарного сектанта?

Android

Android пишет:

вы лично ощущаете счастье?

Это и должен быть вопрос опроса!

1 - да, 2 - нет

Етит Мартыныч · Гость

В далеком детстве читала Настя «Остров сокровищ»: множество приключений и в конце герои получают несметные сокровища. Тогда Настя спросила себя, а почему Роберт Стивенсон не стал писать книжку дальше. И ответила себе: потому, что дальше неинтересно. С того времени замечать стала, что все интересные книги и фильмы про то, как люди что-то ищут, чего-то добиваются. А как нашли, то и фильму конец, и книжке. Дальше ничего интересного. Удивило это Настю, и тогда она обратилась к своим любимым книжкам раннего детства, к тем, которые читала еще до «Острова сокровищ». Та же картина: Иван-царевич (или Иван-дурак) ищет золотые яблоки, Жар-птицу, Василису Прекрасную (или Премудрую). Все это ужасно интересно. А как нашел, так и сказке конец. Дальше неинтересно.

Выходит, что жизнь у людей счастливая и интересная только до тех пор, пока им чего-то не хватает, пока им чего-то хочется, пока они за чем-то гонятся и что-то ищут.

Но может быть вообще в жизни такой момент, когда мы получим все, за чем гонимся, и готовы воскликнуть: «Остановись, мгновенье, ты прекрасно!»…

И, может, уже был в ее жизни момент счастья, выше которого не может быть ничего?

Он был.

Был момент счастья. Конечно, был. И не один. Если можно было бы соткать всю жизнь только из таких мгновений. Из мгновений обладания властью. Абсолютной и беспредельной властью. Ничего другого ей не надо. Не надо ромбик в петлицы. Не надо золотую геройскую звездочку. Не надо славы и почестей. Не надо мраморной виллы и длинных белых машин, не надо бездонного счета. Она останется скромным незаметным винтиком власти.

Вот только теперь поняла Настя, почему Сталин не вешает себе на шею бриллиантовые звезды. У нормального человека есть дом, семья, увлечения и мечты. А у Сталина нет ничего. Ничего, кроме власти. Любая женщина доступна ему, но нет этих женщин рядом с ним. Он может нацепить на себя любые награды, но он не носит наград. Ему ничего не нужно: у него есть ВЛАСТЬ. Власть над людьми, власть над жизнью и – смертью каждого. Власть его бесконечна, безгранична, беспредельна.

И Настя прикасалась к этой власти. И наслаждалась ею.

Жрецы в древнем Египте знали толк в жизни: у них все было подчинено служению власти. Настя будет спокойной и холодной жрицей абсолютной власти. Ей не нужны квартиры и наряды, ей не нужны машины и деньги.

Люди, идущие во власть, в большинстве своем не понимают вкуса власти. Они идут во власть ради славы, ради богатства, почестей и жизненных удобств. Они идут во власть в надежде повесить на себя ленты и звезды, завести гаремы, построить дворцы, одеться в роскошные наряды. Такие люди не держатся долго на вершинах. Робеспьер проиграл потому, что его повлекло к славе и почестям. Его повлекло на чисто внешние и побочные проявления власти.

Только немногие идут во власть ради самой власти, понимая ее вкус без примесей. Настя знает только одного человека в мире, который понял вкус власти до конца. Он ходит в сапогах, в солдатской шинели, в зеленом картузе. Ему не надо разбавлять власть наградами и титулами. Он пьет ее неразбавленной.

Повернулась Жар-птица на горячей подушке и поняла, что ей для счастья ничего не надо. Она счастлива.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Android пишет:

Samantabhadra пишет:

Android пишет:

зачем буддизмом заниматься, если нет облегчения?

Т.е. облегчение и счастье, это одно и то же?

кому, как. если живете легко, легко принимаете потери, почему бы нет? опять таки трудно выразить динамику в статических терминах. бывают обломы, но если смотреть имперсонально, чего загоняться. но если кто-то хочет ходит с мрачным лицом "кумарного" сектанта, то ради брахмы. может ему так легче.

Т.е. вы сужаете рамки облегчения до двух вариантов - или счастье или мрачное лицо кумарного сектанта?

да не. проблема в том, что тут вообще у многих это слово табу, ибо по религии не положено до нирваны. поэтому даже у чела более мене все ок, все равно будет оправдываться - ну это временно, не постоянно, все умрем... Very Happy

Аристарх · Зарегистрирован: 05.02.2018 Суждений: 335

Чем больше слез тем больше облечения... )) категорически не согласен с тем что счастья нет. Счастье есть, но так же как и все счастье непостоянно. Вот в чем фишка. А непостоянные вещи могут быть причиной страдания если возникает к этому непостоянному привязанность. А не то что счастья нет все есть страдание. Будда не учил этому, я так думаю.

aurum

Интересно еще, что означает "пребывать в счастье".

И сам Эрикссон как часто в этом счастье пребывает? Проснувшись и после завтрака сразу? Или просто проснулся, и сразу оп, такой, и в счастье прибывает? И как долго длится эти пребывания счастья? И не мешает ли это при ходьбе или во время посещения туалета?

aurum

И еще критерий пребывания в счастье интересует. Кстти, есть ли какая-то шкала Эрикссона-Накамуры, определяющая степень счастья в баллах?