Почему только пять скандх.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Логика препятствует свободе мышления - строго направляет его.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49777

КИ пишет:

Логика препятствует свободе мышления - строго направляет его.

Так все мои рассуждения о количестве самонепротиворечивых аксиом — они же логике никак не противоречат.
Может быть разная система аксиом, и потом сколько угодно много логического мышления.

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Логика препятствует свободе мышления - строго направляет его.

Так все мои рассуждения о количестве самонепротиворечивых аксиом — они же логике никак не противоречат.
Может быть разная система аксиом, и потом сколько угодно много логического мышления.

Лишь бы не путали аксиомы с желаемыми метафизическими концепциями.

Кира

Я бы вот еще хотел возразить Асанге.

Бывает, что человек анализирует опыт по пяти направлениям, и понимает следующее:

1) бывает, что материя не подчиняется моей воле, значит в материи могут проявляться чужие воли
2) бывает, что мне неприятно, хоть я этого и не хочу — значит в ведане может проявляться чужая воля
3) бывает что я злюсь внезапно, без всякой вроде бы причины и во вред себе — как будто эту злость вызывает кто—то другой, а не моя воля
И т.д.

То есть по всем пяти направлениям человек может увидеть вторжение чужой воли в свой маленький мирок Smile

Так что пять скандх следуют не из ужасно—иллюзорного атмана. Они могут быть объяснены и без атмана. Они индифферентны к атману.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49777

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Логика препятствует свободе мышления - строго направляет его.

Так все мои рассуждения о количестве самонепротиворечивых аксиом — они же логике никак не противоречат.
Может быть разная система аксиом, и потом сколько угодно много логического мышления.

Лишь бы не путали аксиомы с желаемыми метафизическими концепциями.

В чем же принципиальная разница ?
И то и другое — не доказуемое, и часто строится так, что не ведет к противоречию в логике и с фактами.

Кира

Как же аксиомы могут быть даны ?

То что дано — это безсомненное.

А аксиома — это принимаемое на веру за истину. И потом посредством поиска противоречий в следствиях может быть даже и отвергаемое.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49777

Я понял так, что речь шла про аподиктические (априорные) сущности. А вы что, про математические аксиомы писали все это время?

Won Soeng

Я бы вот еще хотел возразить Асанге.

Бывает, что человек анализирует опыт по пяти направлениям, и понимает следующее:

1) бывает, что материя не подчиняется моей воле, значит в материи могут проявляться чужие воли
2) бывает, что мне неприятно, хоть я этого и не хочу — значит в ведане может проявляться чужая воля
3) бывает что я злюсь внезапно, без всякой вроде бы причины и во вред себе — как будто эту злость вызывает кто—то другой, а не моя воля
И т.д.

То есть по всем пяти направлениям человек может увидеть вторжение чужой воли в свой маленький мирок Smile

Так что пять скандх следуют не из ужасно—иллюзорного атмана. Они могут быть объяснены и без атмана. Они индифферентны к атману.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Я бы вот еще хотел возразить Асанге.

Бывает, что человек анализирует опыт по пяти направлениям, и понимает следующее:

1) бывает, что материя не подчиняется моей воле, значит в материи могут проявляться чужие воли
2) бывает, что мне неприятно, хоть я этого и не хочу — значит в ведане может проявляться чужая воля
3) бывает что я злюсь внезапно, без всякой вроде бы причины и во вред себе — как будто эту злость вызывает кто—то другой, а не моя воля
И т.д.

То есть по всем пяти направлениям человек может увидеть вторжение чужой воли в свой маленький мирок Smile

Так что пять скандх следуют не из ужасно—иллюзорного атмана. Они могут быть объяснены и без атмана. Они индифферентны к атману.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49777

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Логика препятствует свободе мышления - строго направляет его.

Так все мои рассуждения о количестве самонепротиворечивых аксиом — они же логике никак не противоречат.
Может быть разная система аксиом, и потом сколько угодно много логического мышления.

Лишь бы не путали аксиомы с желаемыми метафизическими концепциями.

В чем же принципиальная разница ?
И то и другое — не доказуемое, и часто строится так, что не ведет к противоречию в логике и с фактами.

Кира

Я понял так, что речь шла про аподиктические (априорные) сущности. А вы что, про математические аксиомы писали все это время?

Кира

Won Soeng

Если атмана нет, то как бытие в своем объективно-наблюдаемом делении может опираться на этот самый, которого нету, атман ?

5 скандх - они же наблюдаются? Или это просто выдумка (поделили как захотелось) ?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49777

КИ пишет:

Я понял так, что речь шла про аподиктические (априорные) сущности. А вы что, про математические аксиомы писали все это время?

Дано - это то, что в опыте.
А «аподиктические сущности» - это что например ?
Буддийский закон - это «аподиктическая сущность» ?

Won Soeng

Won Soeng

Если атмана нет, то как бытие в своем объективно-наблюдаемом делении может опираться на этот самый, которого нету, атман ?

5 скандх - они же наблюдаются? Или это просто выдумка (поделили как захотелось) ?

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Кира пишет:

Won Soeng

Если атмана нет, то как бытие в своем объективно-наблюдаемом делении может опираться на этот самый, которого нету, атман ?

5 скандх - они же наблюдаются? Или это просто выдумка (поделили как захотелось) ?

Атман это иллюзия. Он и наблюдается, как пять скандх. При внимательном рассмотрении обнаруживается, что атмана - нет. Все возникает взаимнообусловленно.