Почему во многих сутрах Будда акцентрирует внимание на оставление дома.

Корректор · Гость

Корректор пишет:

СлаваА пишет:

При этом отбрасываете из рассмотрения опыт относительно не давно жившего человека, который заявил, что возможно супраментальное сознание. А для супраментального сознания нет таких ограничений по однонаправленности, обусловленности и страдательности.

А вы отбрасываете из рассмотрение кучу других опытов других людей, которые утверждали противоположное? Что заставляет вас цепляться только к словам вашего авторитета?

Заметьте, что не противоположное. А истину применимую к определенной области, в частности истину применимую к функционированию умственного сознания. Так же как законы Нюьтона применимы в определенной области и не отрицаются квантовой механикой с учетом этих ограничений.

СлаваА

1. Я вовсе не хочу как-то ущемлять Вашу веру, Ваши убеждения. Но согласитесь сами - говорить можно только о том, что можно охарактеризовать. Вы утверждаете, что-де есть какое-то ещё сознание за пределами ментальных феноменов. Вот я и прошу его охарактеризовать, чтобы можно было о нём говорить. В противном случае у разговора нет предмета - чисто технически, а не потому что я такой косный и догматичный.

2. По поводу "однонаправленности". Здесь имеется в виду не та однонаправленность, которая в джханах (точнее говоря, не только она). Речь идёт о чисто техническом термине - в тот момент, когда в Вашем сознании возникает представление/образ X (например, "красная чашка"), сознание познает именно этот образ, а не что-то другое. То есть, оно как бы "пребывает направленным" на этот предмет - хотя и в течение совершенно мимолётного момента времени.

СлаваА

Тогда вы утверждаете, что истина других учителей применима к другим областям, но не к области просветления? А может ли истина других учителей привести к более высокому результату, чем истина Шри Ауробиндо? То есть может ли истина Ауробиндо быть применима только к областям промежуточного постижения истины?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

1. Я вовсе не хочу как-то ущемлять Вашу веру, Ваши убеждения. Но согласитесь сами - говорить можно только о том, что можно охарактеризовать. Вы утверждаете, что-де есть какое-то ещё сознание за пределами ментальных феноменов. Вот я и прошу его охарактеризовать, чтобы можно было о нём говорить. В противном случае у разговора нет предмета - чисто технически, а не потому что я такой косный и догматичный.

2. По поводу "однонаправленности". Здесь имеется в виду не та однонаправленность, которая в джханах (точнее говоря, не только она). Речь идёт о чисто техническом термине - в тот момент, когда в Вашем сознании возникает представление/образ X (например, "красная чашка"), сознание познает именно этот образ, а не что-то другое. То есть, оно как бы "пребывает направленным" на этот предмет - хотя и в течение совершенно мимолётного момента времени.

Так я же характеризовал уже это сознание. Если говорить на основе Вашего примера, то это сознание которое может в один момент иметь произвольное количество образов - красная чашка и черная кошка и зеленая трава. И все в один момент, а не последовательно. Понятно Вы скажете, что для ментального сознания это невозможно, но так я и не возражаю, что для ментального сознания это невозможно.

СлаваА

Моё (или "моё" - если выражаться более точно) сознание так помыслить не может. Говорить можно не только о вещах существующих - но, в любом случае, о вещах мыслимых. Супраментальное же сознание, определяемое так, как Вы его определяете - вещь определенно немыслимая. Если Вы скажете, что в этом и проявляется ограниченность и тягостность ментального сознания - спорить не буду; сознание действительно ограниченно и тягостно. Но это не меняет того обстоятельства, что говорить о супраментальном сознании, и даже понимать, о чём эти слова, я не имею возможности.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Моё (или "моё" - если выражаться более точно) сознание так помыслить не может. Говорить можно не только о вещах существующих - но, в любом случае, о вещах мыслимых. Супраментальное же сознание, определяемое так, как Вы его определяете - вещь определенно немыслимая. Если Вы скажете, что в этом и проявляется ограниченность и тягостность ментального сознания - спорить не буду; сознание действительно ограниченно и тягостно. Но это не меняет того обстоятельства, что говорить о супраментальном сознании, и даже понимать, о чём эти слова, я не имею возможности.

На мой взгляд Вы утрируете. Понимать о чем речь Вы можете, но не можете пережить в своем опыте. Так же как и я на текущий момент. Но я в своем уме допускаю такую возможность, а Вы нет.

СлаваА

Не совсем так. Говорить можно и о том, в чём не имеешь опыта - если это в принципе мыслимо. На самый худой конец, если речь идёт о том, что даже непонятно, как помыслить - об этом можно говорить, если представлена конкретная, чётко расписанная техника достижения этого. Вот я, например, даже понятия не имею, как может мыслиться/переживаться сфера "ни различения, ни неразличения" (nevasaññānāsaññāyatanasañña) - то есть, восьмая джхана. Но могу говорить о том, что Будда включил её в определенную классификацию, и описал поэтапный путь её достижения.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Не совсем так. Говорить можно и о том, в чём не имеешь опыта - если это в принципе мыслимо. На самый худой конец, если речь идёт о том, что даже непонятно, как помыслить - об этом можно говорить, если представлена конкретная, чётко расписанная техника достижения этого. Вот я, например, даже понятия не имею, как может мыслиться/переживаться сфера "ни различения, ни неразличения" (nevasaññānāsaññāyatanasañña) - то есть, восьмая джхана. Но могу говорить о том, что Будда включил её в определенную классификацию, и описал поэтапный путь её достижения.

Шри Ауробиндо ведь тоже описал путь к супраментальному сознанию. Есть вехи достижения. В этом пути Нирвана одна из вех для определенных живых существ.

СлаваА

Я понимаю. И, насколько помню, как раз по поводу этого пути есть конкретные разногласия. Вы когда-то цитировали его описание Ниббаны, а я возразил, что по описанию судя, это похоже на пребывание в пятой или шестой джхане, а отнюдь не на Ниббану. А другие уважаемые участники беседы говорили, что это вообще не джхана, или, может быть, первая. Так что я ещё оказался самым щедрым Smile

СлаваА

Причем до этого он описывает и сферу безграничного пространства.
"Стоял он (Ашвапати) на широком своде самого высокого Пространства
Наедине с огромным Высшим “Я” Ума,
Которое всю жизнь держало в уголке своих просторов.
Всесильное, недвижимое, отстранённое,
Оно участия не принимало в мире, возникавшем из него:
Оно не замечало радостную песнь победы,
Услышав крики горя не давало никакого знака;
Его взгляд безучастно опускался и на зло и на добро,
Оно смотрело, как приходит разрушенье и не двигалось."

Анабхогин · Гость

Дхьяна безграничного пространства — это когда сосредотачиваешься на том, что лежит за пределом зримого поля.

The Lamer · Гость

Причем до этого он описывает и сферу безграничного пространства.
"Стоял он (Ашвапати) на широком своде самого высокого Пространства
Наедине с огромным Высшим “Я” Ума,
Которое всю жизнь держало в уголке своих просторов.
Всесильное, недвижимое, отстранённое,
Оно участия не принимало в мире, возникавшем из него:
Оно не замечало радостную песнь победы,
Услышав крики горя не давало никакого знака;
Его взгляд безучастно опускался и на зло и на добро,
Оно смотрело, как приходит разрушенье и не двигалось."

СлаваА

Вы предлагаете мне подискутировать с покойником? А как насчет ваших достижений, в режиме вопрос -ответ?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Причем до этого он описывает и сферу безграничного пространства.
"Стоял он (Ашвапати) на широком своде самого высокого Пространства
Наедине с огромным Высшим “Я” Ума,
Которое всю жизнь держало в уголке своих просторов.
Всесильное, недвижимое, отстранённое,
Оно участия не принимало в мире, возникавшем из него:
Оно не замечало радостную песнь победы,
Услышав крики горя не давало никакого знака;
Его взгляд безучастно опускался и на зло и на добро,
Оно смотрело, как приходит разрушенье и не двигалось."

СлаваА

Честно говоря, я бы никогда не решился делать хоть какие-то выводы из подобных поэтических текстов. Можете считать это проявлением моей тупости и ограниченности - совершенно не возражаю; но я считаю, что поэзия хорошо подходит для передачи настроения, а для описания любых техник (в том числе и техник работы с умом) надо использовать по возможности ясный и однозначный набор терминов.