Вопрос йогачаринам (что подразумевается, когда говорят, что ум -- это познающий субъект?)

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

Дуальность взглядов на существование и несуществование в том, что некая информация считается качественно другой, чем вся остальная.

Гость1992 · Гость Откуда: Moscow

Кукай пишет:

Вы учитывайте что в переводах под термином ум иногда могут сказать и про манас, иногда и сознание перевести как ум. Или еще какие-то функции сознания или уровни сознания обозвать умом.

Я полагаю, тут йогачарины имели ввиду, что ум является познающим субъектом в отношении окружающего мира. У него есть свойства мыслить, анализировать, сравнивать, оценивать.

Да, но эти же свойства можно отнести и к сознанию... Тогда в чём отличие ума от сознания? Вот например в лориге(в изложении Геше Джамьянга Кхьенце) и в других текстах(по преимуществу гелугпинских) сознание и ум -- это синонимы, потому-что и то и другое выполняет одни и те же функции: мыслит, анализирует и т.д., по-этому сознание и ум -- это одно. Когда в читтаматре проводится это различие, то исходя из чего оно проводится? Если ум является познающим субъектом, то чем является сознание? Высшим субъектом? И ещё, ум и сознание ведь не существуют вне личности. Тогда наверно было бы правильнее(не знаю, или мне может просто привычнее)) говорить о личности, как познающем субъекте, которая своим умом/сознанием познает, анализирует и т.д. некие объекты. А когда в читтаматре говорится, что ум -- это познающий субъект, то тогда создаётся впечатление, что даже личность(вне которой этот ум не существует) -- является по отношению к уму, как бы внешней. То есть ум, как познающий субъект, выступает как субъект в отношении окружающего мира. И личность тоже к этому окружающему.миру относится. Так чтоли?

шинтанг · Гость Откуда: Moscow

Кукай пишет:

Вы учитывайте что в переводах под термином ум иногда могут сказать и про манас, иногда и сознание перевести как ум. Или еще какие-то функции сознания или уровни сознания обозвать умом.

Я полагаю, тут йогачарины имели ввиду, что ум является познающим субъектом в отношении окружающего мира. У него есть свойства мыслить, анализировать, сравнивать, оценивать.

Да, но эти же свойства можно отнести и к уму... Тогда в чём отличие ума от сознания? Вот например в лориге(в изложении Геше Джамьянга Кхьенце) и в других текстах(по преимуществу гелугпинских) сознание и ум -- это синонимы, потому-что и то и другое выполняет одни и те же функции: мыслит, анализирует и т.д., по-этому сознание и ум -- это одно. Когда в читтаматре проводится это различие, то исходя из чего оно проводится?

Гость1992 · Гость

Большое спасибо всем, кто написал. Мне надо обдумать всё. Я потом ещё вернусь возможно, с новыми вопросами Smile

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

Тогда в чём отличие ума от сознания?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Цитата:

Тогда в чём отличие ума от сознания?

Цитата:

Когда в читтаматре проводится это различие, то исходя из чего оно проводится?

Оно в буддизме вообще проводится. Не только в йогачаре. У элемента сознания есть много сторон или аспектов. Если рассматривать тенденции циклического существования, то говорят про алаю или бхавангу или скандху сознания, которая длится всю сансару или даже про "пудгалу", не равную и не отличную от сознания, как ватсипутрии. Если про активные сознания, то будет виджняна, если про ответную реакцию на объект, то - манас или виджняна, или читта.

Например, во сне у вас не совсем тот ум, который в бодрствовании или вы увидели "белое", а потом очень быстро что-то подумали - это тоже разные процессы. Таким образом проводится деление. В разных школах оно проводилось по-разному и называется по-разному.

Собирательное название "элемент сознания" или "алая виджняна" одно, но рассматриваться в нем может разное и в разной группировке.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Решил развить ПС так:

1. Гносеологическая причина обуславливает характер деятельности.
2. Происходит деятельность проецирующая плод.
3. Этот плод - кармически обусловленные явления в поле умственного - сознание.
4. Сознание причина всего феноменального поля.
5. Оно - причина развития органов восприятия по видам сознания.
6. Органы обуславливают соприкосновение сознания с объектами.
7. Соприкосновение порождает рефлексию самого акта сознания (самосознание).
8. Эта рефлексия порождает предпочтение приятных видов сознания неприятным.
9. Данное предпочтение перерастает в главную мотивацию.
10. Мотивация закрепляет ум в одном из видов миров.
11. В этом мире происходит рождение.
12. Рождение детерминирует неудобства.

Сва · Гость Откуда: Samara

Приоритет!

Гвоздь · Гость

мне часто попадаются в йогачаринских текстах такие моменты, как например вот этот(это немного вольный пересказ, но думаю вы поймёте) ...Ум(манас) является познающим субъктом, и в силу своей "привычки" быть устремлённым во вне, проектирует внешние объекты...

.

Гвоздь · Гость

Решил развить ПС так:

1. Гносеологическая причина обуславливает характер деятельности.
....